Доброго здоровья Вам, уважаемые подписчики.

По примеру Капы, начну с общественно-полезной части. J

Отвечу-ка на вопросы:

Что для Вас наиболее важно, когда Вы произносите слово СЕМЬЯ?

Какую семью, как Вам кажется, можно назвать – счастливой?

Только не в общепринятом эквиваленте, а для Вас?

В какой семье ВЫ чувствуете (или почувствуете) себя счастливым?

КЛ: Что для Вас наиболее важно, когда Вы произносите слово СЕМЬЯ?

КВ: Сразу напрашивается шаблонный ответ – ВСЁ. Важно всё.

Семья – это мы, Сашка, Галчонок и я. Это уже на физическом уровне невозможность раздельного существования. Это искренняя радость с моей стороны очень простому жизненному факту: две недели назад Санечка приходит из библиотеки с пятью книгами. А в ежедневной рутине не всегда замечаются такие простые вещи. У меня удивление и вопрос: «А на сколько дней дают книги в библиотеке?». Санька отвечает: «На 2 недели». «И ты за 2 недели это всё прочтёшь?». Она, с перенятой у папы же иронией: «Папа, я это и раньше прочту!». А я, хоть и подтруниваю над ней, по поводу содержания этих книг: фантастика, детективы, ужастики, от души рад самому факту, что дочь прочитывает за 2 недели по пять книжек.

Это гордость за мою замечательную жену, которая, проработав всего 2 недели в агентстве по недвижимости (совершенно новое для неё дело) уже совершила сделку.

Это то куда я всё время хочу вернуться. Не потому, что есть старая, всем известная поговорка: «Счастье – это когда утром тебе хочется на работу, а вечером очень хочется домой», а потому что я действительно ХОЧУ вернуться к своей семье.

Есть люди, в моём окружении, которые не хотят идти домой. У них внешне очень благополучные семьи. И они никогда не скажут, что они не хотят домой, они скажут: «У меня так много работы». При этом с работы они зайдут к друзьям на пиво или к подругам поболтать.

А я ХОЧУ к Сашеньке и Галчонку.

КЛ: Какую семью, как Вам кажется, можно назвать – счастливой?

КВ: Ту, в которой Я сам счастлив. Мою семью.

КЛ: Только не в общепринятом эквиваленте, а для Вас?

КВ: Именно для МЕНЯ.

КЛ: В какой семье ВЫ чувствуете (или почувствуете) себя счастливым?

КВ: В своей семье. J В той, которая есть у меня.

КЛ: Ребята, чего боимся?

КВ: Если коротко и попроще J: САМИ СЕБЯ. И ничего другого.

Перейдём к необщественно-бесполезной части. Раз уж есть, согласно логике, общественно-полезная часть, то всё остальное необщественно-бесполезная. J

Ну, а если не согласно логике, а простой житейской мудрости, о которой говорил Вадим, то обе части полезны, в том числе и для общества.

КЛ: Володя, я не хочу побеждать. Ни тебя, ни нарицательного «Питера», ни кого-то еще. Мне просто это не надо.

КВ: А споры нужны для того, чтобы кто-то хотел побеждать, а кто-то нет? Побеждать ты не хочешь, а согласно твоим словам: «То, что по жизни я достаточно редко ошибаюсь (иначе говоря, часто оказываюсь права)», просто хочешь оставаться всегда правой, даже если у тебя это не вызывает никаких эмоций? J (ЭТО ВОПРОС, А НЕ УТВЕРЖДЕНИЕ).

А я, согласно древней, избитой фразы «в спорах рождается истина», просто хочу найти ответы на все вопросы, которые у меня рождаются. Мне это надо. Точнее, Я ЭТОГО ХОЧУ. Как и много другого в этой жизни. Потому что это многое у меня чаще всего вызывает бурю эмоций и мне это нравится. Это совсем не означает, что я навязываю ВАМ свои желания, Вы можете этого не хотеть. И не искать ответы на свои вопросы. И даже не задавать их себе. Так гораздо проще жить (и это не ирония, это действительно так).

КЛ: Могу подсказать прямо сейчас. Володя, ответь мне на вопрос. Только ответь честно, честно перед всеми: передо мной, перед читателями и, самое главное, перед самим собой. Почему ты лечишь своих пациентов? Точнее даже, из-за чего тебе так хочется их всех повылечить? Из-за того, что больно им; или из-за того, что тебе больно оттого, что больно им? Чью боль ты уменьшаешь в процессе лечения больных? Чужую или свою?

Прокомментирую свои вопросы. Эмпатия (способность сопереживать, то есть ощущать чужие чувства, как свои) – это не болезнь, а свойство (или качество) личности, а потому от нее не лечатся, к ней – приспосабливаются. Видишь ли, «включить»-то ее можно – выключить нельзя J. А раз нельзя выключить, то неплохо бы для начала научиться отделять «чужое» от «своего». Ты же сам говоришь, что далеко не всем твоим больным нужно вылечиться. Некоторым нужно, чтобы их утешили, пожалели, подсказали что-нибудь. Зачем ты навязываешь им свои желания???

КВ: Спасибо за подсказку. Но, вследствие моей природной вредности, очень хочу разобраться с этим вопросом дальше.

Я стараюсь уменьшить ЧУЖУЮ боль. Ты права, такое свойство, как эмпатия не выключается, так как является врождённым свойством личности (но оно может быть, а может не быть у того или иного человека). Выключить то её нельзя, но большинство врачей просто вынуждены к ней приспосабливаться, и как-то отгораживаться от неё на сознательном уровне. Отсюда и так называемый врачебный «цинизм», и распространенные анекдоты: «Два санитара катят по двору больницы каталку с больным. Он: «Братишки, может быть в реанимацию». Санитары: «Врач сказал в морг, значит в морг».

Врач, это одна из немногих специальностей, где ты не один раз переживаешь чувство своего бессилия перед природой. Ты и знаешь достаточно, и прилагаешь огромное количество сил, а человек всё равно умирает. И если не отгораживаться от чувства эмпатии, свихнуться можно.

Я не являюсь исключением, я умею разделять «своё» от «чужого».

Так же как и разделять твои вопросы. Так как вопрос об эмпатии это одно, а:

Ты же сам говоришь, что далеко не всем твоим больным нужно вылечиться. Некоторым нужно, чтобы их утешили, пожалели, подсказали что-нибудь. Зачем ты навязываешь им свои желания??? – это немножко другое.

Если больному НЕ НУЖНО вылечиться, зачем он идёт к врачу? Для того чтобы утешили, пожалели, подсказали есть родители, друзья-подруги и, наконец, самое приемлемое, это профессионалы – психологи.

Чтобы было понятно, о чём речь, приведу пример. У меня есть пациентка. Не выздоравливает на протяжении 5 лет, 2 года из них «лечиться» у меня.

У неё конкретное физическое страдание. Сыпь неизвестного происхождения. Одиночные высыпания, резко болезненные, почти непрерывно появляющиеся в разных частях тела. Я её пролечил уже всю и всем чем только можно. Противопаразитарные препараты, противовирусные. Препараты, улучшающие кровоснабжение головного мозга и так же питающие ткань мозга. Препараты, улучшающие работу печени и кишечника. Гомеопатические препараты, которые комплексно воздействуют на весь организм. Она принимала настои Бака (забегая вперёд в следующий выпуск, хочу порадовать Марину – они ей тоже совсем не помогли J). Я проводил ей лазерную терапию и ДЭНС-терапию в разное время и меняя методики воздействия. Я могу уже всего и не вспомнить. Нужно ещё учесть, что до того, как она пришла ко мне она в течение 3 лет лечилась у нескольких врачей – дерматолога, аллерголога и косметолога, они тоже делали немало разнообразных назначений.

Что характерно. После каждого курса лечения ей становилось легче, но не надолго. Не зависимо от того, что мы в тот момент лечили – печень, нервную систему, кишечник, кожу или всё сразу, сыпь пропадала только на какое-то время.

Она на хорошей работе, бухгалтер на одном из крупных предприятий в Ставрополе. Она разведена, но у неё есть мужчина, оказывающий ей знаки внимания.

Есть только одна деталь, которая является толчковым моментом к её заболеванию – несколько лет назад погиб её единственный сын.

При этом невестка, вторично вышедшая замуж, живя в Германии, ежегодно, обязательно привозит внука погостить. 

Так вот с её слов ОНА  ХОЧЕТ выздороветь. А из моей реальности, которую я никому не навязываю J, НЕ ВЫЗДОРАВЛИВАЕТ.

И какое СВОЁ желание  я ей навязываю?

Реально её болезнь – сложное психосоматическое заболевание. Это проявление её обиды на весь мир за то, что у неё такая судьба (гибель сына). В частности это проявляется в обиде на врачей, которые её не могут вылечить. Приходя на приём, она закатывает истерики, плачет, бьёт себя кулаками по коленям со словами: «Ну что это такое, никто не может мне помочь».

Чтобы выздороветь ей нужно перестать обижаться, а чтобы перестать обижаться нужно перевернуть своё мировоззрение (сильно закреплённое на уровне подсознания), то есть признать, что в её судьбе НИКТО НЕ ВИНОВАТ.

Хотя частично она виновата сама - рожая одного ребёнка, тем более мальчика, нужно быть готовой к тому, что он может погибнуть, защищая отечество (так было всегда). Правда, у неё он погиб по другой причине, что не особо важно. А в этой конкретной ситуации не виноват НИКТО, так сложились обстоятельства.

Так вот вопрос: Объясняя ей, что выздороветь она сможет только тогда, когда поменяет своё подсознательное отношение к миру, я навязываю ей своё желание? 

А по-другому она не выздоровеет никогда.

Она категорически не хочет согласиться ни со мной, ни с психологом, которая с ней работала.

У меня есть два пути:

1. Бесконечно лечить её, отравляя её организм всевозможными лекарствами, которые ей не нужны. Что, кстати, я пока параллельно с беседами с ней и делаю (ведь нужно же исходить из желания пациента J).

2. Или «навязывать» ей «своё желание». То есть, всё-таки донести до её сознания (для начала), что причина её болезни не в физическом страдании, а её мировосприятии. Которое ни правильное, ни неправильное, ни плохое, ни хорошее. Оно ЕЁ, такое как есть, но именно оно вызывает её болезнь.

Нет, есть ещё третий путь, «поиграть в футбол»: «Вы знаете, вот там-то, там-то, есть такой замечательный специалист, он Вас обязательно вылечит» J. И совесть моя будет чиста, это же не Я буду травить её бессмысленным лечением.

Так какой путь более приемлем? Жду дальнейших подсказок. J

За одно и по моей реальной проблеме. А реально, мои комплексы-страдания сводятся к одному. К тому же самому, что и у моей пациентки – к обиде на весь белый свет. В частности, это проявляется в моей ситуации, в обиде на пациентов – я им предлагаю самый лучший способ выздороветь (а это правда), а они меня игнорируют. Отсюда и появляются разные вариации на тему: «Я такой гений, а меня никто не понимает» и тому подобное. Но это всё сидит где-то глубоко и крепко на уровне подсознания и передаётся людям путём невербального общения. Так как словесно я могу достаточно хорошо рассказать о тех методах, которые я применяю, почему именно они, и вообще, почему мой подход к здоровью человека более разумен, качественен и наиболее приближен к естественным природным процессам жизнедеятельности организма. Но что-то в моём поведении мешает людям принять мои взгляды.

Что с этим делать, пока не знаю, но думаю, что и эта проблема решиться.

Какое отношение всё это имеет к вопросам одиночества? Да самое прямое.

Что-то, причём не только на невербальном уровне, а на самом что ни на есть речево-смысловом, не даёт Вам найти взаимопонимание с противоположным полом.

И самое главное, ВЫ АБСОЛЮТНО НЕ ХОТИТЕ В ЭТОМ СЕБЕ ПРИЗНАТЬСЯ.

Ну, не хотите, как хотите. J

Продолжим.

КЛ: Володя, зачем ты тень на плетень наводишь? Повыпендриваться захотелось?

Если уж ты в качестве примера приводишь специфические категории (потому что в общем случае рН – это химия), то хотя бы уточни, что ты имел в виду. А то презабавно получается: от глотки до желудка кислотность среды меняется гораздо больше, чем на 0,1, а мы, тем не менее, живы-здоровы J.

КВ: Вообще-то хотелось сказать умную вещь. А потому получилось, что выпендренулся. Ну, уж простите. Не обещаю, что больше этого не повторится, но постараюсь быть проще. J

Что касается рН, то, естественно, практически неизменен он во внутренней среде организма, в межклеточной жидкости, плазме крови – это те самые места в организме, которые и обеспечивают нам то самое состояние, которое именуется жизнью.

Но умная мысль не в этом. А в том, что моё мнение остаётся по-прежнему, таковым, что нельзя измерять многогранность человеческих взаимоотношений каким-то стабильным математическим показателем. Просто мышление наше так устроено, что при появлении какой-то жизненной задачи мозг (как тот компьютер) начинает перебирать заложенные в его памяти варианты решения задачи. А если вдруг не находит (а такое случается достаточно часто), то начинает «зависать», что выражается в формулировке: «Эта задача не разрешима». Или в более мягком, Капином J, варианте: «В принципе это возможно, но есть то-то, то-то и то-то, что сейчас не позволяет мне решить эту задачу».

А в действительности это означает только одно, что вашей памяти, вашего жизненного опыта просто не достаточно, для того, чтобы найти решение.

Так что я, по-прежнему, остаюсь при своём мнении: ИСКАТЬ НАДО, Капуля, ИСКАТЬ, если конечно ХОЧЕТСЯ найти. J

КЛ: А реально инвариантный показатель в физиологии человека только один. Самочувствие. Если человек чувствует себя здоровым – то он здоров, как бы сильно ни отличались все остальные показатели от средневзвешенной величины, включая и рН, кстати. И наоборот: если человек болен, то никакими разговорами об уровне рН, будь он хоть трижды в норме, ему зубы не заговоришь.

КВ: Возможно, возможно… Только куда вот отнести бессимптомное течение болезни? Большинство мужчин, болеющих гипертонической болезнью, чувствуют себя прекрасно. Чаще всего они узнают о том, что у них гипертония только после инфаркта или инсульта, а многие так и не успевают узнать, так как инфаркты в возрасте от 40 до 55 лет часто заканчиваются смертью.

КЛ: Да к чертям собачьим и мировосприятие, и всю ту белиберду, которую ты только что написал.

КВ: Правильно! Именно к чертям собачьим! Для любителей точных формулировок, сразу обозначу, что в МОЁМ понимании мировосприятие и мировоззрение это две стороны одного и того же явления. Как человек видит этот мир, так он на него и смотрит.

А эти человеческие свойства и определяют его (человека) поведение. И из этого исходят и его желания и потребности.

Кстати, хоть я перегрузил вас слегка чисто медицинской информацией, но добавлю ещё одно. Определение болезни, данное известными современными медицинскими академиками А.И. Струковым, В.В. Серовым и Д.С. Саркисовым (Общая патология человека: Руководство для врачей – М: Медицина, 1990 г.):

«В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ БОЛЕЗНЬ ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ НОРМАЛЬНОГО (ОПТИМАЛЬНОГО) СПОСОБА РЕАЛИЗАЦИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ. БОЛЕЗНИ МОГУТ БЫТЬ ДВОЯКОГО РОДА: БОЛЕЗНИ ОТ ИЗБЫТКА И БОЛЕЗНИ ОТ НЕДОСТАТКА ПОТРЕБНОСТЕЙ».

Неспособность разрешить такую проблему, как одиночество, тоже своего рода «болезнь». Которая выражается в том, как обозначила Капа в своём выпуске, что людей, у которых есть проблема одиночества, потребности партнёра, собственно говоря, не интересуют.

Мы только можем констатировать факт: Вот только, видно, не то, что ему было нужно.

А что ему было нужно? А это заложено в его мировоззрении-мировосприятии.

Но его-то к чертям собачьим. J Правильно, лучше задаваться вечным риторическим вопросом, на который есть ответ только у самого партнёра. А понять его взгляд на жизнь некогда или не досуг (главное ведь доказать, что твой взгляд на этот мир более правильный J).

Я не говорю, что это понимание, застрахует вас от расставания. Если его мировоззрение окажется диаметрально противоположным вашему – вы все равно расстанетесь, рано или поздно. Так что, лучше раньше. Зато это понимание позволит вам не мучаться  вопросами, типа: «Ну почему он ушёл. Ведь я для него так много сделала!»

КЛ: Когда-то Дмитрий Ткачев задал хороший вопрос:

Можно ли заслужить любовь?

КВ: Можно! А можно просто ждать, когда она нечаянно нагрянет, когда её УЖЕ не ждёшь (тебе уже 90, и ты думаешь уже о другом, хотя и это не возраст J).

КЛ: А я добавлю второй вопрос из этой же цепочки:

Можно ли добиться счастья?

КВ: Можно! А можно не добиваться. Ведь счастье просто обязано рухнуть вам на голову. J

КЛ: Да, счастье – это ощущение удовлетворенности. От осознания достижения цели в том числе. Но можно ли его – добиться? Любой ценой? Используя известную формулу: цель оправдывает средства?

КВ: Если заслужить любовь и добиться счастья, то цель безоговорочно оправдывает средства. Можно и невесту с чужой свадьбы украсть и мужа у соседки увести. Если только вы уверены, что любите друг друга или уверенны в себе настолько, что, безусловно, заслужите любовь этого человека и будете именно с ним счастливы.

А если муж соседки счастлив с ней самой, а невеста любит своего жениха ОНИ НИКОГДА не пойдут с вами. Но вы этого так же НИКОГДА не узнаете, пока не совершите подобные поступки.

КЛ: Чтобы очистить любовь от ее шероховатостей и шипов, излечить ее от язв и выпрямить от рахитических искривлений, обновить, облагородить, возвысить, сделать вместилищем радости и счастья, поприщем добродетели, – достаточно только одного – немного искренности. (П. Мантегацца)

КВ: Хорошая цитата. Особенно хороша любовь с шероховатостями и шипами, вся в язвах и рахитически искривлённая. J Любовь она потому и ЛЮБОВЬ, что очищать её ни от чего не надо. Искренности и взаимного интереса нужно просто побольше, чем немного. Тогда возможно этот самый искренний интерес и перерастёт в хорошее чувство, которое «и так хорошо, когда оно есть»

Любви вам и взаимопонимания.

Капиталина

Владимир

Мой сайт: www.doktorkuzik.ru

Если Вы не хотите, чтобы Ваше письмо было помещено в рассылку, скажите мне об этом и я отвечу на ваши письма конфиденциально.

КТО ИЩЕТ - ТОТ ВСЕГДА НАЙДЕТ! (Ведь все до банальности просто).

Архив рассылки

Дружественные рассылки

Владимир Кузик:

Записки "ненормального" доктора. Ставрополь.

Ваше здоровье зависит от состояния Вашей ДУШИ.

Ольга:

Где ты? Мой любимый мужчина.

Вера:

Будьте счастливы