Здравствуйте, друзья!

Доброго Вам времени суток!

Начну я сегодня, пожалуй, с общественно-полезной части. То есть, с вопроса, который был в прошлом выпуске и на который я получила всего один ответ. От Марины.

Капуля,
это мой ответ на вопрос "Про нагуляться"

Поскольку ни я сама, ни одна из моих хороших подруг, как я выяснила на данный момент, не знают, что это ("нагуляться") означает. В то же время (УВЫ!) все они вырастили своих детей в одиночку. Хотя, официально зарегистрированные отцы, которые в свое время наставали на рождении детей, у большинства из этих детей имеются.

Естественно у меня встречный вопрос возник - а почему мужчины предпочитают не моих одиноких подруг, а тех женщин, которые знают что такое "нагуляться". Да так предпочитают, что после знакомства с ними, о своих родных детках естественным путем забывают... ???

Ну вот снова вопрос из серии "все мужчины сво... " Да только это не "сво... "!!! В том то и дело, а УМНЫЕ, ПОРЯДОЧНЫЕ, очень надежные мужики. Во всяком случае при первом (в течение лет 5-10) знакомстве! Других мои подруги для рождения детей просто-напросто бы НЕ ВЫБРАЛИ!

Марина.

Марина, ты не права. Потому что про «нагуляться» я самолично слышала не один раз. Не только в пересказе от мужчин, но и непосредственно от женщин. Иногда это имело несколько иную форму. Например, ту, которую описал Владимир:

Если я выйду замуж, то поставлю крест на своей карьере

Иногда озвучивалось в виде желания «пожить полной жизнью»

Тут сразу комментарий. По определению,

«Тот не жил полной жизнью, кто не испытал бедности, любви и войны». (О. Генри).

А любовь вроде как присутствует – иначе и повода для раздумий не должно быть... Это что ж: никак войны захотелось с бедностью в нагрузку??? Или я не понимаю чего? :)

Иногда заявление слово в слово соответствовало описанному Вадимом, включая и термин «нагуляться».

В общем, как бы это ни звучало, а суть не меняется.

Поэтому вопрос актуален, да еще как!..

Так что, уважаемые читатели, большая просьба на него ответить:

Женщины, как юные, так и зрелые, мечтают о том, что их жизнь не будет полной, если они не "нагуляются". Молодые девушки легко могут "нагуляться", а вот женщинам в возрасте, ненагулявшимся, остаётся только клясть свою нерешительность. Это и привело меня к вопросу:

Почему женщинам это надо – нагуляться, да так, что и любовь им становится не мила?

Правда, от себя я ложку дегтя все же подбавлю. Вопрос задан про женщин, но и здесь ситуация довольно интернациональная, можно сказать. Если помните, то когда я заявила: «Я выйду замуж за того, кто мне это сам предложит», практически сразу же брякнула на добавку: «а не предложит никто...» Ну, язык мой – враг мой... Опять накаркала! :)))

Но, так или иначе, а все это – две стороны одной медали. Гм... медаль... «За отвагу». Характеризуется емким русским словом «брак», а хорошее дело, как известно, браком не назовут. Отсюда и все вытекающие последствия. Даже если слово «брак» заменить на слово «семья», или на «выйти замуж» или «жениться»...

Марина, хочу спросить тебя вот о чем:

М: ИЩУ ВСЮ ЖИЗНЬ, мечтаю о взаимной Любви, про замуж, не замуж ясно, что давно не думаю. Это совсем не важно.

КЛ: Марина, вопрос к тебе: а что ты подразумеваешь под этим «замуж», которое, по твоим словам, «не важно»? Вопрос совершенно серьезный и абсолютно без иронии. Просто, раз уж танцевать от печки не получается, попробуем начать скакать из другого угла.

Чем мое «хочу замуж» отличается от твоего «мечтаю о взаимной Любви»? Штамп в паспорте – я сто раз говорила, что мне это по барабану, к тому же понятие «гражданский брак» уже настолько прочно вошло в обиход, что давно является одним из социальных статусов, хотя официально нигде не регистрируется. Совместное проживание? Чушь, в коммуналках люди вместе живут – и этот факт их супругами не делает. Тогда что остается?

А остается вот то самое, что отличает совместное проживание на одной территории со штампом в паспорте, совместными детьми и совместной же головной болью друг от друга от того самого, что можно назвать «счастливой семьей». Взаимная любовь.

Вот пишу на самом деле прописные истины. Уже оскомину все это набило. Ну почему, Почему, ПОЧЕМУ на том, что все, казалось бы, прекрасно знают, понимают, и по всеобщему утверждению, ХОТЯТ – почему мы на этом снова и снова спотыкаемся???

Владимир, забегаю вперед. Персональное замечание для тебя по поводу того, чем инвариантное решение отличается от однотипно-стандартного.

Ты можешь дать общее словесное описание человека, который счастливо и взаимно влюблен? Подробно: рост, вес, возраст, род занятий, социальный статус, хобби... Вряд ли. Можешь дать универсальное описание счастливой семье? Да никогда. Именно потому, что в них нет подгонки под стереотип.

А универсальные причины несчастий в семье? Легко! Даже если исключить алкоголь, насилие и измены – это не причина, а следствие – останется одна общая для всех картинка: отсутствие уважения (как взаимоуважения, так и самоуважения), тихое (а затем и громкое) презрение друг к другу, фальшь, ложь и все растущее недовольство сложившимся положением.

Вот это пример инварианта: когда независимо от текущих обстоятельств, как то: места жительства, места работы, увлечений, наличия и количества детей, друзей и денег, одни семьи – счастливы, а другие – несчастны.

А теперь стереотип, к которому все привыкли настолько, что едва ли кто-то замечает его полную несуразность...

«Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастная семья несчастлива по-своему».

Не бывает ОДИНАКОВО счастливых семей! НЕ БЫ-ВА-ЕТ! Также как и несчастных по-разному не только семей, но и людей – тоже не бывает. Потому что им все равно больно. Себя вспомни, когда что-то болит. Ведь оттого, что болит, к примеру, нога, а не голова – легче-то не становится. И лечить их (хоть ногу, хоть голову) надо одинаково. Не в смысле, что одними и теми же методами, а в смысле – что одинаково надо. Вот это «одинаково надо» – и есть инвариант. А однотипно-стандартное решение: пирамидону обоим дать и рН-фактор измерить – и пусть гуляют, раз не смертельно :))))

Возвращаюсь к тому углу, от которого танцевала.

Вопрос для всех:

Что для Вас наиболее важно, когда Вы произносите слово СЕМЬЯ?

Какую семью, как Вам кажется, можно назвать – счастливой?

Только не в общепринятом эквиваленте, а для Вас?

В какой семье ВЫ чувствуете (или почувствуете) себя счастливым?

И прокомментирую вопросы, чтобы они не казались взятыми с потолка.

Вот смотрите, что получается:

Вот выйду замуж (женюсь), и...

... поставлю крест на своей карьере...

... не успею нагуляться...

... не смогу жить полной жизнью...

Корешок-то общий... И как его не обзови, а контекстно переводится одинаково:

... одену хомут на шею, и прощай, Воля Вольная! :)))

А теперь взгляните еще раз на мое:

Я выйду замуж за того, кто мне это сам предложит.

Ха! Чего захотела! Мало того, что хомут на шее, так еще и собственноручно надетый... Ну уж, дудки!!!

Не, ну в крайнем случае... совсем уже в крайнем...

А что мне за это будет?

Ну, естественно: под ярмо да задаром... Ищи дураков :).

Ну хорошо, но ведь эта задачка решается на один щелчок пальцев. «Стимул» называется. Ну вот, и вся задачка – найти подходящий стимул: беременность, внуки – маме, работа – за границей, экономия на домработнице, на худой конец подойдет «я без тебя жить не могу»... Короче, кто на что ведется.

Вот как бы объяснить-то, чтоб никого не обидеть... Если дословно, stimulus (лат.) – остроконечная палка, которой погоняли животных. И из-под стимула одна дорога: под ярмо. И если изначально во взаимоотношениях видеть «хомут на шее», то то, что будет (если все-таки будет) – это не любовь. Это и будет – хомут на шее. И никакие стимулы не помогут...

Поэтому вопрос повторяю. Серьезно и абсолютно без иронии:

Что для Вас есть ДОМ, БРАК, СЕМЬЯ?

Взаимная Любовь или хомут на шее?

Если коротко и попроще:

Ребята, чего боимся? :)

На этом общественно-полезное выступление считаем оконченными и переходим к прениям. С Кузиком.

А начать хотела бы с цитаты – вместо эпиграфа. Книжка, конечно, не чета рекомендованному Достоевскому :). Космическая фантастика. Про мальчика, из которого воспитывали победителя.

Она видела ход его размышлений. А может наоборот, отказ от всяких рассуждений и аргументации. Он мог победить всякого, кого захочет. Но в глубине его сердца жил извечный страх, что найдется кто-то, кто уничтожит его самого... Он всегда знал, что не может одержать настоящей победы, так как оставался Питер, для него - непобедимый чемпион.

     - А ты хочешь победить Питера? - спросила она.

     - Нет, - ответил он.

     - Победи баггеров. А когда ты вернешься домой, ты сам увидишь, замечает ли кто-нибудь больше Питера Виггина. Посмотри ему в глаза тогда, когда весь мир почитает и обожает тебя. В его глазах ты увидишь полное поражение, Эндер. Это и будет твой триумф.

     - Ты не поняла, - произнес он.

     - Нет, я все поняла.

     - Ты не поняла. Я совсем не хочу побеждать Питера.

     - Тогда чего же ты хочешь?

     - Я хочу, чтобы он любил меня.

(О.С. Кард, «Игра Эндера»)

Да, это не Достоевский, не Толстой и не Карамзин. Но, по-моему, очень точно отражает то, что происходит в последних выпусках.

Володя, я не хочу побеждать. Ни тебя, ни нарицательного «Питера», ни кого-то еще. Мне просто это не надо.

А теперь начнем наш разговор.

КВ: Я могу говорить о своих проблемах, комплексах-страданиях с кем угодно и в любой аудитории. Цель одна, попытаться найти решение существующих проблем, в том числе и избавится от этих самых комплексов-страданий. Вдруг кто чего подскажет?  :)

КЛ: Могу подсказать прямо сейчас. Володя, ответь мне на вопрос. Только ответь честно, честно перед всеми: передо мной, перед читателями и, самое главное, перед самим собой. Почему ты лечишь своих пациентов? Точнее даже, из-за чего тебе так хочется их всех повылечить? Из-за того, что больно им; или из-за того, что тебе больно оттого, что больно им? Чью боль ты уменьшаешь в процессе лечения больных? Чужую или свою?

Прокомментирую свои вопросы. Эмпатия (способность сопереживать, то есть ощущать чужие чувства, как свои) – это не болезнь, а свойство (или качество) личности, а потому от нее не лечатся, к ней – приспосабливаются. Видишь ли, «включить»-то ее можно – выключить нельзя :). А раз нельзя выключить, то неплохо бы для начала научиться отделять «чужое» от «своего». Ты же сам говоришь, что далеко не всем твоим больным нужно вылечиться. Некоторым нужно, чтобы их утешили, пожалели, подсказали что-нибудь. Зачем ты навязываешь им свои желания???

КВ: И чем разнообразнее будет реакция и чем больше будет НЕПРИЯТНЫХ вопросов, тем быстрее решится проблема.

КЛ: Та же самая история, что и с хомутом на шее. Откуда берется стереотип, что лекарство должно быть горьким, вопросы – неприятными, а ответы – именно теми, которых ждут?

К: Потому что говорю только то, во что сама верю и что сама считаю правдой, согласно все той же ситуации.

КВ: А в этот момент все, без исключения, кто тебя окружает, считают что ты врёшь и лицемеришь. Они правы? Если их подавляющее большинство?

КЛ: Видишь ли, Володя, постановка вопроса из серии «Кто прав?» мне... не то, чтобы непонятна... скорее – чужда, что ли. То, что по жизни я достаточно редко ошибаюсь (иначе говоря, часто оказываюсь права), у меня не вызывает никаких эмоций – ни положительных, ни отрицательных. Точнее сказать, осознание своей правоты или, напротив, признание ошибки – используется как способ для поиска решения, но уж никак не для самоутверждения. Поверь мне, для этого есть множество других способов :).

Так что в данном случае в качестве ответа могу равнодушно пожать плечами и изречь излюбленное: «Ну, это их проблемы...»

А с позиции самоутверждения, кто прав, а кто не прав, может рассудить только один судья – время.

КВ: Спасибо моей маме, преподавателю математики, что она в своё время привила мне любовь к данной науке. Так что проблем с математикой у меня никогда не было. Но пришло время, и я достаточно глубоко стал вникать в такую науку как физиология. А психология это еще сложнее – это физиология да плюс эмоции, а сверху еще математика (то есть логика). В физиологии человека есть только один неизменный (инвариантный) показатель – это рН. Изменение его на 1 десятую ведет к смерти человека. Все остальные показатели, а их гораздо больше (я имею в виду и все те, которые не изучены), чем все известные в мире математические решения, никак не могут быть приближены к инвариантному решению. И количество клеток крови, типа эритроцитов и лейкоцитов. И количество гормонов, например, инсулина. И температура тела, у тебя в частности, никак не вписывается в инвариантное решение. А если вникнуть в теорию функциональных систем…

КЛ: ...то при построении естественной системы любого конкретного таксона  необходимо  учитывать  как адаптивность филогенеза,  так и приспособительный характер онтогенеза.

Ох, язык мой – враг мой... Сколько меня учили, что когда мужчина говорит – нужно молчать в тряпочку и поддакивать, а не папеньку цитировать... Тем более что цитатка совсем не из физиологии... Правда, в тему, хоть и заумная...

Володя, зачем ты тень на плетень наводишь? Повыпендриваться захотелось?

Если уж ты в качестве примера приводишь специфические категории (потому что в общем случае рН – это химия), то хотя бы уточни, что ты имел в виду. А то презабавно получается: от глотки до желудка кислотность среды меняется гораздо больше, чем на 0,1, а мы, тем не менее, живы-здоровы :).

А реально инвариантный показатель в физиологии человека только один. Самочувствие. Если человек чувствует себя здоровым – то он здоров, как бы сильно ни отличались все остальные показатели от средневзвешенной величины, включая и рН, кстати. И наоборот: если человек болен, то никакими разговорами об уровне рН, будь он хоть трижды в норме, ему зубы не заговоришь.

КВ: То есть, если женщина, которая живет исключительно чувствами, а не поиском инвариантных (однотипно-стандартных) решений, с тобой не согласится, то это будет означать, что у неё болезненное самолюбие? Или, всё-таки, немножко другое мировосприятие? :)

КЛ: Да к чертям собачьим и мировосприятие, и всю ту белиберду, которую ты только что написал.

Ох, Володька...

От моей знакомой недавно ушел муж. Не к другой женщине. Не бросил ее на произвол судьбы. Просто взял и ушел. Сказал: «Я тебя буду обеспечивать материально, я буду заботиться о сыне. Вы не будете ни в чем нуждаться... но жить с тобой я не буду».

Вот так. Типичная однотипно-стандартная ситуация. Как всегда бывает в таких случаях. Когда выяснять, кто прав, а кто виноват, совершенно бессмысленно. Потому что и правы – оба, и виноваты – оба...

Только ей это объяснять – бесполезно. Потому что сейчас она живет исключительно чувствами.

«Пойми, ты для него не делала ничего!»

«Как это так! Я столько делала: .......»

«А он что на это говорит?»

«А он сказал, что ему это все – не нужно».

«Вот и запомни: ты для него не делала ничего. Ничего из того, что было нужно ему. Значит, в данном случае – вообще ничего».

«Но я же делала!»

На колу мочала – начинай сначала...

Нет, если объективно – она действительно делала, причем очень много. И действительно любила его. И сейчас любит.

Вот только на ее вопрос: «Почему ты уходишь?», - он ответил: «Ты душишь меня своей любовью».

КВ: Так как не только ты, но и большинство жителей нашей планеты, если чего-то по настоящему хотят, то обязательно это получают. Поэтому я повторюсь, вопрос именно в том, что замуж ты по настоящему не хочешь.

КЛ: Володя, ты прав, но не во всем. Сам посуди: когда чего-то по настоящему хотят – каким образом это получают? К этому стремятся, этого заслуживают, этого добиваются.

Когда-то Дмитрий Ткачев задал хороший вопрос:

Можно ли заслужить любовь?

А я добавлю второй вопрос из это же цепочки:

Можно ли добиться счастья?

Да, счастье – это ощущение удовлетворенности. От осознания достижения цели в том числе. Но можно ли его – добиться? Любой ценой? Используя известную формулу: цель оправдывает средства?

Прочитала не далее как вчера (эх, все-таки не зря я сказки люблю :)):

Можно создать любовный напиток, прочитать заклятие, задурить голову, в конце концов, но… То, что будет вызвано, — это не любовь! Это будет просто… Я не знаю, как сказать! Притяжение тел, желание — что угодно, но не любовь!.. Чувство, когда ты любишь кого-то, когда готов отдать свою жизнь за счастье другого, оно дается богами! А от нас лишь зависит, будет ли оно пронесено через года, или сгинет подобно искре, вылетевшей из костра…

(К. Баштановая, В. Иванова, «Тяжело быть младшим»)

Вот и я не знаю, как сказать...

Это, знаешь, как подарок от Деда Мороза или букет цветов. Ведь не просто так я про цветы спрашивала... Жаль, никто из здешних не ответил. Зато на «ответах» одна женщина ответила так:

«Если женщина покупает сама себе букет цветов, то это будет не подарок, а простая покупка». И я с этим полностью согласна. Потому что цветы – это прежде всего символ.

Так же как подарок от Деда Мороза – это прежде всего сюрприз. Если подарок выбрать самому и даже завернуть в блестящую обертку, то каким бы желанным он ни был – а сюрприза не будет. Ведь вся прелесть сюрприза в том, что ты не знаешь, что там. То есть, не участвуешь в его приготовлении. Ну, разве что, ведешь себя хорошо, чтобы Дедушка Мороз это оценил :)))

Вот также и с любовью...

КВ: ...искренне желаю, чтобы ты ЗАХОТЕЛА замуж. :)   И обязательно полюбила мужчину, который предложит тебе замужество.

КЛ: Спасибо :). Вот только исходные условия ты почему-то преподносишь несколько иначе, чем они бывают в реальности.

И за искреннее пожелание я расскажу тебе, как это бывает...

Моя последняя (на текущий момент) любовь родилась из одной лишь фразы. Точнее сказать, ей предшествовала еще одна. Есть у меня такое состояние, которое я называю «почти люблю». Используется для описания чувства дружеского участия, расположения, привязанности, любви к миру – в общем, всей той гаммы чувств, которая вроде бы на любовь и похожа, но... в общем, это не любовь, а почтилюбовь – одним словом. Правда, в последнее время я от этого «термина» отказалась – каждый раз объяснять приходится, что к чему :). Ну вот. На мое: «Я тебя почти люблю», - он ответил: «Что-то в последнее время меня все почти любят». Ну и все... Я мысленно пожала плечами – не равнодушно, а раздумывая – и ответила: «Уговорил. Люблю без почти». Вот так это и началось. Почему-то в тот момент мне показалось, что ему это очень нужно...

И замуж за него я не то что пошла бы – бегом побежала. Если бы позвал. Не позвал... Хотя я ждала – ну, замуж-не замуж, но какого-то развития событий. И замуж действительно хотела. И сказать, что сидела сложа руки у окошка и мечтала – тоже нельзя. Я сделала все, что могла. Вот только, видно, не то, что ему было нужно.

Может быть, я ошиблась в первый раз в жизни. Может быть, и нет. В любом случае – жалеть не о чем. Любовь – хорошее чувство, и хорошо, когда оно есть.

Почему все так сложилось? А что толку гадать на кофейной гуще... Какими бы ни были его причины – он имеет на них полное право. А потому разбираться в них, что-то придумывать, обсуждать и тем более осуждать – я не собираюсь. Искать, настаивать, добиваться – тоже. Если понадоблюсь – сам найдется, все мои координаты ему прекрасно известны.

Вот только искорки от заботливо выращенного костерка постепенно угасают... А так хотелось этот огонек пронести через года...

Но, в любом случае, жалеть не о чем. Любовь – хорошее чувство, и так хорошо, когда оно есть :). А потому хотелось бы закончить рассылку цитатой, которая мне очень нравится, и с которой я полностью согласна.

Чтобы очистить любовь от ее шероховатостей и шипов, излечить ее от язв и выпрямить от рахитических искривлений, обновить, облагородить, возвысить, сделать вместилищем радости и счастья, поприщем добродетели, – достаточно только одного – немного искренности. (П. Мантегацца)

Удачи Вам, Добра и Любви.

Капиталина

Владимир

Если Вы не хотите, чтобы Ваше письмо было помещено в рассылку, скажите мне об этом и я отвечу на ваши письма конфиденциально.

Дружественные рассылки

Владимир Кузик:

Записки "ненормального" доктора. Ставрополь.

Ваше здоровье зависит от состояния Вашей ДУШИ.

Ольга:

Где ты? Мой любимый мужчина.

Вера:

Будьте счастливы