Очень радостно, что снова Вам пишу, хотя в моем письме - отклик Михаилу.
Михаил, пойти к НИМ на поклон - это гораздо проще, чем противостоять - купить приглашение за большие бабки у тех, кто уже прошел по ним или не пошел вовсе и решил продать, или бегать по своим знакомым в различных организациях и клянчить, чтобы и по мою душу дали приглашенице... Понимаете разницу?
Человек соглашается с поставленными условиями и начинает притираться, приспосабливаться и играть по их правилам. А судьи кто? И какого спрашивается это надо делать - если я не согласна им подчиняться - вот и не подчиняюсь. Вы простите телевизор (новости) все равно смотрите, даже если Ельцин или Путин Вам не очень по душе пришелся или его политика скажем, а где гарантия, что в новостных выпусках нет конкретной пропаганды как ОН сказал , но вы продолжаете смотреть и радоваться, что в курсе всех событий страны...
И еще : "Как бы поступил не раб - это каждый решает для себя. " А зачем же тогда решать за меня как я поступила : ""Я проникла туда, раздобыла приглашение..." - вот Вы и поступили по-рабски! Проникли, раздобыли - т.е. пошли на поклон к тем самым рабовладельцам, которые все это организовали - а, скорее, к их холуям."
Напоминает неугомонного папочку, который считает, что он все же истина в последней инстанции, хотя про между прочим проговаривается, что это вроде бы не так - Вы уж будьте логичны и последовательны. Либо...либо, или ..или, тем ...чем и пр. обороты русского языка. Давайте отбросим либо ...либо , и что получим? "Но не ходи на поклон, не рассуждай о рабстве. " интересно получается, Вы навязываете определенные действия, которые не имеют никакой альтернативы выбора - НИКАКОЙ. То есть если ты идешь на поклон , то о рабстве ты не рассуждаешь и даже если не идешь – все равно не рассуждаешь... или как? Вы взяли и все решили, так? ..или как? "А то ведь хорошо известно, что самые жуткие рабовладельцы - это бывшие рабы (а самые строгие преподаватели - недавние не очень успешные студенты :-)).
" а простите это к чему - вы рассуждаете о рабстве, да еще с ссылкой на авторитет ДАВНЕЙ ИЗВЕСТНОСТИ - это что за авторитет вообще такой?
В древности церковь была против тех, кто наукой занимался - но это не означает, что наука и те, кто ей занимаются - это плохо. Церковь уже за, и перед телекамерами позирует с удовольствием - и не против науки – гибкий такой авторитет древности - да? И еще насчет "хорошо известно..." не может быть Вам (или кому бы то ни было еще) быть что-то хорошо известно по причине очень давно минувших дней, более того Вы постарайтесь разные источники читать, а не только на то опираться, чему в школе учили. ("Божество реки", к сожалению сейчас не вспомню кто написал, можете прочесть - яркий пример –раб евнух , имевший благосклонность фараона, и переставший быть рабом - не стал жестоким рабовладельцем) И самое главное - с чего бы Вы стали рассуждать о рабстве ?
С уважением, искренне ваша, Елена.
P.S.
Если вы хотите чтобы ваш электронный адрес был указан в конце цитируемого письма, то пишите его сами в конце письма, а если не желаете, то соответственно не пишите. За редким исключением, я письма цитирую полностью как они ко мне пришли.