Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Articulus

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 118 RSS
←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 06-02-2006

Автор
Владимир Шкода

Статистика

118 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Звери и птицы изгнали летучую мышь из своих сообществ,


2007-02-25
Номер выпуска: 55

Articulus

Сказка о летучей мыши

Владимир Шкода

Как-то раз лев, повелитель зверей, и орел, повелитель птиц, приказали своим подданным уплатить налог. Повелитель зверей послал своего стражника гиену и к летучей мыши.

--- Я не зверь и не обязана платить налоги льву. Разве среди его подданных есть такие, которые умеют летать? — сказала летучая мышь.

Выслушав доклад гиены, лев согласился со словами летучей мыши.

Послал своих стражников, ястреба и коршуна, и повелитель птиц. Они тоже прибыли к летучей мыши. Орел велел им не возвращаться, не получив с нее налога. Ибо было известно, что летучая мышь живет зажиточно, так как ей не надо тратить деньги на одежду. Всегда и везде ходит она голая, не ведая стыда.

— Я не птица, — ответила ястребу и коршуну летучая мышь, — и не обязана платить налоги орлу. Разве среди его подданных есть такие, которые имеют зубы?

Услышав такой ответ, орел тоже согласился со словами летучей мыши.

Так и живет она сама по себе и никому не платит налогов.

 

Комментарий

 

Эту сказку можно считать продолжением предыдущей. Имеется, правда, небольшое различие. В первой сказке повелитель птиц - ястреб, а во второй – орел. Но это не важно. А суть в том, что хотя звери и птицы изгнали летучую мышь из своих сообществ, их повелители вспомнили о ней, когда решили собрать со своих подданных налоги. И оба послали к ней мытарей, как говорили в старину, или представителей налоговой инспекции, как говорят сегодня. Однако ничего у них не вышло. Вначале летучая мышь отвергла претензии льва, сославшись на то, что она – не зверь, а затем и ястреба, указав на то, что она – не птица. Оба правителя удовлетворились ее объяснениями.

Когда была война между зверями и птицами, летучая мышь попеременно примыкала то к одним, то к другим. Она хотела быть с теми, у кого больше прав, ибо с правами связаны индивидуальные блага. Когда же на нее попытались наложить обязанности, чтобы нести общественные тяготы, она не захотела быть ни с кем. Так и живет она, уклоняясь от налогов, но и не нарушая закона.

А вышло так потому, что звери и птицы не выбрали себе единого царя. После кровопролитной войны они образовали как бы два государства. Летучая мышь, из-за своей непоследовательной политики, оказалась ни с теми, ни с другими. Но раз так, то почему она должна платить налоги? Ведь средства от сбора налогов идут на нужды государства. В конечном итоге они возвращаются подданным - либо прямо, в виде социальной помощи, либо косвенно, в виде содержания армии, полиции и т.п. Поскольку летучая мышь живет вне государства, она не нуждается ни в том, ни в другом.

Государство – не единственная общность или форма коллективной жизни. Летучая мышь не живет в государстве – политической общности, но она не может жить вне семьи – кровной общности. Просто потому, что в семье всякое живое существо появляется на свет и производит себе подобных. Если говорить только о людях, то надо упомянуть и о гражданском обществе - еще одном способе коллективной жизни. Семья, гражданское общество и государство – эти формы человеческого бытия тщательно исследованы Гегелем в его «Философии права».

Понятие «гражданское общество» сегодня популярно. А популярность, как известно, теоретическим продуктам только вредит. Небесполезно поэтому поверять классикой газетные дискуссии о формировании гражданского общества. Гегель помещает гражданское общество между семьей и государством. Это «между» можно понять так: сначала возникает семья, затем гражданское общество, а потом уже государство. Но как быть с такой оговоркой Гегеля – «развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства». По-видимому, речь идет о двух смыслах слова «государство». Существует государство как факт, скажем, тоталитарное или отеческое государство. Но разве это то государство, которое Гегель называет государством «по понятию»? Нет, конечно. При тоталитарном государстве общества вообще нет. И ему надлежит образоваться, когда дряхлый режим сдаст свои позиции. Государство же по понятию божественно, ибо оно есть «шествие Бога в мире», или – высшая форма жизни Бога в земной жизни людей. Такого государства нигде нет и не будет. Но именно к нему движется в своем развитии гражданское общество. Там же, где нет гражданского общества, там царит дух семьи. Там демократически настроенные люди ведут разговоры о формировании гражданского общества.

Гражданское общество начинается с разбегания семьи, с появления частных лиц. Устанавливается состояние, при котором каждый для себя – цель, а остальные для него ничто. Такой разброд и разъединение исключает нравственность как целостную форму жизни. Однако, преследуя свои собственные интересы, частные лица, не осознавая того, служат друг другу. Они естественным образом создают сеть связей, а на языке Гегеля, всеобщее. И образуется гражданское общество, содержащее в себе три момента: а) систему хозяйственной жизни, б) защиту собственности посредством правосудия, в) заботу о порядке с помощью полиции и внимание к частному интересу как к общему с помощью корпорации.

Государство, согласно Гегелю, есть высшая форма нравственности. Дело для индивида вовсе не обстоит так, что он решает, быть ему членом государства или не быть. «Сам индивид, - пишет Гегель, - обладает объективностью, истиной и нравственностью лишь постольку, поскольку он член государства». В природе и в государстве проявляется мудрость Бога. Человек должен постигнуть государство, а сделать это «бесконечно более трудно», нежели постигнуть природу. От семьи через гражданское общество и далее к государству растет зрелость общественной жизни. Человек до-государственный или до-политический добивается прав, но избегает обязанностей. Он преследует только свой частный интерес – стремится к благам и уклоняется от тягот. Человек политический понимает ценность сознательно организованной жизни. Конечно, он всегда готов защищать свои права, но с не меньшей готовностью защищает права других.  Он критикует бюрократов, возмущается коррупцией и казнокрадством – вечными спутниками государства, но понимает, что разговоры о прекрасной жизни людей без государства – детский лепет.

Мы отвлеклись от проблем летучей мыши. И вообще кто-то может сказать: что это за комментарий? Ничего такого, о чем вы здесь рассуждаете в сказке нет. Кто знает, может быть в сказках есть только то, что есть в голове читателя?

 



Copyright © Владимир Шкода
В избранное