Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Articulus

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 118 RSS
←   Сентябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 06-02-2006

Автор
Владимир Шкода

Статистика

118 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Надеюсь, что читатели «Articulus»'а уже обнаружили перемену в моих рассылках.


2006-09-09
Номер выпуска: 32

Articulus

О строгом праве

Владимир Шкода

          Надеюсь, что читатели "Articulus",а уже обнаружили перемену в моих рассылках. Они приобрели системный характер. Мы занялись обсуждением основных принципов и категорий современного права через толкование сказок и притчей. Запас материала достаточен, чтобы наши занятия длились около года. И здесь мне бы хотелось наладить обратную связь с читателями. Узнать их мнение по обсуждаемым правовым ситуациям. Почти все эти ситуации проблемны, и подчас не имеют однозначного разрешения.
          В дальнейшем сказки будут подбираться под определенные темы. Материал, предлагаемый сегодня (и три следующих материала), относится к теме строгого права. А в начале дается справка

Власть буквы. О строгом праве

          Кант называл строгим правом (jus strictum), или правом в узком смысле слова, такое право, к которому "не примешивается ничего этического". Оно формально, и потому сурово. Оно совпадает с правомочием принуждать, жестко и без выяснения мотивов пресекать любое отклонение от нормы. У римских юристов популярна была такая сентенция: "строжайшее право - это величайшая несправедливость". Действительно, по строгому праву прав кредитор, который, не желая войти в положение должника, требует возврата своих денег. У должника больная жена и дети голодают, но требование кредитора законно. По строгому праву ничем нельзя помочь писателю, который, заключив контракт с издателем в начале года, получает смешную сумму денег в конце года из-за случившейся катастрофической инфляции. Можно, конечно, взывать к чувству справедливости, но не к судье, если возможность инфляции не оговаривалась в контракте.
          В жизни всегда существует щель между требованием Закона и требованием людей, следящих за его исполнением. Например, в США предельная скорость движения по автодорогам 55 миль в час. Однако каждый водитель знает, что и при скорости 58 миль в час полицейский его не остановит. Но представим, что появился такой страж закона, который останавливает вас и выписывает штраф за езду со скоростью 55,1 мили в час. Никакой судья не скажет, что полицейский превысил свои полномочия. "Он - формалист", вот и все, что можно сказать в таком случае". Определенность и точность - вечные спутники права. Строгое право начинается там, где люди требуют абсолютной точности. Сроки, суммы, другие количественные характеристики вносят определенность в человеческие дела, но не всегда можно фиксировать их с абсолютной точностью.
          Каждое юридическое положение при строгом праве трактуется буквально. Например, право вообще требует равенства людей. перед законом. Независимо от пола, национальности, имущественного и должностного положения и т.д. все люди в равной мере ответственны за свои действия. Известен случай с премьер-министром одного правового государства. Он давал телевизионное интервью в автомобиле, и телезрители увидели, что их премьер не пристегнут ремнем безопасности. Немедленно последовали звонки в полицию, и когда премьер прибыл к месту поездки, там уже ждал его полицейский с квитанцией о штрафе. Хороший пример равенства перед законом. Но вот другой пример: сын подает иск на отца. С точки зрения строгого права судятся два частных лица, и судье нет необходимости учитывать их родственные отношения. Предположим сын выиграл процесс, все законно. Но многие, услышав об этом, вспомнят о суде совести, и подумают, что в этой семье что-то не так. Ибо если люди выступают друг против друга как частные лица, вряд ли можно считать их членами семьи. Семья есть нечто единое, скрепленное любовью и доверием. А частное лицо как категория появляется при распаде семьи. Из частных лиц состоит гражданское общество, но не семья.
          Формалистов и бюрократов вообще мало кто любит. Надо, однако, понимать, что благодаря их усилиям в больших обществах незнакомых людей сохраняется порядок. Мы можем позволить себе отступать порой от формальностей только потому, что наша жизнь в целом оформлена, иначе говоря, упорядочена официально принятыми нормами и правилами. Формальность права иногда доставляет неудобства. Но люди не ангелы, так что лучше время от времени терпеть неудобства, чем вовсе не иметь права. Перефразируя Владимира Соловьева можно сказать так: право никогда не установит на земле рай, но благодаря ему на земле не устанавливается ад.

Две повозки на мосту

          Ехали друг другу навстречу два человека. Один спешил на помощь к своему благодетелю, а другой торопился на праздник. Повстречались оба на узком мосту и не хотели уступать друг другу дорогу. Спорили они, спорили и обратились к судье. Судья в их деле разобраться не сумел, повел обоих к королю. Король спросил:
          - Объясните мне, почему вы не хотели уступить друг другу дорогу? Один спорщиков отвечал:
          - Ваше величество, я торопился на праздник, встретился на мосту вот с этим человеком, но он не пропустил меня. Второй спорщик сказал:
          - В свое время один человек оказал мне большую услугу. Теперь он попал в беду. Я спешил к нему на помощь. Поэтому я и не уступил дорогу. Король вынес следующее решение:
          - Тот, кто спешил на праздник, должен возместить убытки тому, кто торопился на помощь к своему благодетелю.

Комментарий

          Можно надеяться, что после решения этого дела король распорядится об установке перед узким мостом знаков, исключающих подобные инциденты. С одной стороны моста установят знак, указывающий на преимущество встречного движения, а с другой - на преимущество перед встречным движением. Вообще четкие правила исключают неопределенность и позволяют нам спокойно расходиться с другими по жизненной дороге. Мы хотим, чтобы наша жизнь была упорядочена.
          А теперь давайте представим, что по той же дороге вновь едут навстречу друг другу два человека. И усилим противоположность: один человек - врач, торопящийся к умирающему, а другой - любитель лошадей, выгуливающий своего рысака. И так случается, что знак велит остановиться врачу, а мост длинный-предлинный. Неопределенности здесь нет, ситуация предельно упорядочена. Только справедливо ли врачу ждать, а выгуливающему рысака ехать?
          Сказка эта о различии между строгим правом и справедливостью. Строгое право настаивает на принципе равенства перед законом. Если что-то запрещается, то везде, всегда и каждому. Сегодня нам это нравится, ибо этого у нас никогда не было. У нас среди равных были "самые равные". Им разрешалось многое из того, что формально запрещалось всем. Эта сказка намекает на то, что строгому праву, хотя оно и лучше бесправия, можно порой бросить упрек в несправедливости. Принцип равенства перед законом игнорирует частности и обстоятельства. Король указал своим решением, что люди, встречающиеся на узком мосту не равны в своих требованиях на первоочередной проезд. Больше права имеет тот, у кого больше нужда. Особенно если она имеет общественный характер. Потому-то автомобили скорой помощи и пожарные машины ездят по городу свободнее, нежели другие.
          Упрекать строгое право в несправедливости, не значит отказываться от него вообще. Ход мысли здесь таков: сначала введем строгое право, и, стало быть, равенство перед законом, а затем будем учитывать особенности. Строгое право - первый шаг, а далее надо действовать так, чтобы отразить в правилах многообразие жизни. Можно помечтать применительно к нашей ситуации. Вообразим, что на перекрестках не стоят знакомые каждому светофоры, а сигналы от "всезнающего" компьютера посылаются в каждый автомобиль отдельно. И в зависимости от срочности дела, ради которого торопится водитель, каждому автомобилю обеспечивается свой график движения. В таких мечтах полезно во время остановиться. Иначе легко прийти к "всезнающему" центру, управляющему всей нашей жизнью.
          В наших сказках, как мы еще увидим, есть странности и даже несуразности. Мы не будем обращать на них внимание, понимая, что благодаря им строится поучительный сюжет. Вот и в этой сказке: зачем надо было терять столько времени - спорить, идти к судье, потом к королю? Неужели трудно было кому-то из них уступить? Затеяв тяжбу, эти люди, конечно, никуда не успели. Зато они обогатили свой юридический опыт.

Copyright © Владимир Шкода
В избранное