Как рассказал ИТАР-ТАСС руководитель департамента региональной безопасности Москвы Алексей Майоров, в мэрию поступило восемь заявок на проведение «Русского марша». «Мы двум группам заявителей предложили два маршрута - группе Николая Тишина провести шествие от метро «Октябрьское поле» до станции метро «Щукинская», а группе заявителей во главе с Владленом Кралиным (Владимир Тор) предложен маршрут шествия по улице Перерва до пересечения с Люблинской улицей», - сообщил Майоров. По его словам, «4 ноября - праздник, День народного единства, и проходит много мероприятий, и других площадок для этих шествий у нас нет». Лидеру движения «Русские» Дмитрию Демушкину, который ранее заявил, что мэрия Москвы отказала националистам в согласовании соответствующей заявки, предложено присоединиться к указанным выше группам, как и другим заявителям.

По данным «Русской планеты», количество участников марша в Щукино не должно превышать пяти тысяч человек, в Люблино - десяти тысяч участников.

«Русские марши» проводятся в разных городах России с 2005 года. В них участвуют члены русских националистических движений и организаций, монархисты, расисты и им подобные. Как правило, в этот день в СМИ увеличивается количество сообщений о нападениях и убийствах людей с неславянской внешностью.

Международное информационное агентство «Фергана»

В память устройства встроен Коран на двух языках: арабском и русском в четырех наиболее популярных переводах. В телефоне установлено приложение «будильник намазов», которое будет определять время совершения намаза с учетом местоположения пользователя и пять раз в день напоминать о его наступлении звуковым сигналом. Компания-производитель обещает, что такой телефон будет находиться в низком ценовом сегменте, что «сделает покупку доступной для каждого».

Отметим, что идея не нова. К примеру, в 2009 году появились сообщения о том, что телефоны для мусульман начало выпускать ближневосточное отделение компании LG - LG GD335 и LG KP500N. В них установлены лунный календарь Хиджры для определения дат мусульманских праздников, калькулятор закята (благотворительный взнос), системы GPS и A-GPS не дадут заблудиться по пути в Мекку, аппараты воспроизводят призыв к молитве.

Аналогичный аппарат в 2011 году выпустила на рынок малайзийская компания Enmac. В память Enmac MQ710 загружен перевод Корана с арабского на 29 языков (в том числе на русский, татарский, английский и другие), программа, указывающая на то, в какую сторону надо молиться и другие вышеупомянутые функции. Есть и другие марки телефонов для мусульман и представителей других конфессий.

Международное информационное агентство «Фергана»

Мухтара Аблязова доставляют в суд в Лионе. Фото Радио Свобода

Это уже второе решение французского суда об экстрадиции Аблязова: первый суд прошел в январе 2014 года в городе Экс-ан-Прованс, однако защита Аблязова успешно обжаловала это постановление.

Заметим, что экстрадиции Мухтара Аблязова добиваются Казахстан, Россия и Украина, но Казахстан пока не рассматривается судами в качестве страны-реципиента. В России и Украине Аблязова намерены привлечь к уголовной ответственности по статьям о мошенничестве: Россия обвиняет Аблязова в финансовых махинациях на сумму около 5 млрд долларов, Украина - в нелегальных операциях на сумму 400 млн долларов.

Казахстанская сторона предъявляет Мухтару Аблязову обвинения в мошенничестве, заявляя, что он похитил из БТА-банка около $6 млрд. Аблязов владел БТА-банком, но после того, как в 2009 году банк был национализирован, по версии следствия, Аблязов вывел активы и покинул страну. На родине ему грозит до 13 лет тюрьмы с конфискацией имущества.

Защита Аблязова и сам бывший банкир утверждают, что преследование его казахстанскими властями носит политический характер: Аблязов известен оппозиционной деятельностью и финансовой помощью, которую он оказывает оппозиционным СМИ и политическим движениям. Именно этим, по мнению Мухтара Аблязова, было вызвано похищение его жены и дочери из Италии, которое вызвало серьезный политический скандал и привело к отставке некоторых итальянских чиновников.

В дни суда над Аблязовым стало известно, что бывший банкир намерен добиваться во Франции политического убежища, сообщает Коммерсантъ. У Мухтара Аблязова уже было политическое убежище в Великобритании, но он лишился этого статуса, поскольку в Лондоне Аблязов был обвинен в неуважении к суду и заключению на 22 месяца, однако бежал и долгое время скрывался в Европе.

Как заявляет адвокат Мухтара Аблязова Бруно Ребсток, «Своим одиозным решением лионский суд сегодня повторил многие ошибки, допущенные судом Экс-ан-Прованс в своем январском решении, отмененном в апреле Кассационным судом. Лионский суд проигнорировал доказательства политического характера преследования Аблязова и во многом опирался на абсолютную фикцию: что в случае экстрадиции судебный процесс в отношении Аблязова якобы будет справедливым, а сам он не подвергнется жестокому обращению». Адвокат обвинил власти Казахстана в давлении на французский суд и намекнул на «способность режима Назарбаева сеять коррупцию в Европе».

В защиту Мухтара Аблязова выступила Международная правозащитная организация Amnesty Interational, которая призвала Францию остановить экстрадицию оппозиционера, поскольку российские спецслужбы тесно сотрудничают с казахстанскими коллегами, и Москва может передать Аблязова в Казахстан, где его ждут пытки.

Напомним, что 17 октября в Москве был арестован националист Александр Поткин (Белов), которого подозревают в том, что он от имени Мухтара Аблязова несколько лет управлял и занимался легализацией незаконно выведенных из банка активов: прежде всего, земельных участков площадью 2,49 тыс. га в Домодедовском районе Подмосковья. Кроме того, стало известно, что в Казахстане Поткина обвиняют в разжигании межнациональной розни, и Генпрокуратура Казахстана просит российских коллег возбудить аналогичное дело в отношении Поткина по российскому законодательству, т.е. по ст.282, сообщает Коммерсантъ.

Мухтар Аблязов имеет возможность обжаловать постановление Лионского суда в административной инстанции и в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Кроме того, фактическое решение о выдаче банкира будет принимать правительство Франции, поскольку именно оно должно подписать распоряжение об экстрадиции.

Международное информационное агентство «Фергана»

Татьяна Власова, октябрь 2014 г.

По собственной беспечности лишившись квартиры и прописки, а затем оставшись без паспорта и пенсии, пожилая женщина существует на подаяния прохожих, мечтая попасть хоть в какой-нибудь приют.

Однако оказалось, что это для нее - практически непреодолимое препятствие. Когда двое ташкентских журналистов, обнаруживших ее на улице, пришли на прием к директору Центра трудоустройства и социальной защиты населения Чирчика Шерзоду Нуруллаеву, то услышали от него, что Власова должна представить документы о том, что она действительно одинока.

«Она не может ходить, выделите сотрудника, чтобы помог ей восстановить паспорт и собрать документы», - просили его журналисты.

В ответ Нуруллаев сослался на распоряжение президента Узбекистана за номером 15/42, согласно которому для определения в дом престарелых любого одинокого пенсионера необходимо наличие у того прописки и всех документов, в том числе и подтверждения того, что он действительно одинок. На основании этих документов специальная комиссия и решает его судьбу.

Таким образом, господин Нуруллаев фактически отказался что-либо делать, чтобы устроить пожилую женщину в приют, не захотел даже отправить какого-либо сотрудника заняться этим, несмотря на то, что сама Татьяна Власова сделать это не в состоянии.

Тем временем, в Узбекистан пришли холода с минусовыми температурами по ночам. Вчера в Ташкентской области шли весь день шел проливной дождь, который вечером перешел в снег. Власова продолжает ютиться на улице под каким-то рваным одеялом. А местные власти в упор не хотят ее видеть…

Подробнее о судьбе женщины читайте в блоге Asia Terra.

Международное информационное агентство «Фергана»

Фото Reuters

«Это действительно исторический день, - сказал генерал-лейтенант армии США, командовавший Международными силами содействия безопасности(ISAF), Джозеф Андерсон. - Годы непрерывных боев, бесчисленных часов патрулирования и многочисленные жертвы - этот день знаменует окончание миссии [коалиции] здесь, на юго-западе [Азии]».

Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон признал, что во время многолетней антитеррористической операции в Афганистане политиками и генералами «были допущены ошибки», и они являются и будут предметом дискуссий в британском обществе по поводу того, чего стоила эта военная миссия.

В ожидании приказа об уходе британские войска и морская пехота США продолжат обеспечивать безопасность по периметру военных баз. Фэллон пообещал, что большинство британских военных будет дома к Рождеству. Ранее президент США Барак Обама заявил, что к январю 2015 года количество военных сил коалиции снизится с 34 тысяч до 17 тысяч, а в следующем году в Афганистане, согласно договору о безопасности, которое подписал новый президент ИРА Ашраф Гани Ахмадзай, останется 9800 американских военнослужащих, вместе с ними еще 3000 военных из других стран коалиции продолжат поддержку афганской армии и полиции.

Напомним, военные операции под общим названием «Несокрушимая свобода» США и НАТО стали проводить в Афганистане после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. По данным Министерства обороны США, за 13 лет в Афганистане погибли более 1800 американских военных, ранены почти 20 тысяч. Новая миссия будет называться «Решительная поддержка» (Resolute support) и заключаться в подготовке и оказании помощи афганским силам безопасности.

Международное информационное агентство «Фергана»

Нурлан Джуламанов

Задержание произвели сотрудники КНБ, ведомство возбудило уголовное дело в рамках проверки фактов злоупотребления служебными полномочиями со стороны должностных лиц Пограничной службы. Под надзором Главной военной прокуратуры Казахстана проводятся необходимые следственно-оперативные мероприятия.

Нурлану Джуламанову 58 лет, в разные годы служил на должностях начальника управления войск ПВО Сухопутных войск, начальника Высшего пограничного командного училища Вооруженных Сил Казахстана, замначальника Генерального штаба — начальника управления боевой подготовки Генерального штаба ВС, главнокомандующего Сухопутными войсками, заместителя министра обороны Казахстана. Пограничную службу Джуламанов возглавлял с января 2013 года.

В феврале 2014 года, как сообщал Tengrinews.kz, за злоупотребление властью был арестован заместитель Джуламанова по экономике и финансам Серик Ашимбаев - по подозрению в хищении 300 миллионов тенге (более $1,6 млн по сегодняшнему курсу) государственных средств, предназначенных для приобретения жилья.

Международное информационное агентство «Фергана»

Акмаль Камалов

Как сообщает пресс-служба узбекского МИДа, до нового назначения Камалов работал первым заместителем Министра внешних экономических связей, инвестиций и торговли Узбекистана.

Предшественник Камалова на посту посла в России Зиедулла Пулатходжаев был отозван в июле 2014 года. Официальная причина не сообщалась, но по данным независимого ташкентского веб-сайта «Узметроном», Пулатходжаев, вручивший верительную грамоту российскому президенту в июне 2010 года, поплатился за злоупотребление спиртными напитками и некорректное обращение с сослуживцами.

Примечательно, что на момент подготовки данного сообщения на сайте посольства Узбекистана в России при попытке перейти на страницу посла появляется сообщение »404: файл не существует».

Международное информационное агентство «Фергана»

Автор фото - Kirsten Kienzler

Государственный план по сбору хлопка в Узбекистане выполнен и перевыполнен: в пятницу, 24 октября, президент страны Ислам Каримов поздравил хлопкоробов «с достойным выполнением договорных обязательств и возведением высокого хирмана в более чем 3 миллиона 400 тысяч тонн хлопка». Ислам Каримов выразил от своего имени и от имени всего народа «большую благодарность нашим фермерам и дехканам, которые, не жалея сил и энергии, проявляя полную самоотдачу, совершили настоящий трудовой подвиг, воздвигнув сегодняшний высокий хирман», цитирует Газета.Uz.

«Фергана» неоднократно писала о том, во сколько обходится сбор хлопка и самим фермерам, и тем, кого заставляют выходить на поля под угрозой увольнения или отчисления из учебного заведения. Мы рассказывали о приписках, административном давлении, хитростях и даже мошенничестве, на которое идут фермеры, лишь бы не попасть под уголовное преследование из-за невыполнение плана по хлопку и при этом как-то выжить и прокормить семью. Все это можно найти в нашей постоянной рубрике Хлопок.

Сейчас, когда очередная хлопковая кампания завершена, в Европе опубликованы два доклада, посвященные хлопковому сектору Узбекистана. Первый доклад подготовлен экспертами Фонда Открытое Общество, второй - Центром исследований проблем развития при Боннском университете.

Доклад «Открытого Общества» раскрывает финансовый интерес политической элиты Узбекистана в сохранении системы принудительного труда в производстве и сборе хлопка; доклад германских ученых сравнивает хлопководство в Узбекистане и Казахстане, и сравнение это оказывается не в пользу ташкентской модели управления сельским хозяйством. Об особенностях каждого доклада - в статье Алишера Ильхамова, научного сотрудника Школы Восточных и Африканских исследований университета Лондона.

Фонд Открытое Общество выпустил доклад «Хлопковый сектор Узбекистана: Финансовые потоки и распределение ресурсов», который проливает свет на эту, теневую, сторону вопроса. Доклад был подготовлен при содействии и в соавторстве с бывшим государственным служащим, чье имя не раскрывается по соображениям его безопасности. Этот доклад раскрывает политическую экономию производства хлопка в Узбекистане, показывая финансовый интерес политической элиты Узбекистана в сохранении системы принудительного труда в этом секторе экономики.

Правозащитные организации и пресса (в том числе, Fergananews.com) утверждали в течение последних лет, что хлопковый сектор Узбекистана представляет собой разновидность бизнеса, основанного на рабском труде. Однако до сих пор мало что вразумительного было опубликовано о том, что удерживает руководство страны от прекращения практики принудительного труда, несмотря на жесткую критику со стороны мирового сообщества. Это нежелание отказаться от советского наследия и практики внеэкономического принуждения во многом связано с тем, как доходы от экспорта хлопка управляются и распределяются в Узбекистане.

«Черный ящик» Сельхозфонда

Фонд Открытое Общество выпустил доклад «Хлопковый сектор Узбекистана: Финансовые потоки и распределение ресурсов», который проливает свет на эту, теневую, сторону вопроса. Доклад был подготовлен при содействии и в соавторстве с бывшим государственным служащим, чье имя не раскрывается по соображениям его безопасности. Этот доклад раскрывает политическую экономию производства хлопка в Узбекистане, показывая финансовый интерес политической элиты Узбекистана в сохранении системы принудительного труда в этом секторе экономики.

В отличие от суверенных фондов, созданных другими ресурсно-богатыми странами и имеющих статус юридических лиц (например, так называемые нефтяные или газовые фонды), администраторы Сельхозфонда не обязаны отчитываться ни перед парламентом, ни перед обществом о доходах от хлопкового экспорта и о том, как эти доходы распределяются. Населению внушают, что хлопок – это национальное богатство и участвовать в его накоплении – патриотический долг каждого гражданина. Но граждане вправе задать вопрос, а где оно, это богатство, куда оно девается? Почему правительство даже не удосуживается отчитаться перед обществом, раскрыть финансовые параметры этого богатства и то, как оно расходуется?

Авторы доклада делают попытку, основываясь на имеющейся информации, рассчитать эту конечную прибыль, вычитая из предполагаемой совокупной экспортной выручки расходы, которые несет государство и участники хлопкового производства. Сделать это нелегко, так как приходится делать расчеты в соответствии с разными обменными курсами узбекского сума, как официальным, так и неофициальным. Поэтому оценки конечной совокупной прибыли варьируются между 260 и 640 миллионами долларов США, в зависимости от того, на основании какого обменного курса рассчитывать доходы и расходы. Ясно, однако, то, что прибыль формируется, по крайней мере, за счет четырех факторов: 1) разницы между мировыми и местными ценами на хлопковое волокно; 2) манипулирования правительством на разнице обменных курсов узбекского сумма; 3) доходов Сельхозфонда от налога на добавленную стоимость, которые поступают на его внебюджетный счет; 4) а самое главное – за счет перекладывания части себестоимости хлопка на плечи граждан страны, что превращает рядовых граждан в доноров хлопкового производства.

Доклад показывает, что помимо себестоимости производства хлопка, еще следует учитывать косвенную социально-экономическую цену, которую платит общество за командно-административной систему, утвердившуюся в хлопковом секторе. Эта цена складывается в результате недополученных населением услуг в социальной сфере и упущенной прибыли предприятий частного бизнеса, поскольку государство повально отвлекает граждан от работы на достаточно длительный период, что не может не сказываться на показателях соответствующих предприятий и организаций, выделяющих рабсилу для сбора хлопка. Оценочно эти косвенные потери составляют примерно 300 миллионов долларов США ежегодно. Эти расчеты потерь еще не принимают во внимание потери долговременного порядка – например, ущерб, который наносит создавшаяся практика принудительного труда системе образования и доступу молодых людей к полноценному обучению. А от качества образования, как известно, зависит уровень развития той или иной нации. Узбекистан уже по этому показателю уровня и качества образования заведомо отстает от других постсоветских стран, опережая, пожалуй, только Туркменистан.

Кроме того, в самой экономике накапливаются огромные диспропрорции, в частности, из-за задолженности всех участников хлопкового бизнеса по налоговым обязательствам. Так, только фермеры на январь 2013 г. имели совокупную задолженность по налогам в размере 770 миллиардов суммов. Эту сумма соответственно недопоступает в госбюджет, а значит и на социальные программы.

Таким образом, происходит масштабное перераспределение финансовых средств путем их перекачки из карманов граждан, а также из госбюджета страны на внебюджетные счета Сельхозфонда, которыми по своему усмотрению распоряжается узкий круг государственной элиты.

Сравнение с Казахстаном

Одновременно с докладом о финансовых потоках в хлопковом секторе только что вышел другой доклад под названием «Сравнительное исследование хлопкового производства в Казахстане и Узбекистане», подготовленный Центром исследований проблем развития при Боннском университете, под авторством сотрудников Центра Анастасии Шталтовны и Анны-Катарины Хорниж. Этот доклад дополняет картину, обрисованную первым докладом. На этот раз исследователи Боннского университета попытались сравнить условия хлопкового фермерства в двух соседних странах, у которых есть общее советское прошлое, но которые после развала СССР пошли немного разными путями экономического развития. Казахстан реально начал процесс перехода к рыночной экономике, в то время как Узбекистан в значительной мере сохранил родимые пятна советской экономической политики, которая основана на сверх-централизованной, командно-административной системе.

Чья же модель лучше? С точки зрения соблюдения трудовых прав, а также интересов фермеров и других рядовых граждан, казахская модель хлопкового фермерства, конечно же, более привлекательна. Она показывает, что при тех же климатических условиях и при том же советском наследии можно прекрасно обходиться без принудительного труда и при этом достигать рентабельности. В узбекской же модели фермеры не только не вправе решать, что сеять на своей земле и кому ее продавать, но и отсечены от распределения прибыли, как пишут авторы доклада. В большинстве своем узбекские фермеры заканчивают каждый сезон с отрицательным или, по крайней мере. нулевым балансом, выживая только благодаря приусадебным участкам и использованию части сельскохозяйственных земель (часто вопреки существующим запретам) под более выгодные культуры или для выпаса домашнего скота.

А с макроэкономической точки зрения? Казалось бы, в узбекском варианте государство, концентрируя в своих руках огромные ресурсы, получает возможность реинвестировать эти ресурсы в приоритетные отрасли экономики. Это логика экономической стратегии, которой в свое время придерживался Сталин. Но в условиях коррумпированной системы и некомпетентного руководства надежды на то, что правительство будет благоразумно расходовать хлопковую прибыль, тщетны. Общество, по крайне мере, не осведомлено, на что эта прибыль тратится. Ученые и эксперты этот вопрос тоже не обсуждают, поэтому весьма сомнительно, что принятие решений по использованию хлопковой прибыли отличается рациональностью и научно обоснованно. Решение принимается на самом верхнем уровне в узком кругу, скорее всего, самим президентом, в атмосфере абсолютной непрозрачности. Захочет он потратить средства Сельхозфонда на очередной никому не нужный дворец или же на создание очередного пояса защиты своей резиденции, никто ему даже возразить не посмеет. Да об этом никто и не узнает даже, кроме непосредственных исполнителей.

Но при этом в макроэкономическом плане страна платит за эту модель хлопковой экономики упадком не только фермерских хозяйств, но и смежных отраслей, которые поставляют фермерам услуги и необходимые компоненты для хлопкового производства. Германские авторы пишут, что из-за недофинансирования эти отрасли находятся на грани коллапса.

Рекомендации доклада Фонда «Открытое общество»

Авторы обоих представленных докладов предлагают свои рекомендации по реформированию хлопкового сектора Узбекистана. Правда, немецкие ученые предлагают менее радикальный вариант реформ, чем авторы первого доклада.

Вот более радикальные предложения, предусматривающие полный демонтаж командно-административной системы:

- Отмена системы обязательных квот в качестве краеугольного камня существующей модели управления хлопкового сектора, с предоставлением фермерам права отказываться от государственных заказов на поставку хлопка. Правительство должно сосредоточить усилия по созданию экономических стимулов, созданию и корректировке нормативных механизмов, а не на ручном управлении отраслью;

- Замена централизованного ценообразования на рыночное, которое действует, и вполне успешно, в большинстве остальных хлопкосеющих стран;

- Демонополизация смежных отраслей по поставке сырья и услуг (семян, удобрений, агрохимикатов, электричества, машинно-тракторных услуг, банковских кредитов и т.д.), по закупке хлопка-сырца и экспорту на мировые рынки;

- Отмена существующей системы кредитования с отказом от системы централизованно-регулируемых траншей и приведение ее в соответствие с международными стандартами по банковскому делу и финансам;

- Поступление НДС от хлопкового сектора на счета государственного бюджета, а не на внебюджетные счета Минфина;

- Сельхозфонд должен быть или полностью ликвидирован, или ему должен быть придан статус юридического лица с обеспечением прозрачности его функционирования и подотчетностью обществу;

- Необходимы более твердые гарантии земельных прав фермеров.

Несомненно, эти реформы хлопкового сектора и смежных отраслей потребуют реформ и на макроэкономическом уровне, в частности, путем введения свободной конвертации узбекского сума и устранения множественности его курсов. Необходимо также реформировать банковскую систему, чтобы освободить банки от выполнения несвойственных им функций административного регулирования, как это имеет место в случае так называемых специальных счетов и строгих ограничений на работу с ними. Но все эти меры не будут работать, пока в стране не установится верховенство закона и равенство всех перед законом. В противном случае все эти реформы останутся на бумаге, а балом будет править неформальное право сильнейшего, то есть верховенство административной власти, которая переиначит все на удобный ей лад.

Рекомендации германских ученых

Германские ученые предлагают следующие меры:

1. Ограничить или свести к минимуму вмешательство государства в дела фермеров. А для этого, помимо прочего, необходимо профессионализировать бюрократию (типичная установка для германской политической науки в духе Макса Вебера – ставка на рациональное государство – Алишер Ильхамов)

2. Изменить систему ценообразования, сделать ее более отражающей рыночный баланс спроса и предложения;

3. Обеспечить доступ фермеров к наличным деньгам, а также обеспечить своевременность расчетов с ними;

4. Упростить систему налогообложения, что позволит избавить фермеров от расходов на бухгалтерский учет и минимизировать ошибки в этом учете;

5. Демонополизировать систему поставок и закупок, способствовать при этом партнерству государственных и частных предприятий;

6. Усилить контрактную систему взаимоотношений между фермерами и поставщиками;

7. Обеспечить права землепользования, обеспечить справедливое распределение земельных угодий;

8. Дать возможность фермерам стать реальными предпринимателями, которые умело пользуются инструментами рыночной экономики;

9. Реформировать систему ирригации и орошения, сделав ее более рациональной и гибкой.

Как бы то ни было, при небольшом различии подходов, авторы обоих докладов признают давно назревшую необходимость реформирования хлопкового сектора (да и всего сельского хозяйства) Узбекистана с целью ускорения его модернизации и снижения существующих социальных и экономических потерь для всего общества.

Но все эти предлагаемые меры останутся благими пожеланиями, пока не появится политическая воля к реформам и их последовательному выполнению на практике. Это, в свою очередь, упирается в вопросы государственного устройства. Пока само государство не реформируется, а его лидеры не изменят своего устаревшего мышления, вряд ли можно ожидать каких-то шагов в сторону реформ.

Алишер Ильхамов

Международное информационное агентство «Фергана»

Народно-демократическая партия выступила за углубление социального неравенства?

Начиная освещение текущей предвыборной кампании в Узбекистане, мы уже рассказывали о том, что партии в этой стране являются лишь бутафорскими, марионеточными образованиями, призванными исполнять повеления более высокого руководства. Парламент в Узбекистане, впрочем, так же, как и в России, - место не для для дискуссии, а для одобрения решений, которые «спускаются» от президента и из правительства. Чем же в таких условиях занимается так называемая «парламентская оппозиция»? А тем, что, к примеру, создавая видимость участия в законотворческом процессе, предлагает заведомо непопулярные экономические меры, как бы принимая за них всю ответственность на себя.

22 октября узбекские законодатели утвердили Государственный бюджет республики и бюджеты государственных целевых фондов на 2015 год. А несколькими днями ранее СМИ республики сообщили, что фракция Народно-демократической партии НДПУ), которая является формально оппозиционной, обсудила проект бюджета на своем заседании. Что же и как она там обсуждала?

В заседании фракции участвовали не только сами члены НДПУ, но также и другие депутаты парламента, ответственные работники кабинета министров Республики Узбекистан, министерства финансов, министерства экономики, госкомитета статистики, торгово-промышленной палаты, Центрального Банка Республики Узбекистан, то есть, все было под контролем.

Выступая на этом представительном заседании и произнося громкие слова об «обеспечении модернизации и диверсификации экономики, увеличении инвестиционной привлекательности и росте благосостояния населения», депутаты от НДПУ, по сути дела, высказались за рост социального неравенства.

За декларациями о повышении эффективности расходования бюджетных ассигнований, развитии социальной сферы, роста доходов, сбережений и покупательской способности населения, адресности социальной поддержки нуждающимся семьям крылись нововведения, которые снижают уровень жизни населения и бьют по его деловой активности.

Во-первых, депутаты предложили «оптимизировать работу бюджетных организаций». Деталей они не открывают, но, скорее всего, «оптимизация» означает резкое сокращение штатов. Предложение отменить, по мнению ндпу-шников, «необоснованные и изжившие себя льготы и преференции» наверняка не коснется чиновников и самих депутатов, а ударит по инвалидам и многодетным семьям, как уже бывало неоднократно и ранее (см., к примеру, статьи Образованным матерям инвалидов с детства урежут пенсии, Многодетные женщины и инвалиды лишились налоговых льгот, Узбекское чудо: Врачебно-трудовые комиссии успешно «излечивают» бессрочных инвалидов).

Казалось бы, еще одна «благая весть» от НДПУ: «оппозиционеры» предложили снизить базовую ставку налога на прибыль до 7,5 процентов, ставку единого социального платежа - с 25% до 15%. Сегодня о якобы ожидаемом «большом социальном эффекте» этой меры говорят даже независимые эксперты. Однако на деле эти послабления коснутся только микрофирм, малых предприятий и также фермерских хозяйств.

Не секрет, что деятельность фермерских хозяйств в Узбекистане - одна из самых убыточных для самого фермера и для государства (см. наши статьи в рубрике Хлопок), и в то же время — одна из самых привлекательных для «крышующих» сельхозпроизводителя местных начальников - прокуроров и хокимов (глав администраций). Будет ли от данного «послабления» фермеру какая-то польза?

«Что касается малого бизнеса, то эта сфера экономики настолько зажата всевозможными государственными тисками и так глубоко ушла в «тень», что никакое формальное налоговое изменение проблемы не решит. Надо перестраивать систему отношения власти к предпринимателю, а не менять проценты, которые представляют собой чаще всего просто цифры. Ведь никаких настоящих реформ за последние годы не произошло», - сетует один из ташкентских экономистов, пожелавший остаться неназванным.

Новый госбюджет Узбекистана - не лучше и не хуже прошлогоднего. Но влияют ли нововведения на реальную жизнь, идущую по своим законом? «Если допустить, что влияют, все равно возникают вопросы. Почему, к примеру, снижается ставка единого налога (с 6% до 5%) для строительных организаций, но не для образовательных или медицинских учреждений? Не потому ли, что в именно в строительстве возможен самый большой «откат» для чиновников и самый большой распил бюджетных денег? Кто-то хочет увеличить коррупцию в этой системе еще больше?» - спрашивает ташкентский врач, директор частной клиники.

При этом НДПУ скромно отмечает, что одновременно с этим на один процент увеличатся ставки налогов для остальных групп. К примеру, сегодня самая большая ставка назначается для людей с самым высоким доходом - 22%. Значит, завтра будет 23%. Кто же выиграет, а кто пострадает от данного нововведения?

Только не чиновники и не милиционеры. Официальные заработки работников государственных структур и самих депутатов невелики - примерно от 500 тысяч до 1 миллиона сумов. А многотысячная армия работников силовых структур, прокуроров, таможенников, военных и судей и вовсе освобождена от налогов. Получается, что отныне большим налогом будут облагаться те граждане, что зарабатывают хорошие деньги своим трудом и честно ведут бухгалтерию? Хороший стимул для труда, что и говорить!

Парламентская «оппозиция» Узбекистана не только озвучивает непопулярные бюджетные законы, но и подхватывает гимны официоза во славу «продуманной социальной политики». В НДПУ гордятся тем, что социальные расходы госбюджета в 2015 году составят 12,8% к ВВП или 59,2% общих расходов. Как всегда, радость и гордость выражаются в процентах, но где же конкретные цифры? Сколько именно составят эти 12,8% от ВВП в сумах?

Согласно данным Всемирного банка, валовый внутренний продукт ВВП Узбекистана в 2013 г. составил 51 млрд 113 млн долларов. Следовательно, если считать, что его размер не слишком увеличился и в текущем году, то 12,8% от ВВП равно 6 млрд 542 млн долларов. Это значит, что столько денег будет выделено всему узбекскому здравоохранению, образованию, культуре, социальному обеспечению в 2015 г. Целых 218 долларов на одного жителя Узбекистана.

Как и «правящая партия», так и парламентская «оппозиция» твердо стоят на страже мнимых «государственных интересов», не допуская никакой фактической либерализации бизнеса. Законы спускаются «сверху», депутатам остается только «пообсуждать» их и принять безоговорочно.

Депутаты парламента являются лишь совершенно формальными представителями народа, которому, согласно Конституции страны, принадлежит вся полнота власти. Депутаты - лишь статисты в этом театре под названием «узбекская демократия». Они играют «массовку», необходимую для создания видимости «демократических институтов».

Если завтра-послезавтра в аппарате президента и в правительстве передумают и решат снова изменить параметры государственного бюджета страны, или если им понадобится свалить на кого-то вину за неудачи и промахи в управлении экономикой, то на роль «мальчика для битья» как раз и сгодится та или иная «оппозиционная» партия, во всем послушная.

Право, как удобно.

Ислам Курбанов (Ташкент)

Международное информационное агентство «Фергана»