Юристы организации «Ташаббус» проанализировали новые поправки о блогерах, которые внесены в Закон «Об информатизации» Республики Узбекистан. Эти поправки сегодня широко обсуждаются, и юристы объясняют, не противоречат ли они Конституции республики, есть ли смысл вводить эти новые ограничения и могут ли новые дополнения в закон стать основой для ограничения свободы слова.

Ранее «Ташаббус» публиковал на страницах «Ферганы.Ру» статьи о различных проблемах соблюдения юридических прав граждан Узбекистана: получении компенсации за несчастные случаи на хлопковых полях, предотвращения принуждения к труду, школьным поборам.

4 сентября текущего года в средствах массовой информации был опубликован текст Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативно-правовые документы Республики Узбекистан». На основе данного закона, в частности, были внесены поправки о блогерах в Закон «Об информатизации» от 11 декабря 2003 года. Новые поправки в настоящее время широко обсуждаются общественностью.

Итак, в чем значение поправок? Какие правовые последствия они могут иметь для блогеров? Могут ли эти дополнения стать основой для ограничения свободы слова?

О поправках

Дополнения были внесены в статьи 3 и 12 Закона «Об информатизации» (далее – Закон), но не были опубликованы в правовом портале www.lex.uz. Более подробно о них можно прочесть в Газете.uz. В статью 3 Закона было добавлено понятие «блогер» и дано его определение. В статье 12 Закона приведен список видов информации, запрещенной для распространения веб-сайтами и их владельцами, в том числе блогерами.

Согласно данному списку, в частности, запрещается:

- распространение информации, призывающей к свержению насильственным путем существующего конституционного строя, нарушению территориальной целостности;

- пропаганда идей войны, насилия, терроризма, религиозного экстремизма, сепаратизма и фундаментализма;

- разжигание национальной, расовой, этнической или религиозной ненависти;

- а также нанесение вреда чести, достоинству и деловой репутации граждан и вмешательство в их личную жизнь.

Дополнения также требуют от владельца веб-сайта или веб-страницы проверку информации до ее размещения в интернете. В случае невыполнения требований, определенных поправками, доступ к веб-сайту или веб-странице может быть ограничен со стороны специального уполномоченного органа в порядке, определенном Кабинетом Министров Республики Узбекистан.

Кто такой блогер?

При изучении новых поправок становится очевидным, что специалисты-правоведы, работавшие над ними, недостаточно глубоко изучили понятие «блога» и его назначения. Поэтому считаем целесообразным подробнее остановиться на том, кто такой блогер.

Блогером называют человека, имеющего свой блог. Блог – это личный веб-сайт или веб-страничка в интернете, в которой лицо (или группа лиц) выражают собственное мнение по поводу того или иного вопроса. К примеру, в Узбекистане ведутся следующие блоги, имеющие многочисленных читателей: Xushnudbek.uz, Alisher Faiz, Chorsu.uz, Toshpulat Rahmatullaev или Voqea.uz.

Блогеры предпочитают делиться своим мнением и наблюдениями по поводу какого-либо социального вопроса через интернет. Информация, размещенная в блоге, может представлять собой мнение, размышления, предположение, претензию или критику. Основное отличие блога в том, что он служит для выражения личных переживаний, опыта и (или) рассуждений блогера относительно какой-либо конкретной темы.

Блоги являются самым современным проявлением свободы слова. А свобода мнения и слова – закрепленное конституцией право. Согласно данному праву, каждый имеет право искать, получать и распространять информацию, и исключение составляет ограничение Законом информации, имеющей целью свержение существующего строя (См. Конституцию Республики Узбекистан, статья 29).

Однако блогерство - не журналистика, хотя некоторые блогеры и являются журналистами. Поэтому неправильно предъявлять к ним те же требования, что и к журналистам. Блогеры, в основном, выражают свое мнение по разным вопросам, а журналист при подготовке материала должен пользоваться проверенными источниками информации, проверять и перепроверять их достоверность (См. Закон «О гарантиях и свободе доступа к информации», статья 11).

От журналиста требуется беспристрастность и как можно более широкое освещение вопроса. К блогерам такие требования не предъявляются, поскольку требовать подобное равнозначно грубому нарушению свободы слова. Основной целью журналистики является распространение информации, а цель блогерства – выражение собственного мнения.

В Поправках совершенно не учитываются вышеизложенные положения, а формулируется общее требование «обязательно проверять информацию до ее размещения для всеобщего свободного пользования».

Предъявление подобного требования к блогерам и в целом активным пользователям веб-сайтов является ограничением их права на свободу слова. Требование проверять достоверность информации до ее размещения можно предъявить журналисту. А блогеры, как было отмечено выше, - это, в первую очередь, люди, выражающие свое собственное мнение, поэтому им нет необходимости проверять перед публикацией достоверность информации или личного мнения, например, что «автомобили марки «Каптива», производимые в Узбекистане, имеют много недостатков» или «если подпалить траву «исирык» в доме, то это будет охранять вас от сглаза, порчи и разных болезней».

Определение блогера в поправках

В Поправках к статье 3 Закона «Об информатизации» дается следующее описание блогера:

«физическое лицо, размещающее на своих веб-сайте и (или) странице веб-сайта во всемирной информационной сети Интернет общедоступную информацию общественно-политического, социально-экономического и иного характера, в том числе для ее обсуждения пользователями информации».

Из данного определения, каким бы неясным оно ни было, непонятно, почему оно было включено в поправки, так как виды информации, запрещенные для распространения блогерами, в целом, принадлежат владельцам веб-сайта и (или) веб-страницы. Однако высказавшие мнения о поправках специалисты утверждают, что последние принадлежат только блогерам (к примеру, депутат Ильхом Абдуллаев и правовед Хушнудбек Худайбердыев).

Статья 12 определяет круг информации, запрещенной к распространению в интернете, и отмечает, что это касается «владельца веб-сайта и (или) веб-страницы, в том числе блогера». Следовательно, ограничения, определенные статьей 12, касаются (1) владельца веб-сайта и (2) владельца веб-страницы. То, что после слов «владелец веб-сайта» следуют слова «в том числе блогер» означает, что блогеры включены в понятие «владельцев веб-сайтов». Пользователей интернетом можно условно разделить на две категории. К примеру, такие социальные сети, как Facebook, Odnoklassniki, Twitter и VKontakte не являются блогами в чистом виде, однако считаются «веб-страницами», и ими пользуются миллионы людей в нашей стране, и миллиарды – по всему миру.

Поправками также запрещено «...распространение информации.., порочащей честь и достоинство или деловую репутацию граждан, допускающей вмешательство в их частную жизнь». Согласно действующему законодательству, запрещено «возбуждение национальной, расовой, этнической или религиозной вражды» (к примеру, статья 156 Уголовного кодекса, статья 184 ч.3 Кодекса о гражданской ответственности). Однако за «...распространение информации.., порочащей честь и достоинство или деловую репутацию граждан, допускающей вмешательство в их частную жизнь» не определена ни гражданская, ни уголовная ответственность. Определение данного правила опасно тем, что полностью сводит свободу слова на нет.

Безусловно, выражение мнения или распространение какой-либо новости может нанести вред чьей-либо чести и достоинству. Но такие новости, как правило, имеют большое социальное значение и поэтому важно проинформировать о них общественность. В этом и заключается роль блогеров. Через них появляется возможность узнать новости и получить информацию, которую иначе получить и распространить трудно.

К примеру, студент университета через свой блог распространил информацию о том, что ректор учебного заведения вынуждает группу студентов работать на своем дачном участке. Нанесет ли данная информация «вред деловой репутации» ректора? Его чести и достоинству? Да, несомненно. Должна ли такая деятельность студента быть наказана? Конечно, нет.

Некоторая информация, какой бы значимой она ни была, наносит серьезный ущерб чести и достоинству людей. Хорошим примером служит информация о проституции, распространенная в СМИ. К примеру, в видеорепортаже телеканала National Geographic говорится об узбекистанцах, занимающихся проституцией за рубежом. Но лица и имена проституток не показаны, так как достаточно донести до широкой общественности, что все больше молодежи вовлекается в эту неприглядную деятельность. Для широкой общественности совершенно не важна информация о каждой отдельной проститутке. По тем же причинам женщинам из Узбекистана, которые занимались проституцией в Индии, было разрешено скрыть свое лицо. Однако в видеорепортаже, показанном по телеканалу «Узбекистан», женщин, задержанных сотрудниками Министерства внутренних дел, показывали не только открыто и полностью, но и в непотребном виде, и была предоставлена полная информация о личности каждой. Вот это можно назвать настоящим нанесением вреда чести и достоинству личности.

«Владелец веб-сайта и (или) страницы веб-сайта, в том числе блогер, обязан не допускать использование своих веб-сайта и (или) страницы веб-сайта во всемирной информационной сети Интернет, на которых размещается общедоступная информация, в целях ...совершения других действий, влекущих за собой уголовную и иную ответственность в соответствии с законом».

В данном дополнении вообще нет никакой необходимости. Поскольку статья 12 четко определяет запрещенные действия, то оговорка «совершение других действий» расширяет круг действий, подлежащих запрету. К тому же, в демократических государствах совершение действий (в рамках закона) для внесения изменений в правила об уголовном или административном наказании посредством закона является естественным. К примеру, согласно Закону «О свободе совести и религиозных организациях» (см. Статья 14), не допускается ношение «культовых одеяний» в общественных местах. В некоторых регионах Республики Узбекистан были случаи, когда судьи определили хиджаб как «культовое одеяние». Некоторые государственные учреждения могут посчитать данное правило обоснованным (о правовых проблемах, связанных с юридическим термином «культовые одеяния», можно ознакомиться в статье «Является ли хиджаб культовым одеянием?»). Однако другие считают, что одеваться в соответствии со своими религиозными ценностями есть неотъемлемое право каждого гражданина (свобода совести). И это естественно. В данном случае стремление людей, считающих своим правом носить религиозные одеяния (например, хиджаб) и желающих снять ограничения по их ношению законными путями, является нормальным явлением, присущим здоровому демократическому государству.

Представим себе, что кто-то может начать в своем блоге обсуждение данного вопроса. Блогер может, к примеру, писать о значении хиджаба, способах его ношения, видах платков и аргументировать, почему является неправильным ограничивать ношение данного «культового одеяния» законами. Данного блогера можно обвинить в «использовании своего блога для совершения иных действий, за совершение которых предусматривается наказание». Поводом для этого может послужить решение некоторых судов трактовать хиджаб как «культовое одеяние» (См. Кодекс об административной ответственности, статья 184, ч.1)

Рассмотрим еще один тезис: «... может быть ограничен специально уполномоченным органом в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Узбекистан».

Что это за порядок? Из чего он состоит? Кто является «специально уполномоченным органом»? Каков порядок обжалования решений данного органа? Отсутствие ответов на данные вопросы говорит о недостатках дополнений и еще раз подтверждает, что они не были тщательно продуманы и разработаны.

Если учесть, что крайне сложным является выявление блогеров, активно ведущих блоги, то становится еще более очевидной необходимость подробно определить «порядок, установленный Кабинетом Министров». В противном случае создается благодатная почва не для обоснованного внедрения и выполнения данных правил, а для нарушения своих полномочий «специально уполномоченным органом». Напомним, государственные органы и должностные лица должны осуществлять деятельность в соответствие с Конституцией и законами (см. статья 15 Конституции Республики Узбекистан). Их деятельность не может противоречить Конституции (см. статья 16 Конституции Республики Узбекистан).

Необходимость в ясном изложении данных положений возникает при нарушении конституционных прав. В противном случае принимаемые законы и подзаконные акты являются серьезным нарушением Конституции Республики Узбекистан и принижают уважение к основному закону нашей страны, то есть Конституции.

Нужно ли полностью контролировать деятельность блогеров?

Взять под полный контроль деятельность веб-сайтов и блогов в настоящее время не представляется возможным. Этого не смогло добиться ни одно государство. А причиной этому является тот факт, что любой человек, поставивший себе целью обойти ограничения в интернете, может с легкостью добиться этого.

Конечно, государство должно упорядочивать некоторые вопросы. К примеру, государство может ограничивать мнения, непосредственно призывающие к насилию, или же распространение порнографических материалов (См. Некоторые размышления по поводу распространения порнографии), поскольку осуществление гражданином своих прав и свобод не должно нарушать законных интересов, прав и свобод других лиц, государства и общества (См. Конституция Республики Узбекистан, статья 20). Однако в данном случае необходимо ясное определение характера вреда. В противном случае права теряют свой смысл и содержание.

Поэтому государство должно не вводить безуспешные ограничения, а содействовать созданию среды для свободного самовыражения. Государству следует поддерживать всякого рода инициативы, которые способствуют обмену мнениями. В этом случае всегда найдется человек, который противопоставит мораль безнравственности, компромисс - насилию, благородство - низости, терпимость - национализму, а верховенство закона - беззаконию.

Перевод © «Ташаббус.Уз». Редактура © «Фергана.Ру». Источник (на узб. языке) «Ташаббус.Уз»

18 сентября 2014 года правозащитники Правозащитного Альянса Узбекистана (ПАУ) совершили рейд по хлопковым полям Ташкентской области в районе города Тойтепа.

Как сообщила «Фергане» глава ПАУ Елена Урлаева, на полях этого района собирают хлопок учащиеся колледжей третьих курсов, пенсионеры, педагоги школ и маленькие дети.

Дети в Узбекистане снова собирают хлопок. Фото Елены Урлаевой, сентябрь 2014 г. Больше фотографий — в Галерее.Ферганы.Ру (чтобы перейти, нажмите на снимок)

«Педагоги школы №29 сообщили нам, что их директор Ахмад Дустматов также со всех педагогов собирает по 40000 сумов с зарплаты во время хлопковой кампании, - рассказывает Елена Урлаева. - Директор Уртачирчикского колледжа Дильфуза Бакирова находится на хлопке вместе с учащимися третьего курса. Учащиеся третьего курса Чирчикского колледжа сообщили, что норма сбора хлопка составляет для них 60 килограммов в день».

По словам Елены Урлаевой, на полях Ташкентской области нет хлопкоуборочных машин, а сами поля охраняются мужчинами в камуфляжной форме. Их принадлежность к какой-либо из силовых структур не установлена.

19 сентября 2014 года правозащитники Альянса совершили рейды по хлопковым полям Ташкентской области в Юкори-Чирчикском районе.

На полях этого района собирают хлопок медики райздрава этого района, медперсонал роддома города Тойтепа, врачи «скорой помощи» райцентра Ахунбабаева.

Подробнее о ежегодной сельскохозяйственной кампании в Узбекистане — в нашей постоянной рубрике «Хлопок».

Международное информационное агентство «Фергана»

«Время разбрасывать камни, и время собирать камни…»

Давайте на минуту гипотетически представим себе следующую ситуацию: одним прекрасным днём в Самарканде объявлена дата предстоящих выборов нового областного хокима.

И сразу же умные политологи, все, от мала до велика, начинают публичное обсуждение проблемы: какой из местных «кланов» победит в гонке, у которого из них больше, чем у других, шансов на выигрыш. Одни самоуверенно считают, что вверх возьмут представители объединённой «команды» Булунгура и Джамбая, другие же, наоборот, с пеной у рта доказывают, что Нарпайский «клан» никому не уступит и посадит на самаркандский трон своего представителя…

«Какая чепуха!» – скажете вы и будете трижды правы. Как бы ни так! Кого «на область» из Ташкента назначат/пришлют, вот за того местное население дружно и проголосует. Точка.

Тогда почему же отдельные российские политические обозреватели без устали и на протяжении всех последних лет твердят нам о том, что, якобы, в ближайшее время «в схватке за пост президента Узбекистана сойдутся лидеры ведущих кланов», в первую очередь самаркандско-бухарского и ташкентского. И грянет, типа, великий бой!

«…Остап долго еще взмахивал руками и бормотал: - Знатоки! Убивать надо таких знатоков!»

Да, действительно, довольно-таки давно, ещё в приснопамятные хрущёвские и брежневские времена, в «солнечной республике» имело место политическое соперничество отдельных местнических групп партийных функционеров, отголоски которого доносятся и до наших дней. При этом само их соперничество заключалось в том, чтобы как можно эффективнее «наябедничать» в Москву на своего соседа и тем самым отхватить приличную толику государственной власти.

Однако канули в лету те золотые деньки, когда всё решалось так просто и быстро. Ислам Каримов за пару с лишним десятилетий своего правления создал в стране развитое клептократическое общество, в котором такие позднефеодальные объединения, как местнические кланы, практически утратили прежнее влияние на формирование властных структур. Если что-то и сохранилось, то лишь на самом низу, в структурах районного подчинения.

Ныне же всё решает наличие у претендента на высшие государственные посты (причём посты только «второго эшелона») значительного административного ресурса или же несметных денежных средств, при этом оба эти выражения размеров потенциальных возможностей кандидата - «ресурс» и «деньги» - взаимно конвертируются.

Это как в математике, когда прямая теорема равна обратной. «У кого денег больше, тот и бай». Или: «если ты бай, то у тебя и денег много». Сие есть «модус вивенди» всей этой узбекской, прости господи, «элиты».

Конечно, у нынешнего узбекского премьера Шавката Мирзияева очень много денег, и административный ресурс у него тоже отнюдь не малый. Но значит ли это, что ему в перспективе на данном основании уже сама собой обеспеченна президентская должность? Нет, нет и ещё раз нет!

Обратимся к прошлому примеру. Может ли какой-нибудь «денежный мешок и шишка» из Каттакургана запросто претендовать на место хокима (главы администрации) Самаркандской области без согласия на то видных ташкентских чиновников?

Административный ресурс у Мирзияева, действительно, большой, но только можно ли его сравнивать с соответствующими ресурсами американского Госдепа, российского ФСБ или Коммунистической партии Китая? Не этим ли структурам, давно ведущим бескомпромиссную борьбу на «шахматной доске» Центральноазиатского региона, предстоит в самом ближайшем будущем решать судьбу наместника на узбекском престоле? Средства для такого элементарны, они уже давно опробованы: массовые подкупы и угрозы.

Здесь будет уместно напомнить, что именно российская ФСБ в своё время приложила максимум небезуспешных усилий, проталкивая Виктора Януковича на пост президента Украины...

Ясно, что никому из вышеназванных государств-игроков не нужна дестабилизация в этой части континента, потому кандидатура будущего президента Узбекистана, да и любой другой республики, в перспективе должна определённым образом удовлетворять чаяниям и русских, и американцев, и китайцев, причём кого-то из них, естественно, в большей степени.

Последний саммит ШОС, прошедший на днях в Душанбе, наглядно продемонстрировал, что «предпочтения» Китая и России уже практически определились и стали вполне зримыми. Карты раскрылись и легли на стол рубашками вниз.

Киргизия высветилась как абсолютная вотчина России, а скромная до сей поры Туркмения, хотя она на саммите и пребывала, как говорится, «с боку припёку», уже открыто и без тени смущения отдалась мужественному Китаю.

Зато соперничество за руку таджикской невесты идёт полным ходом. Пока Владимир Путин обещает сей горной красавице «сладкие пряники» (6,7 миллиона долларов на «народные нужды»), китайский лидер Си Цзиньпин бережно сжимая ладошку, уже по красной дорожке повёл её к себе в опочивальню.

А как же быть Узбекистану, «под кем» же ему теперь прикажут пребывать? Вот это и пытался выяснить Ислам Каримов у Владимира Путина на их получасовом рандеву во время душанбинского саммита. При этом узбекский президент нещадно лебезил и беззастенчиво заискивал перед российским, да так, что за него аж стыдно становилось.

- Я пребываю в прострации, Владимир Владимирович! Я потерял всякие ориентиры! Объясните мне, пожалуйста, кто теперь…

Ах, я сердечно благодарю Вас за то, что выкроили мне полчаса из своего драгоценного времени…

Так барышня с панели, внезапно оставшаяся «не при делах», в слезах и на грани истерики пытается выяснить, кто ж теперь за ней будет «присматривать» на улице.

Ничего не ответил Путин, никак не «маякнул» он своему старшему коллеге, только хвостиком махнул, как та золотая рыбка. Да и какой ему резон сейчас выкладывать перед Каримовым все карты на стол? Мавр сделал своё дело, мавр должен уйти…

Куда уйти? На покой пинком или в небытие? Вот этот вопрос сейчас наверняка где-то и решается на самом, так сказать, «межгосударственном» уровне. Ясно одно – «досидеть» Исламу Абдуганиевичу, конечно же, милостиво позволят, но «пересидеть» - ни в коем разе!

Теперь имеет смысл поговорить о затянувшемся затворничестве президентской дочери Гульнары Каримовой, сам факт которого до сих пор продолжает оставаться одним из самых экзотических блюд на узбекской политической кухне. Время от времени в печати появляются всё новые и новые версии происходящего («Poor, poor Gulnara»), одна сентиментальней и жалостней другой.

Так вот, у военных есть железное правило: никогда не приписывай противнику заумных ухищрений, наиболее вероятными всегда являются его простейшие действия.

Так и в нашем случае. Не стоит предполагать, что раздор в президентской семейке достоин пера Шекспира, скорее всего, все происходит на уровне индийской киномелодрамы.

…Жестокая мамаша посылает к дочери и к своей любимой внучке милицейский спецназ. Свинтите их жёстко!

Старый добренький папаша, подавшись наветам другой дочки (плохой), отдаёт старшую в лапы местной охранки, а внуку не позволяет вернуться на родину...

Глава тайной полиции в своих мрачных казематах лелеет коварные замыслы...

Король Лир, Гонерилья и Регана в одном флаконе.

Не проще ли предположить, что нашей Гульнаре («нашему рыжему»), как уже было когда-то сказано, просто и специально «делают биографию» правозащитницы и бессребреницы?

Что мы имеем в качестве информации к размышлению?

Младшую дочь Каримова, Лолу, можно уже считать надёжно по жизни устроенной. Всё есть у неё: виллы, дворцы, капитал, муж и дети. А у Гульнарочки? Шиш да кумыш?! Самое страшное заключается в том, что она же фактически «невыездная». При первой попытке пересечь границу ЕС или государств Северной Америки, Гуля, бывшая супер-кутюрье, будет немедленно арестована и передана в руки местного правосудия за все свои прошлые лихие делишки. В Узбекистане же Гугуша может оставаться ровно до тех пор, пока её достопочтенный папаша пребывает у власти. На следующий же день после его «ухода» (по естественным ли причинам, либо в связи с бегством), старшая дочь рискует познать на себе все прелести «народного гнева». Могут и «каддафировать». Что же делать?

Самым простым представляется – разыграть спектакль.

- Ах, это я, бедная и красивая Гуля, со своей всем известной любовью к справедливости и врождённой честностью, восстала против отца-тирана, сестры-наркоманки, матери-злодейки, а так же против жестокого изверга, раиса СНБ Иноятова и иже с ними.

О, Боже! Да что же это такое творится?! Оказывается, что узбекские чекисты, которых непрестанно науськивает Гугушина родня, затыкают бедняжке рот, не позволяют ей изобличать преступный режим в своём «Твиттере»!

Кстати, в «Твиттере» Гульнара основательно перегнула палку, переиграла, так сказать. Слишком рьяно и убедительно принялась обличать пороки узбекского общества и его главных адептов. Потому и прикрыли данное словоблудие.

…Теперь же только время от времени в зарубежной прессе появляются отдельные заметки о страстях по Гульнаре, чтобы народ, так сказать, о ней не забывал.

Почему я так уверен в правдивости данной версии? По нескольким причинам.

Во-первых, она, эта версия, самая простая, а потому самая правдоподобная. Роли всех участников разыгрываемого перед девственным узбекским обществом спектакля по-своему выпуклы и полностью соответствуют амплуа главных героев. Если «злодейка» - то настоящая, пробу ставить некуда; если злодей - то натуральный мучитель-изверг.

Во-вторых, подозреваю, что Гугуша в своём заточении натурально кайфует да в ус не дует, живёт себе припеваючи. Бывшая пламенная оппозиционерка, в «Твиттере» под своим именем, а так же под псевдонимом «Маркус Аврелий», она плавно переместилась на новую «секретную» страницу в «Фейсбуке», где тихо и мирно публикует свои аккуратные посты, напрочь лишённые прежнего фрондёрства, да и «никнейм» у неё теперь другой.

Выдает идентичность авторства уже сам «оригинальный» стиль заметок, характерные словосочетания и манера выражаться.

Рассуждает Гуля теперь больше о музыке, о модных певцах, о вреде наркотиков, о судьбах некоторых исторических личностей. Чаще пишет на английском языке, причём не всегда в ладу с грамматикой. В общем, ведёт себя так, как и подобает молодой женщине, волею судьбы заброшенной в сельское захолустье и временно лишённой возможности вращаться в светской тусовке.

Такие вот «тайны мадридского двора»…

В заключение хочу пожаловаться читателям на то, что за последнее время практически полностью утратил прежний интерес к проблемам узбекского общества, ко всем множественным перипетиям тамошней жизни. Все некогда в словесных баталиях «переломанные копья» сегодня из моего заграничного «далёка» представляются мне, увы, лишь суетой сует и ловлей ветра.

Вот потому-то я и выражаю свою искреннюю надежду на то, что урожай хлопка-сырца в этом году будет собран до последней коробочки с каждого гектара. Также остаюсь уверенным в том, что предстоящий осенне-зимний сезон в республике пройдет без каких-либо серьёзных проблем, связанных с отсутствием у граждан в домах тепла, газа, электричества, холодной и горячей воды.

Ядгор Норбутаев

Для скачивания приложения нажмите на картинку

Загрузив его на свой смартфон или планшет, вы сможете в любой точке мира свободно читать наши новые публикации, комментировать их в социальных сетях, просматривать видео и свободно связываться с редакцией.

Загрузить приложение из Интернета можно прямо сейчас, по этой ссылке с нашего сайта Fergananews.com/app/fergananews_app.apk или с этой страницы: Fergananews.mobapp.at.

Сегодня приложение «Фергана.Ру» проходит тестирование и регистрацию в онлайн-магазинах App-store и Google Play, где оно также будет доступно в самое ближайшее время.

Направить нам свои комментарии о работе приложения, советы, просьбы и пожелания вы можете по электронной почте ferghana@ferghana.ru, на странице нашего сайта в Фейсбуке Facebook.com/fergananews или в Твиттере.

Если вы уже установили приложение «Фергана.Ру», пожалуйста, поделитесь им со своими друзьями и коллегами, просто отправив ссылку на данное сообщение!

Международное информационное агентство «Фергана»