«Фергана.Ру» предлагает вам историю судебных мытарств юриста, рассказанную от первого лица. Простой сюжет: человека уволили, потом суд признал, что увольнение было незаконным, и постановил восстановить ее на работе. И тут начинается история невыполнения судебного решения, обжалований, требований, отчаяния и безысходности. Простая история маленького человека, который попробовал в Узбекистане решить свой вопрос по закону. Эту женщину, героиню сегодняшней истории, «футболили» все, начиная с прокуратуры и заканчивая омбудсменом Узбекистана. И если профессионала-юриста, который не боится вступать в судебные споры и требовать справедливости, гоняют по кругу и оставляют в безвыходной ситуации, то что говорить о простых людях?

Более трех лет я проработала юристом в ЗАО «Universal Sug’urta» в Ташкенте. Однако в октябре 2011 года по прихоти тогдашнего гендиректора страховой компании У.Р.Шокаримовой меня незаконно уволили под предлогом однократного прогула без уважительных причин, основываясь на п.4, ч.2 ст.100 Трудового кодекса.

Затем решением Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам от 02.02.2012 г., рассмотревшим мое исковое заявление, был отменен неправомочный приказ об увольнении, и я была восстановлена в своей прежней должности юриста. Было также предписано взыскать с ответчика – ЗАО - в мою пользу заработную плату за время моего вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Но ни фактически, ни юридически данное решение не было исполнено. В ЗАО это объясняют тем, что в период моего вынужденного прогула якобы был создан Юридический департамент, в связи с чем изменено штатное расписание, в соответствии с которым моя должность теперь отсутствует, а все другие должности уже укомплектованы…

Наверное, моя история - лишь очередной случай нарушения прав человека среди десятков тысяч по стране, но мне кажется, она заслуживает внимания - как пример столкновения с юридической безграмотностью и цинизмом чиновников от юриспруденции. Все время, пока я пыталась защитить мои нарушенные права, меня преследовало ощущение полного бесправия.

Против ЗАО нет приема?

В конце мая 2013 года, после многократных попыток заставить главу ЗАО «Universal Sug’urta» исполнить решение суда о моем восстановлении в прежней штатной должности юриста компании, я обратилась с жалобой в прокуратуру Мирабадского района Ташкента.

Предельно подробно, в письменной и в устной формах, со ссылкой на действующее законодательство, я доказала, что меня заставляют работать в другой должности – должности юриста Юридического департамента, а не страховой компании. Это означает, прежде всего, изменение моей служебной подчиненности: до увольнения я подчинялась непосредственно генеральному директору компании, а после – начальнику Юридического департамента. При этом значительно сократились мои трудовые обязанности: теперь я не визировала кадровые документы и крупные хозяйственные договоры, была также отстранена от работы, связанной непосредственно со страховой деятельностью. Соответственно, не получала в прежнем размере и заработную плату.

Казалось бы, что стоит прокуратуре (в пределах предоставленных ей полномочий) обязать администрацию ЗАО «Universal Sug’urta» исполнять решение суда, устранив явные нарушения закона в моем деле?

Но помощник прокурора (некто Улугбек), не владея основами Трудового законодательства, обратился за консультацией к постороннему человеку. При этом молодой человек даже не смог внятно изложить фабулу дела, соответственно, получил неправильную консультацию, в результате мне был представлен неграмотный и неправомочный ответ за подписью районного прокурора, суть которого заключалась в стандартном - «никаких нарушений закона не обнаружено».

Спустя месяц, в июне, я обратилась в горпрокуратуру с обжалованием незаконно-отписочного решения прокурора Мирабадского района и с аналогичными требованиями о восстановлении в прежней должности и детальными обоснованиями своей правоты, была и на личном приеме у прокурора Ташкента. Здесь умудрились отправить мое заявление с приложенным ответом Мирабадского райпрокурора снова… туда же, в районную прокуратуру! В итоге работники надзорного органа, призванного соблюдать закон, сами грубо нарушили Закон РУз «Об обращениях граждан», рассматривая мои заявления более 5 месяцев! Однако мое замечание по данному поводу оставило равнодушным прокурора г.Ташкента.

Судебный департамент – зеркало бездействия?

Выяснилось, что судоисполнители Юнусабадского района, равно как и вышестоящие инстанции, вообще не знают своей «настольной» инструкции от 29 декабря 2001 г. за № 1091.

Между тем, в «Положении о порядке ведения исполнительного производства и организации деятельности судебных исполнителей», вступившего в силу от 8 января 2002 года (параграф 6, ст. 127), в частности, говорится, что «исполнительный документ о восстановлении на работе работника, с которым трудовой договор незаконно прекращен, или незаконно переведенного на другую работу, исполняется немедленно.

Исполнение исполнительного документа о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допущения работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, последовавшего за изданием приказа работодателя об отмене своего незаконного распоряжения о прекращении трудового договора или переводе».

Подтверждает незыблемость этих пунктов также Трудовой кодекс (статьи 111 и 112), который гласит, что «с восстановлением на прежней работе работник обретает право: а) трудиться у данного работодателя на прежних условиях, действовавших до прекращения трудового договора; б) получать заработную плату согласно трудовому договору и правилам, действовавшим до прекращения с ним трудовых отношений; в) на обязательную оплату за время вынужденного прогула».

То есть, под восстановлением работника в прежней должности следует понимать «фактическое предоставление ему работы с сохранением всех условий, действовавших до прекращения трудовых отношений». Просто и понятно.

Однако, что касается конкретно моего случая, то после выхода на работу мне вообще не давали никакой работы, я просто по восемь часов бесцельно отсиживала в кабинете, каждый день отмечая в журнале время прихода на работу и ухода с нее. И только после моих неоднократных требований в мае 2012 года мне соизволили дать на рассмотрение отдельные примитивные документы, не допуская при этом к исполнению моих прежних трудовых обязанностей.

То есть формальное разрешение приходить в офис, хотя я и отсиживала практически без работы, любезно предоставленное мне гендиректором Шокаримовой, работниками судебного департамента всех рангов было расценено как фактическое допущение сотрудника к исполнению его законных трудовых обязанностей.

Смею заметить, процесс обжалования продолжался почти полгода, так как «уважаемый» руководитель городской службы судоисполнителей, некто Холмухамедов, отказывался подписывать очередной неграмотный и незаконно составленный ответ на мои заявления об отказе полномочных органов (в том числе и его подчиненных) исполнять решение суда, а без его подписи невозможно было обратиться далее к министру юстиции. Таковы, увы, у нас реалии работы с документами.

А ведь такой порядок установил сам господин министр юстиции, к которому я так и не смогла попасть на личный прием с августа 2012 года: то, отвечали, он на хлопке, то в командировке, то на выезде. Вот так, к сожалению, соблюдается закон «Об обращениях граждан» в святая святых - Министерстве юстиции…

А судьи кто?

Самое мерзкое ощущение у меня возникло в процессе обжалования именно в этой, если можно так выразиться, «самой демократичной» судебной системе.

Решение судьи Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам А.Буриева от 07.01.2013 года по всем пунктам противоречит Трудовому законодательству. В нем он, не задумываясь, указал, что мне была предоставлена прежняя работа, что мои условия труда не были изменены (как не изменены, если раньше в компании был один юрист, а после моего «якобы восстановления» стало работать два юриста, причем в разном подчинении). К тому же я была, оказывается, привлечена к дисциплинарной ответственности «на законных основаниях» за невыход на работу с мая 2013 года. Бред несусветный! Буриевым были также нарушены и нормы ГПК РУ: совершенно противозаконно он принял и удовлетворил встречный иск, который никак не был связан с моими исковыми требованиями и не подлежал совместному рассмотрению.

Затем каким-то престранным образом моя апелляционная жалоба на это решение суда «рассматривается» судьей Турсуновым, который «по совместительству» являлся и.о. председателя Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам и неоднократно рассматривал мои жалобы о противозаконных действиях судьи Буриева.

Не удивительно, что апелляционная инстанция также отказала мне в удовлетворении иска.

Что же касается Верховного суда, по моему личному опыту, данная надзорная инстанция занимается только отписками. Причем даже ошибки переписываются из ответа в ответ одни и те же.

Например, судя по их ответам, я не выхожу на работу с февраля 2013 года. На самом же деле – с конца мая, после безуспешных попыток заставить Шокаримову добровольно исполнить решение суда о моем восстановлении в прежней должности юриста страховой компании (а не Юридического департамента).

Вызывает горькую усмешку тот факт, что надзорная инстанция в лице председателя Верховного суда вообще отсутствует. Шаблонную отписку на жалобу мне здесь предоставил какой-то чиновник средней руки.

Точь-в-точь повторилась ситуация с моим обращением (и пренебрежением к моим запросам) и в Генеральной прокуратуре – все будто сговорились. Дошло до абсурда: на мое заявление в порядке надзора весной 2014 года я получила глупую – иначе не назовешь! - отписку из горпрокуратуры, в которой мне рекомендовали обратиться… в суд.

Парадокс: приложенное к документам решение уже состоявшегося от 07.01.2013 года суда, а также подробную надзорную жалобу о принесении протеста на это циничное, незаконное и неграмотное решение судьи Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам Буриева «высококвалифицированные» чиновники от юриспруденции не только не прочитали, но даже и не заметили!

«Омбудсменам» не до простых смертных

Ответ из организации с обнадеживающим названием «омбудсмен» я не получила до сего дня, начиная с октября прошлого года. На прием лично к Сайере Рашидовой также не могла попасть более месяца: то у нее командировка, то болезнь, то подготовка отчета о фактах нарушения прав человека…

Зато за время общения с работниками этой структуры узнала много интересного.

Всякий раз на мои возмущения по поводу бездействия правозащитных организаций некто, представившийся Ильдаром Евгеньевичем, сам начинал жаловаться на жизнь. Его ответы сводились, главным образом, к еле слышным «что мы можем, у нас нет никаких прав» или «в штате отсутствуют эксперты, мы вынуждены на общественных началах обращаться к разным юристам, которые работают бесплатно, и по этой причине долго рассматривают наши обращения». Либо с сочувствующим видом этот человек спрашивал-советовал: «Почему бы вам не обратиться в Национальный центр по правам человека, там в штате 60 человек», или «Обратитесь к Светлане Артыковой - председателю Комитета по вопросам законодательства Сената Олий Мажлиса».

Надо сказать, я последовала этим советам. Однако уважаемая госпожа Артыкова при встрече удивила меня не меньше вышеупомянутых «товарищей», желая распрощаться со мной раньше, прежде чем попытаться узнать о сути моей проблемы.

На мой возмущенный вопрос: «Чем же вы занимаетесь?» - не менее возмущенно она посетовала, что «у Комитета нет даже регламента работы», и с благородным негодованием посоветовала мне потребовать от Верховного суда рассмотрения моего иска о восстановлении на работе, согласно решению суда первой инстанции.

А от Национального центра по правам человека (директор – небезызвестный Акмаль Саидов), куда я обращалась как к последнему оплоту поддержки, ответ на мое заявление не получен до сего дня - начиная с 24.01.2014 года.

Так же были проигнорированы мои обращения, поданные еще в начале года, в Республиканский независимый институт мониторинга формирования гражданского общества и Международное общество защиты прав человека.

Да что там говорить об этих «мелких» исполнителях (и то на бумаге), если в самом Аппарате Президента только тем и занимаются, что бесполезными отписками!

Вперед, в светлое прошлое!

В каких только инстанциях я ни добивалась исполнения, казалось бы, простого судебного вердикта о «возвращении» меня на прежнюю должность, но чиновничий произвол, введенный в ранг нормального функционирования институтов власти, не оставил надежды на воцарение справедливости. Ни одна из более десятка организаций с солидным статусом не пожелала ударить даже палец о палец, дабы решить вопрос, превратившийся стараниями бездарных чиновников в головоломную проблему.

Смешно читать помпезные публикации на эту тему в узбекских СМИ, но очень грустно от откровенно-лицемерного вранья и демагогии представителей власти.

Я работала юристом и в ушедшие в Лету «советские» времена. Не сомневаюсь, случись подобное в те далекие годы, мой вопрос был бы уже давно решен по закону даже на уровне самых обычных судоисполнителей. Так почему же сегодня он оказался не по зубам не только надзорным и правозащитным структурам, но и могущественным судам, прокуратуре и прочим органам?

Соб.инф.

Международное информационное агентство «Фергана»

Юридическая фирма супруги бывшего премьер-министра Великобритании Чери Блэр плодотворно сотрудничает с Министерством юстиции Казахстана, зарабатывая 1000 фунтов в час, сообщает The Telegraph (перевод казахстанской газеты «Республика»).

Скриншот статьи The Telegraph

Компания миссис Блэр Omnia Strategy заключила с казахстанским Минюстом договор о проведении в три этапа обзора «двусторонних инвестиционных договоров» республики. Первый этап займет три месяца и будет стоить 120.000 фунтов, второй этап, трех-четырехмесячный, обойдется еще в 200—300 тысяч фунтов. Длительность и и стоимость третьего этапа пока не определены.

Миссис Блэр обычно берет с клиентов по 1150 фунтов в час, но казахстанским налогоплательщикам будет выставлять счета по льготному тарифу - 975 фунтов в час, если Министерство юстиции продолжит использовать Omnia на третьем этапе проекта.

Сделка с Omnia была заключена в феврале этого года, а работа над проектом, как полагают, началась в марте. Omnia отказывается от комментариев, ссылаясь на конфиденциальность клиента.

По словам источника The Telegraph, деньги Omnia выплачиваются не непосредственно правительством Казахстана, а через консалтинговую компанию с центром в Астане, но имеющую офисы в Лондоне, которая выступает в качестве третьей стороны в договоре. Казахстан также оплачивает всех расходы Omnia, в том числе проживание, проезд и траты на перевод серии обзоров и отчетов.

The Telegraph напоминает, что и сам Тони Блэр не менее успешно трудится советником президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, которого начал консультировать в конце 2011 года. Через свой частный консалтинговый центр Tony Blair Associates Блэр выступает в качестве советника президентской администрации и других министерств по повышению эффективности управления Казахстана. Сделка между Казахстаном и Tony Blair Associates, как сообщается, стоит 7 миллионов фунтов стерлингов в год.

Как далее отмечает Роберт Мендик, оба супруга довольны успешны в бизнесе. Считается, что состояние Тони Блэра близко к 100 млн фунтов. Не отстает от него и миссис Блэр: к примеру, в прошлом году Omnia Strategy выступала на стороне правительства Албании в споре нефти и заработала на юридических услугах 300 тысяч фунтов. Кстати, в этом году Тони Блэр стал советником новоизбранного левого правительства в Албании. Общая собственность мистера и миссис Блэр включает в себя особняк в Бэкингемшире и шесть домов в Лондоне.

Международное информационное агентство «Фергана»

«Беда стране, где раб и льстец одни

А.С.Пушкин

«Поэт-герой, Аркадаг родной» - так бойко называется очередной опус-панегирик туркменской поэтессы Гозель Шагулыевой. Пышущая исступленным раболепством поэма опубликована в №222 газеты «Нейтральный Туркменистан» от 15 августа 2014 года. Автор, напомним, - народный писатель Туркмении, лауреат Международной премии имени Махтумкули, горячо поддерживает предложение заместителя председателя кабмина, министра иностранных дел Туркменистана Рашида Мередова поставить прижизненный памятник президенту страны Гурбангулы Бердымухамедову. Аркадаг (покровитель), как величают туркменистанцы главу своего государства, скромно заметив, что «желание народа является священным», не стал возражать.

Реакция Аркадага вызвала прилив нежности и любви к сердцу Шагулыевой, которая сразу же села строчить новую поэму, в которой призвала не ограничиваться одним памятником Аркадагу, а укомплектовать им каждый уголок Туркменистана.

В традиционном для нее прозаическом вступлении, который по накалу верноподданнических страстей мало чем отличается от поэтической части, Шагулыева взывает: «Мой Герой-Аркадаг, ты достоин того, чтобы красивый памятник тебе стоял не только в нашей прекрасной столице, но и во всех уголках страны. Безграничен твой вклад в красоту мира, благополучие и прогресс. Ты велик как Вселенная, Аркадаг! Дыхание мое, вдохновение, Аркадаг!». Слезы счастья так и звенят в этой страстной сентенции.

Ранее неутомимая Гозель уже предупреждала, что ее творческий родник любви к каждому живому президенту неиссякаем. А теперь твердо заявила, что новая поэма – «это лишь начало главного дестана всех дестанов» (дестан – эпическое произведение), и расписала план своей жизни: «Стихов моих источник, Аркадаг! Я буду жить, посвящая оды тебе. Свет благополучия и огонь очагов наших, Аркадаг, я буду восхвалять тебя, пока дышу».

Главный рефрен очередной шагулыевской нетленки - «Не памятник ли это тебе»:

«Не памятник ли тебе - эпоха счастья!»

«Не памятник ли тебе - достигнутый прогресс!

«И красота цветущих роз - не памятник ли тебе!»

«Светлый луч счастья идет к народу, Отчизне. Не памятник ли это тебе!»

«Прославленная беломраморная столица туркмен - не памятник ли это тебе!»

«Свои объятья миру раскрыли дворцы прекрасные, не памятник ли они тебе!»

«Могучее государство туркмен стало былью. Мой Аркадаг, не это ли лучший памятник тебе!»

И тут поэтессу осеняет: «И если вдуматься, то поймешь, что памятник ему поставлен, когда родился он на свет».

Особо впечатляют «раздумья» Гозель о том, «что значит быть Поэтом», когда, впадая в творческий раж и вдохновенный транс, она раздваивается в своей личности, ощущая себя частью Аркадага, а того – называя поэтом:

«Все прекрасное, как бисер, собирает он в своих стихах»;

«Поэт - тот, кто шаг за шагом идет, постигая величие потомков Огуза, воспевая славного Сына-Героя»;

«Поэт – он, как мост, соединяющий мудрый народ с Аркадагом. Это светоч объединенных душ, который никогда не померкнет»;

«Что значит быть Поэтом?

Наш Аркадаг - Герой - Творец произведений,

В которых свет и счастье...

Что значит быть поэтом?

Из беломраморного города

Взгляд Аркадага устремляется вдаль».

Так кто ж у нас Поэт? Или в наличии сразу два Поэта? Или два в одном? Заигравшаяся поэтесса поставила себя на воображаемом Олимпе рядом с воображаемым Божеством? Или выше?

А это уже не стих, а триллер и гиньоль в одном флаконе:

«Ты пришел с силой и мощью Покровителя,

И я поднимусь ввысь,

Расправив добра могучие крылья,

Мой Аркадаг,

Это лучший памятник тебе!»

Представляете себе парящую Шагулыеву, с крыльями? Или это уже проект памятника?

Но есть еще вариант:

«Знаю, как важна духовная поддержка,

Хочу джейраном быть в твоих просторах.

Если Всевышний подарит нам вечность –

Вечно будь с нами, Мой Аркадаг!

Любуюсь я твоим памятником!»

С содроганием, но внимательно прочитала новую поэму Наталия Шабунц

P.S. Подумалось тут: если «счастье народа - лучший памятник тебе», а «созданный тобой рай - это окружающая красота, это благополучие и все дарованные тобой блага и есть прекрасный памятник тебе, о, Аркадаг!», то не самое ли время Бердымухамедову, широко известному своей скромностью, отказаться от возведения материальных памятников, а сэкономленные средства направить на повышение нищенских пенсий и пособий, получаемых большей частью соответствующих категорий населения, чтобы и эту часть народа приобщить к эпохе могущества и счастья?..

Международное информационное агентство «Фергана»

На киргизско-узбекской границе 19 августа произошел вооруженный инцидент: при попытке остановить группу контрабандистов пограничники Кыргызстана применили оружие, сообщает Отдел по связям с общественностью и СМИ Государственной пограничной службы Киргизии.

По информации Отдела, инцидент произошел в районе поселка Орто-Ынтымак Кадамжайского района Баткенской области. Пограничный наряд обнаружил на территории Кыргызстана в 250 метрах от линии государственного рубежа группу неизвестных граждан - 20-25 человек, которые незаконно пересекли границу с Узбекистаном, пытаясь провезти тюки с контрабандным грузом.

Нарушители не подчинились требованиям пограничного наряда остановиться и стали забрасывать их камнями. Пограничники совершили несколько предупредительных выстрелов в воздух, но нарушители им так и не подчинились. Тогда наряд стал стрелять в людей, в результате чего был ранен один из контрабандистов - гражданин Узбекистана. Пограничники оказали ему первую помощь, но по дороге в больницу он скончался от полученной раны. Остальным нарушителям удалось скрыться на территории Узбекистана.

В ходе задержания двое пограничников получили телесные повреждения различной степени. Государственная пограничная служба Кыргызстана начала расследование произошедшего.

В настоящее время, как сообщает «Азаттык» (киргизская служба Радио Свобода) со ссылкой на пресс-секретаря Госпогранслужбы Гульмиру Борубаеву, на киргизско-узбекской границе спокойно, пограничники работают в штатном режиме. Ожидается встреча представителей пограничных службы Кыргызстана и Узбекистана по обсуждению произошедшего инцидента.

Версия узбекской стороны пока неизвестна: СМИ и официальные органы Узбекистана об этом инциденте еще не сообщили.

Отметим, за последние десять дней это уже третий громкий вооруженный инцидент с участием киргизских пограничников. Ранее оружие применили пограничники, которые служат на границах с Казахстаном и Таджикистаном.

Международное информационное агентство «Фергана»