Центральноазиатские новости от Ferghana.Ru (дайджест)
Выпуск N206, 03/01/2001

ПАКИСТАН ПРИСОЕДИНЯЕТСЯ К "ШАНХАЙСКОЙ ПЯТЕРКЕ"

ИТАР-ТАСС, Газета.Ру, 03.01.2001

Правительство Пакистана сделало формальную заявку на присоединение к "шанхайской пятерке". В эту организацию уже входят Россия, Казахстан, Киргизия, Китай и Таджикистан.

НА АФГАНО-ТАДЖИКСКОЙ ГРАНИЦЕ ВОЗОБНОВИЛИСЬ БОЕВЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ МЕЖДУ ФОРМИРОВАНИЯМИ ТАЛИБАН И СЕВЕРНОГО АЛЬЯНСА

Страна.Ру, 03.01.01

После нескольких дней относительного затишья, возобновились очаговые боестолкновения между формированиями Талибан и Северного альянса. Боевые действия усугубляют и без того тяжелое положение афганских беженцев, прежде всего женщин, стариков и детей, несколько тысяч которых встретили Новый год на островной зоне пограничной реки Пяндж при остром дефиците продовольствия, тепла и медикаментов.

Как сообщает ИТАР-ТАСС, в усиленном режиме продолжают охрану таджикско-афганской границы российские пограничники, особенно на стыке Московского и Пянджского погранотрядов. По информации командования российских погранвойск в Таджикистане, это вызвано периодическими вспышками боевых действий в Имам-Сахибской зоне афганского пограничья.

ПРЕССА ПОД ПРЕССОМ. ИЛИ КАК СЕГОДНЯ СУЩЕСТВУЕТ ЖУРНАЛИСТИКА В УЗБЕКИСТАНЕ

Алишер Джураев, Центр экстремальной журналистики, http://www.cjes.ru, 03.01.2001

Не секрет, что журналистика в Узбекистане не живет, а лишь существует. Приведем ряд жизненных примеров и социологических фактов, выражающих мнение представителей масс-медиа. Так, на вопрос "Как Вы считаете, обладает ли сегодня журналистика Узбекистана необходимым авторитетом в обществе?", 64% из 380 опрошенных респондентов ответили категорично "нет", а 33% имели иное мнение.

Отвечая на вопрос "Что важнее для нормального функционирования журналистики?" 3% респондентов считали, что нужно больше законов по СМИ, 70% заметили, что лучше меньше законов, но чтобы они соблюдались; 24% имели иной ответ, среди которых - введение свободной деятельности, укрепление финансовой базы, талант и творчество. Как видно из этого, существующая нормативно-правовая база в большей степени устраивает прессу, однако проблемы ее выполнения со стороны официальных структур и наличие неофициального права в обществе сводят на нет всю силу законов.

Вера в закон звучит в ответах 42% опрошенных на вопрос "Верите ли вы в то, что с помощью законов можно поднять авторитет журналистики?", но 13% затруднились высказать какое-либо мнение по этому поводу, а 17% считают, что для этого необходимо внедрить законы в практику; надо не только пользоваться законами, но и заниматься творчеством; убрать цензуру.

Между тем, сами журналисты проявили слабое знание своих прав. Так, на вопрос "Можете ли Вы вспомнить, какие три закона были приняты в 1997 году Олий Мажлисом?", 36,7% были убеждены, что парламент принял все три закона, 12,6% - два, 18,6% - один закон, а 32% - ни один. Сами же представители прессы в 44% ответах признались, что плохо знают права, данные законами, 39% - знают хорошо, а 13% - затруднились ответить. Что касается обязанностей, предоставляемыми законами, то 54% респондентов их знали хорошо, 25% - плохо. Таким образом, журналисты знали, что они обязаны делать, но не имели представления, как можно отстаивать свои интересы.

Нужно заметить, что за годы существования Союза ССР в стране не было принято ни одного законодательного акта, касающегося регулирования средств массовой информации. Лишь в 1990 году вступил в силу союзный закон о СМИ, однако, он был сформулирован в условиях прежнего мнения о месте и роли масс-медиа в жизни общества. Здесь же утверждались изжившие себя принципы организации журналистики, руководства печатью, радио и телевидением под руководством партии и советских органов, то есть сущностью "четвертой", независимой власти здесь и не пахло.

Поэтому вполне понятно, что с отказом от классовой идеологии государство в новых политических условиях должно было выработать новую форму организации журналистики. В 1991 году в Узбекистане был принят первый Закон "О средствах массовой информации", а в 1995 году в него были внесены некоторые изменения и дополнения. 24 апреля 1997 года Олий Мажлисом (парламентом) было утверждено два закона, также непосредственно касающихся масс-медиа, - это "О гарантиях и свободе доступа к информации" и "О защите профессиональной деятельности журналиста". 26 декабря 1997 года вышел в новой редакции Закон "О средствах массовой информации в Республике Узбекистан", который функционирует и по сей день.

При наличии такой законодательной основы журналисты, казалось бы, должны чувствовать себя как за броней и быть решительнее в рамках своей профессиональной деятельности. Но что дают ответы опрошенных корреспондентов? 49% ответили отрицательно на вопрос "Повлияли ли принятые законы каким-нибудь образом на Вашу журналистскую практику?". 42% сказали "да" и пояснили, что появилась возможность свободного доступа к информации, повысилась уверенность в себе, некоторые руководители стали смотреть на прессу как на четвертую власть.

Стало ли легче на основании законов "добывать" информацию? 45% журналистов сказали "нет" (мол, многие не знают об этих законах; есть люди, которые не признают эти законы) и 44% - "да" (это гарантируется законом и нам стало легче работать; отношение к журналистам изменилось в лучшую сторону).

К сожалению, существуют факторы, которые не позволяют данным законам иметь реальную силу как в среде масс-медиа, так и вообще в обществе. Это наличие "теневых" законов, которые по своим возможностям значительно превосходят легальные. Некоторые называют их телефонным правом, силой коррупции, байскими замашками и прочими нелестными фразами. Но как бы их не именовали, однако суть одна, в правовом пространстве возник затор, а деятельность журналистов была резко ограничена действующей цензурой.

Известно, законодательство республики не допускает никакой цензуры. Об этом ясно и четко декларируют Конституция Узбекистана, законы "О средствах массовой информации" (ст.4), "О защите профессиональной деятельности журналиста" (ст.4). Здесь записано "В Республике Узбекистан цензура средств массовой информации не допускается". Далее отмечается: "Никто не имеет права требовать предварительного согласования публикуемых сообщений или материалов, а также изменения текста или полного их снятия с печати (эфира)".

Чиновники различных уровней, ссылаясь на данные законы, всячески утверждают, что цензуры в СМИ нет и быть не может. Однако задаешься вопросом, что за люди, которые сидят в кабинетах, дотошно читают отверстанные материалы (макеты), вычеркивают то, что им не нравится, и только после исправления ставят штампы на полосы? Именно при наличии таких печатей типография берет материалы. Кто это дает нагоняи по телефону редакторам и ответственным секретарям за материалы, которые их не устраивают и которым никто не может перечить? Ведь в ином случае их ждут серьезные проблемы, вплоть до закрытия издания.

Некоторые официальные лица называют таких "серых" чиновников сотрудниками Комитета по охране государственных тайн в печати, но среди журналистов их по прежнему именуют цензорами или "Узлитом". Поскольку те не столь охраняют тайны, сколько следят, чтобы никакая крамольная с их точки зрения мысль не проскользнула среди строк. Полный перечень, запрещающих инструкций, которым обычно располагает служба цензуры, никто из прессы не имеет, однако уже знает, чего нельзя писать. А именно, это:

- материалы, критикующие правительство и руководство страны, это табу, нарушение которых по смыслу равносильно инцесту или кощунству;

- комментировать действия государственных органов, давать свою, отличную от официальной тучку зрения на те или иные события, происшедшие в республике, тем более упрекать власти в нарушении каких-либо законов, этики, нравственности;

- употреблять в тексте слова, напоминающие о недавнем прошлом Узбекистана, в частности, коммунист, пионер, советский, перестройка, Красная армия, Октябрьская революция, Великая Отечественная война (теперь это Вторая мировая война), Узбекская ССР (не было такой республики - таков вердикт цензуры), басмачество (это - народное сопротивление большевикам), имена деятелей прошлых лет - Маркс, Энгельс, Ленин, Брежнев, Сталин, а также просто русские имена в кроссвордах, загадках, стихах, кроме того, полностью запрещены фотографии людей с советскими регалиями - погонами, орденами, знаками, советскими флагами (нельзя у людей вызывать ностальгию по "золотому" прошлому);

- упоминать о странах, с которыми Узбекистан иногда находится в натянутых отношениях (в зависимости от настроения руководства), например, Казахстан, Туркменистан, Россия, Кыргызстан (если это не официальная версия государственной прессы);

- говорить об оппозиции в стране, вспоминать о запрещенных ныне политических партиях и движениях, их лидерах, такое же табу распространяется на научные и диссертационные работы (если они не идут по закрытой тематике под грифом "ДСП", "Секретно");

- утверждать, что в стране экономический, тем более политический кризис, а также существует теневая экономика, мафия, коррупция, черный рынок, нищета, безработица;

- подавать на рассмотрение материалы относительно таких негативных явлений, как проституция, поставка молодых женщин на "панель" в арабские страны; а также иные статьи, носящие эротический и иногда просветительских в этой интимной сфере характер;

- использовать какие-либо статистические данные (странность заключается в том, что вся статистика выходит под грифом "Для служебного пользования", а значит, не может быть обнародована), тем более собственные расчеты, наблюдения и выводы, которые ставят под сомнение официальные материалы и правильность взятого курса на реформирование.

Поэтому 90% опрошенных ответили отрицательно на вопрос "Публиковали ли Вы материалы, в которых было бы выражено Ваше несогласие с решением государственных органов различного уровня?".

С другой стороны, никакое издание не застраховано от закрытия по вполне "законной" версии. Причем, в законе "О СМИ" в ст.16 допускается такая трактовка: "Прекращение выпуска или издания средства массовой информации возможно по решению учредителя или зарегистрировавшего средство массовой информации органа либо суда". Когда решение принимается первым или последним лицами, то это вполне понятно, это мировая общепринятая практика, но что касается второго лица, указанного в законе, то ее участие в закрытии масс-медиа свидетельствует о тоталитарно-дискриминационной форме управления государством. Эту формулировку можно пояснить на таком простом примере, который демонстрирует ее абсурдность. Скажем, решение о вступлении в брак молодоженов фиксирует и свидетельствует (то есть дает законное основание) ЗАГС, но эта же организация, если использовать ст.16 вышесказанного закона, по своему капризу, воле, обиде, желанию может расторгнуть брак без на то решения самих молодоженов. Таким образом, Госкомпечати зарегистрировало издание и оно же может также спокойно разорвать лицензию, если пресса перед ним в чем-то провинится.

Стоит еще раз обратиться к данным социологического опроса. Так, на вопрос "Согласно Конституции Узбекистана цензура в республике запрещена. Есть ли она на практике?", 74% ответили утвердительно, 21% - отрицательно и 5% - не ответили. Поразительно, но 54% ответили положительно, что цензура СМИ необходима и лишь 25% были против этого.

Какими же мотивами оперировались журналисты, считая, что цензура в масс-медиа необходима? 27% утверждали, что так сохраняется общественное спокойствие, 15% - не распространяется государственная тайна, 1,3% - контролируется общественное мнение, 0,7% - утверждать в СМИ линию учредителей, 4% - чтобы за ошибки не пришлось отвечать самому журналисту и редакции, 11% - имели иной ответ (чтобы не распространять односторонних взглядов и чтобы не превратить газеты в бульварные).

Исходя из этого, можно сделать весьма печальный вывод. Правовая безграмотность, отсутствие серьезных убеждений, силы воли, ясности мышления и собственных жизненных принципов самих корреспондентов позволяет им скрывать эти недостатки за ширмой цензуры, или иными словами паразитировать, на не требующем профессионализма поприще, с позволения сказать, "журналистской" работы.

Посмотрите на ответы, цензура, по их уверениям, - залог стабильности! Общество может быть стабильным лишь в том случае, если государством решены все социальные и экономические проблемы, не имеются основ для недовольства со стороны населения. Цензура как крышка котла скрывает информацию о проблемах, но выдержать критического давления пара не в состоянии. Но если произойдут социальные потрясения, то безусловно правительство будет обвинять среди прочих и прессу, а куда она смотрела, граждане возмущаться- Один из журналистов как-то имел беседу с важным правительственным чиновником, который безапелляционно заявлял, что отсутствие цензуры привело к тому, что в Таджикистане началась гражданская война. Только пресса, по мнению аппаратчика, была виновата в том, что таджикистанцы не поделили между собой власть. А кланы, коррупция, землячество, бедность и нищета, ограниченность материальных, природных и финансовых ресурсов, религиозный экстремизм - это мелочи, об которых даже не стоит и вспоминать. "Поэтому, - нравоучительно добавил чиновник, - цензура в Узбекистане просто необходима".

Законы, посвященные прессе, позволяют проводить журналистское расследование. Но используют ли сами корреспонденты подобное право? На этот вопрос положительно ответили лишь 28% респондентов, отрицательно - 70%. Другой вопрос - "Сколько раз Вы как журналист присутствовали в зоне чрезвычайной ситуации (аварии, происшествии)?" выявил тенденцию, что местная журналистская братия в основном домоседы. Так, 76% сказали "нет", что были 2-3 раза - 7%, "каждый раз, когда это было нужно" - 9%, иной ответ - 5%. В качестве иного ответа последовало: чтобы выехать нужны денежные средства, которых нет; из-за цензуры все равно нет толка; руководители не хотят видеть журналистов в таких местах.

Все же журналистские расследования имеют место. Но на вопрос "Были ли случаи изъятия у Вас материалов, собранных в ходе самостоятельного журналистского расследования?" 18% подтвердили сей факт, 77% сказали отрицательно, 6% - дали иной ответ, среди которых прозвучало "убрали готовый материал из полосы газет или сняли с эфира". Нежелание сталкиваться с правоохранительными и иными органами для передачи им сведений, добытых в результате собственных расследований послужило мотивом отказа от подобного рода деятельности: так, 14% признали, что информацию от них требовали органы власти.

Из приведенных фрагментов - результатов социологических исследований проблем СМИ, фактов ситуационных реалий журналистской практики можно сформулировать обобщающий вывод следующего характера.

В Узбекистане имеют место, мягко выражаясь, отступление от принципов свободы информации. Это связано с наличием цензуры, абсолютной монополией государства на СМИ и их материальную базу, ее вмешательством в деятельность масс-медиа., жестко лимитирующих их созидательные возможности, которые должны "работать" на преобразование общества эволюционным путем с наименьшими социальными издержками. В данном контексте назрела потребность в переходе к новой модели СМИ, которые бы отражали плюрализм мнений граждан страны, помогали людям стать более образованными, обладать соответствующей политической культурой, осознавать и трезво оценивать реальные проблемы узбекистанского общества. Только при этих условиях есть гарант находить решения, исключающие предпосылки наступления тоталитаристского и религиозного экстремизма, национализма и прочих вызовов, угроз и опасностей Узбекистану.

Еще во время визита в Узбекистан Государственный секретарь США Мадлен К.Олбрайт, выступая 17 апреля 2000 года перед студентами и преподавателями Университета мировой экономики и дипломатии, сказала: "Я надеюсь, что правительства региона вскоре прекратят играть ту роль, которую они могут иметь в регистрации, а значит цензуре средств массовой информации. Они должны защищать защитников прав человека от преследований и угрозы физической расправы. Каждая личность в Центральной Азии должна иметь право на свободное и мирное выражение своего мнения, в том числе через СМИ или группы граждан, без прошения разрешения или боязни преследования".

ОБЗОР ОПЛАТЫ ТРУДА ЖУРНАЛИСТОВ В УЗБЕКИСТАНЕ

Алишер Таксанов, независимый журналист, Центр экстремальной журналистики, http://www.cjes.ru, 03.01.2001

В постиндустриальных обществах, как, впрочем, и развивающихся странах, информация приобрела черты продукта, который продается как любой другой овеществленный товар. Информация не только продвигает продукцию на местный и региональный рынки, но и формирует всю экономику, ее специфику. Поэтому специалисты, которые работают с информацией, становятся активными участниками социально-экономических изменений, их роль в этом процессе весьма велика.

Несмотря на глобализацию мировых процессов и схожесть экономических тенденций во всех странах, однако, по-разному оценивается труд журналистов, пи-арщиков, рекламных менеджеров, всех тех, кто действует на рынке масс-медиа. В СНГ труд журналистов весьма невысок, но особенно это ярко проявляется в Туркменистане, Таджикистане и Узбекистане, где существуют правовые и неправовые формы, а также экономические факторы ограничения в заработной плате сотрудника редакции.

Какие же факторы влияют на формирование фонда заработной платы журналистов, к примеру, в Узбекистане?

Прежде всего, платежеспособность населения. Если у людей нет средств на минимальную потребительскую корзинку, то газеты не будут иметь первоочередной спрос. Скажем, среднемесячный доход человека в Ташкенте составляет 7 тыс. сумов (около $8), а месячная розничная стоимость газеты "ЭКО" - 400 сумов, что составляет 6% от дохода. В этом смысле люди переориентируются не "бесплатное" TV или радио. Нужно сказать, что, по оценкам экспертов, основными потребителями печатной прессы являются крупные города, такие как Ташкент, Самарканд, Бухара, а также малые, но с большим удельным весом русскоязычного населения (Чирчик, Навои, Бекабад, Алмалык). Сельское население в меньшей степени потребляет информационную продукцию, не только из-за того, что там население порой не может выделить на прессу средства из семейного бюджета, но и из-за высоких затрат по доставке самих изданий в отдаленные районы. Поэтому ряд организаций, занимающихся распространением газет и журналов, основную подписку про!

водят в городах, этим самым ограничивая издателей в охвате читателей и в финансовых поступлениях (хотя, указом Президента Узбекистана, распространителям даны серьезные льготы по налогообложению).

Во-вторых, это высокие затраты редакций на производство своей продукции. В большинстве своем газеты, особенно некоммерческого характера, убыточны (это касается, прежде всего, ведомственные масс-медиа). Благодаря финансовой подпитке государственных органов, эти издания продолжают существовать (например, "Народное слово" - "Халк сузи" и "Правда Востока" - за счет правительства, "Ташкентская правда", "Бухарские известия", "Заря Сурхана", "Сырдарьинская правда" - за счет областных хокимиятов, "ФИДО", "Голос Узбекистана" - "Узбекистон овози", "Адолат" - за счет партийных средств, а "Частная собственность" - орган Госкомимущества, "Банковские ведомости" - Центробанка, "Деловой партнер" - Министерства внешних экономических связей, "Учитель Узбекистана" - Минвуза и Минобразования - пользуются поддержкой ведомств). Здесь действует правило, что политически содержать издание выгоднее, чем иметь от нее положительный экономический результат.

Лишь ограниченное число газет живут по принципу хозрасчета, то есть их доходы превышают расходы. Такими рентабельными являются газеты "ЭКО", "Бизнес-Вестник Востока", "Налоговые и таможенные вести", "Даракчи", "Зеркало", журналы "ПРессТИЖ", "Оптовик" - "Тасвир". Казалось бы, возможности у этих газет увеличивать фонд заработной платы у своих сотрудников неограниченны, однако растущие как на дрожжах цены на полиграфические услуги, бумагу, распространение, аренду помещений и налоги съедают значительную часть доходов (порой до 90%), что на собственное развитие остается не так уж и много. Поэтому даже эти издания не могут себе позволит лишние затраты на обновление оргтехники, увеличение заработной платы.

В-третьих, существующие нормативные ограничения в повышении зарплаты. В рыночных условиях странным является то, что даже частным организациям сверху устанавливают ограничения в размерах и сроках выдачи заработной платы. Например, редактор не может по своему желанию изменить фонд заработной платы, и сотрудник будет получать свою долю только согласно утвержденному в различных инстанциях (налоговом ведомстве, статотделе, банке) штатному расписанию, который, в свою очередь, формируется по государственной тарифной сетке. Такое же распространяется на размер материальной помощи (не более 1-го раза в год и в размере не более 1-го размера зарплаты сотрудника). Таким образом, если газета и миллионер, то сотрудник как получал 13 тыс. сумов, так и будет ее получать.

Какие же размеры заработной платы установлены в редакциях? Укажем на некоторые издания. Так, к примеру, в "БВВ" корреспондент получает (без вычета налогов) 11 тыс. сумов (более $12), обозреватель - 16 тыс. (около $18), ответственный секретарь - 19 тыс. ($21), а главный редактор - 24 тыс. сумов (около $27). В "Ташкентской правде" заведующий отделом в месяц имеет брутто-зарплату в 6 тыс. сумов ($6,6), а главный редактор - 9 тыс.($10); в "Правде Востока" - заведующий отделом - 6 тыс. ($6,6); корреспондент Государственного информационного агентства "УзА" - 7 тыс. ($8); сотрудник Информационного агентства МИД "Жахон" - до 13 тыс. ($14,4). Говоря об изданиях в отдаленных районах Узбекистана, то оклады местных журналистов весьма незначительны - до 4 тыс. сумов, как, впрочем, и тиражи самих изданий (до 1,5 тыс. экземпляров). Немногим лучше обстоят дела в заводских многитиражках: там оклады редакторов и сотрудников редакции приравниваются к руководящему персоналу предприятия, однако !

они также, как и все остальные работники, порой не получают ее месяцами.

Между тем, в сфере журналистики существует ряд способов, который позволяет законно и незаконно журналистам получать дополнительные доходы. Начнем с законных. Например, в ИА "Жахон" учитываются выслуга лет на дипломатическом поприще, дипломатический ранг. Такое же положение существует и в военной газете "Ватанпарвар" и милицейской "На посту". Некоторые редакции выдают "проездные" талоны и средства "на питание". Что касается гонораров, то здесь редакции дифференцируются на тех, кто их выдает своим сотрудникам, и тех, кто этого не делает. Авторам со стороны (иначе именуемые как частные авторы, внештатные корреспонденты) гонорар всегда гарантируется, но правила не выдавать их своих "коррам" придерживаются в "Бизнес-вестнике Востока" (там считают, что зарплата, мол, итак высока). Во многих других гонорары получают все лица, которые опубликовали свои материалы на страницах издания. На телевидении корреспондентам начисляют зарплату вместе с гонораром (сюда включат и коммерческий ко!

эффициент, то бишь доход с рекламы) в размере 30 тыс. ($33,3), но на руки они получат около 15 тыс. сумов ($16,6).

Во всех редакциях поощряется работа журналистов с рекламодателями. Если журналисту удастся "привести" рекламу в газету, то он может рассчитывать на определенный процент (от 10% в "Частной собственности" и "Правда Востока" до 25% "Ташкентской правде"). Реклама может быть любой: как модульная, так и в форме PR. Но вот здесь некоторые нечистоплотные газетчики могут поработать на свой карман. То есть они берут с клиента "черным налом" за рекламу, пишут о нем статью, которая по содержанию как бы не является рекламной и "пи-аровской", но по своей сути направлена на освещение жизнедеятельности клиента, укрепление его социального статуса. Естественно, редакция и, тем более, налоговая инспекция не всегда могут доказать, что статья носила заказной, оплачиваемый характер.

Иногда журналисты прибегают и к другим формам нелегального получения дохода, скажем, перепродают информацию, полученную благодаря своей должности, на сторону. Они согласны придержать новость у себя в редакции, не дать ей выйти в свет раньше, чем это сделает издание, которое негласно купило эту новость. Узбекские журналисты порой ориентируются на западные масс-медиа, которые охотно покупают "жареные" или актуальные факты, причем платят в СКВ и без всякого там налога.

В правительственных изданиях руководство требует, чтобы корреспонденты не публиковали материалы за пределами страны и косо смотрят на тех, кто хочет работать по совместительству в зарубежных изданиях. В частной прессе журналистам запрещается сотрудничать с конкурирующими изданиями. Боязнь потерять ценного сотрудника, который может перейти на сторону "врага", приводит некоторые редакции к бредовым идеям. Например, в контракте, который заключает редакция "БВВ" с журналистом, оговаривается, что он обязуется год не работать в конкурирующих изданиях после ухода из "БВВ". Но это, естественно, не останавливает никого. Журналисты охотно сотрудничают с "врагами", только пишут материалы под псевдонимами.

Некоторые компании стараются отблагодарить тех или иных журналистов, которые оказывают им определенные услуги, рекламируя их или готовя какие-то материалы. Эта "благодарность" не обязательно носит материальный характер, например, некоторые турфирмы или авиакомпании оплачивают авиабилеты или турпутевки сотрудникам редакции, приглашают на мероприятия, награждают ценными призами.

В настоящее время появились электронные издания в Интернете. Многие газеты имеют свои веб-страницы, например, "БВВ" (www.bussinesvestnik.net), "ЭКО" (www.999.uz), "Центрально-азиатские новости" (www.esezam.com). Такое стремление недавно обнаружилось и у других газет ("Деловой партнер", "Народное слово"), однако все пока упирается в финансирование. Между тем, свои версии текущих событий в стране выпускают и корпоративные организации, которые, казалось бы, не являются средствами массовой информации. Например, частная компания SAIPRO имеет свою страницу во всемирной информационной сети (www.uzcapital.com), национальная компания "Ипак" также располагает своей версией (www.uzipak.uz). Однако, в электронной версии идут или материалы, которые были опубликованы в печатной форме, или идет элементарная перепечатка из других изданий.

Поэтому лишь некоторые интернет-СМИ Узбекистана готовы оплачивать труд корреспондентов. Такими являются "Интерньюс", Ташкентское представительство Лондонского института освещения войны и мира и некоторые другие, которые, в свою очередь, или публикуют новости, или перепродают их на законном основании другим изданиям.

В-четвертых, узбекистанцы в большинстве случаев предпочитают покупать российские, чем местные издания, несмотря на то, что зарубежные значительно дороже. Это объясняется тем, что в российских изданиях ("Труд", "АиФ", "Совершенно секретно", "СПИД-ИНФО" и др.) материалы преподнесены значительно интереснее и носят более жизненный характер, чем балуется местная журналистика в "розовых" и радужных тонах. Причиной этого является вся та же цензура, которая ставит крест на многих интересных материалах. Таким образом, цензура, пускай и косвенно, но оказывает влияние на спрос издания, а значит, и на оплату труда журналистов.

НОВАЯ ИНТЕРНЕТ-ГАЗЕТА В КЫРГЫЗСТАНЕ

Центр экстремальной журналистики, http://www.cjes.ru, 03.01.2001

Независимый журналист Медер Имакеев возобновил выпуск первой Интернет-газеты Кыргызстана. Сайт теперь называется "Бурана", и его адрес в Интернете: http://www.burana.by.ru. Имакеев являлся автором сайта Politika.KG, созданного в апреле прошлого года, который он был вынужден закрыть в октябре. Теперь он начинает новый проект.

ТАШКЕНТСКАЯ ГРУППА "ПАУЧОК АНАНСИ" В МОСКВЕ

Курбан-ака, Ферганское Сообщество, 02.01.2000

В новогоднюю ночь в Москве знаменитая ташкентская группа "Паучок Ананси" в составе двух участников дала концерт в квартире Курбан-ака. Интервью с музыкантами и фотографии предлагаются вашему вниманию на этой странице http://www.ferghana.ru/tashkent/pauchki.html

В ОБВАЛЕ СНЕЖНОЙ ЛАВИНЫ ПОГИБ ЖУРНАЛИСТ

Центр экстремальной журналистики, http://www.cjes.ru, 01.01.2001

15 декабря журналист, редактор и телеведущий программы "Изтироб" Таджикского телевидения Шухрат Ахмадов и двое его друзей попали под снежный обвал, направляясь на похороны матери журналиста через Анхобский перевал.

Уже полторы недели спасатели ЦЕНТРО-СПАСА МЧС РТ пытаются найти жертвы трагедии.

Шухрат Ахмадов рассказывал в своих репортажах о деятельности МЧС.

В ТАДЖИКИСТАНЕ НАЧАЛАСЬ ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЯ СМИ - ЗАРАБОТОК ДЛЯ НОТАРИУСОВ

Центр экстремальной журналистики, http://www.cjes.ru, 01.01.2001

В Таджикистане объявлено, что государственные и негосударственные издания должны заново перерегистрироваться в Министерстве юстиции. По закону РТ перерегистрация не оплачивается, однако от каждого издания необходимо оформление документов, визируемых нотариусом, необходимо заплатить 65 сомони (примерно 40 долларов).

Противозаконное требование возмутило руководителей и учредителей изданий.

По Закону Республики Таджикистан регистрация и перерегистрация производится только в Министерстве культуры и печати.