- Меня, в мои 35, уже ничем не удивить.
- Тебе 48.
- Офигеть !!!
Такое ощущение возникает, когда находишь новое конструкторское решение в САПР. Или тебе подсказывают. Вроде 10 лет делали так, а оказалось что можно и эдак, и что это «эдак» лучше. Когда рассматривают конструкторские методики, то выбирают критерии «лучше» или «проще». Если говорить о ручном построении, то там отдавался приоритет «проще». Если говорить о ручном построении для любителей, то там отдавался приоритет «совсем проще». Доходит до кроя «без выкроек сразу на ткани». Куму не жалко ткани на эксперименты. Методика на 2-3 страницы – это средний уровень. Методика на 2-3 страницы + 10 страниц комментариев – это высокий уровень. Методика на 2-3 страницы + 10 лет практической работы – это уровень профессионала. Как видно общего у всех одно – методика на 2-3 страницы. Для ручного построения, как правило, не выходят за этот объем, потому что будет сложно и непонятно и можно будет запутаться с одной стороны, и потому что увеличение объема в ручной методике практически не повышает качество конструкции (ибо простые линейные зависимости не могут заменить тригонометрические нелинейные связи в 3Д пространстве). В компьютере все несколько по-другому. Там нет ограничений на объем методики, на сложность формул, на количество вычислений. Все считается за секунду-две. И методики могут быть сложней. Можно конечно использовать и ручные методики, никто этого не запрещает, и нередко так делают. Но более эффективно давать компьютеру возможность более точно рассчитать зависимости, провести сравнение, подогнать значения под выполнение заданных условий. То есть при выборе методики отдавать приоритет критерию «лучше». Есть только одна сложность – таких методик не существует. Нет книжки, где написана методика на 10 страницах с 30 страницами комментариев. Приходится самим постепенно придумывать новые методики и новые способы конструирования и построения. И периодически удивляться «как я раньше этого не понял».
