Начало было тут. В тот раз я рассмотрел гипотетическую ситуацию, когда бы Россия официально – как и бывшая Украина – вступила в Гибридную войну, которая на протяжении нескольких лет с нею ведёт Украина. В этом случае относительно про-украинской части оппозиции были бы приняты следующие меры, цитата: «законодательно вводятся санкции против граждан России, участвующих в Гибридной войне Украины против России на стороне Украины.
По сути, это тяжкая статья о госизмене. Это аресты и посадки.
СМИ, которые выступали на стороне Украины, закрывают. Против журналистов, «распространявших украинские нарративы», накладывают санкции».
В той части, что при правлении В.В. Путина такого с ним случится не может (правление В.В. Путина, по сути, супер-либерально), Дэррик, скрепя сердцем, согласился, а относительно своих перспектив заявил, что с уходом В.В. Путина в России начнётся длительная война элитных группировок за власть. То есть, им будет не до Дэррика и прочей про-украинской оппозиции.
На месте Дэррика я б на это слишком сильно не рассчитывал, да и в конце-концов власть нового лидера страны всё равно установится. И правление нового лидера может оказаться совсем не супер-либеральным, каковым является правление В.В. Путина. Оказаться же в числе репрессированных, Дэррик явно не рассчитывает.
Далее разговор зашёл о законности или незаконности правления В.В. Путина.
Дэррик заявил что-то типа того, что вот не допустили Васю Пупкина баллотироваться президентом России, значит, В.В. Путин испугался, что проиграет выборы Васе Пупкину, значит, Вася Пупкин и стал бы президентом России.
«Раз ему дали участвовать в выборах мэра Москвы, значит он имел право на участие в выборах президента. А раз Путин зассал, значит Навальный бы выиграл», – написал Дэррик.
Это не верно. Навальный НЕ имел права участвовать в выборах мэра, но для него сделали исключение из законного порядка.
Дэррик может лишь сожалеть о том, что ради либерала Навального не пошли на нарушение законов ВО ВТОРОЙ РАЗ.
И если бы Навального против законов допустили до выборов президента РФ, то его рейтинг не позволяет даже надеяться на победу.
А его антирейтинг – вообще зашкаливает.
То есть, около половины россиян не будут голосовать за Навального, даже если спарринг-партнёром ему на выборах выставят футбольный мячь.
Очень характерно, что Дэррик, как и все прочие либералы, считает нарушение законов делом хорошим, если это нарушение – в пользу либералов.
Но как только нарушение законов происходит НЕ в интересах либералов – они тут-же начинают верещать о «фашистском режиме, где важна только воля Вождя».
Таким образом, случись в России такая беда, как второе пришествие либералов во власть, положение с законностью в России не только не улучшится, но даже ухудшится.
Почему?
Да потому, что у В.В. Путина рейтинг около 70-ти процентов, и его власть реально опирается на поддержку народа. У либералов такой опции не будет. И чтобы удерживать власть, им придётся идти на явное нарушение законов, и подтасовывать итоги голосований.
Дэррик может с этим не соглашаться, потому что в «святые 90-тые» был ещё школьником, а люди постарше отлично помнят, как оно было в России при правлении либералов.
Рейтинг Б.Н. Ельцина, уверенно выигравшего президентские выборы в 1991 году, за время его срока сильно снизился из-за того, что президент не оправдал надежд россиян на повышение уровня жизни, и в 1996-том году колебался на отметках от 3 до 9 % в связи с
– последствиями экономических реформ и хищнической приватизации предприятий,
– ростом преступности,
– задержкой выплат зарплат и пенсий,
– а также войной в Чечне.
Тем не менее, Б.Н. Ельцин формально эти выборы выиграл.
Выиграл – в силу фальсификации результатов голосования.
Потом, конечно, Ельцина Б.Н. заела совесть, он сильно запил, и как-то на камеры произнёс слово «мухожук». Но это – уже другая история.
Россияне, прошедшие через горнило «святых 90-тых», в своём большинстве голосовать за либералов не будут. Голосовать за либерала Навального, в своей массе, может только молодёжь, которая не знает, что такое – правление либералов.
Более того, более половины россиян хотели бы видеть главой государства В.В. Путина, но в более жёсткой «редакции», что-то типа Иосифа Сталина.
Россия хочет «твёрдой руки» и репрессий в отношении «пятой колонны», а ими как-раз либералы и являются.
И случись такое, что на выборы президента РФ не выдвинется В.В. Путин, и дадут возможность выдвинуться всем, кто пожелает, то высока вероятность того, что народ проголосует за волевого кандидата, предложившего народу покончить с «пятой колонной» в стране.
Отсюда следует, что Дэррику лично не выгодна демократия в России, потому что случись такое – что в России наступит демократия, – Дэррик окажется зэком.
Просто Дэррик ещё не понимает своего счастья, и не понимает, какому положению вещей он обязан тому, что он всё ещё на свободе.
Далее у нас с ним зашёл разговор про то, что в России строй феодальный.
— То, что Вы описали — самое обычное дело в феодальных государствах, — написал я.
— Именно. В феодальных. — Ответил Дэррик.
— Рад, что тут Вы со мною согласны. И в таком случае нужно рассматривать следующий ход: переход России из феодализма в капитализм. Мы, со своей, "ватной" стороны, это уже продумали, составили детальный план. А что у российских либералов, кроме как "Кац предлагает сдаться Америке?". — Спросил я его.
— ...сейчас РФ официально государство-террорист.
... Для начала нужно осудить всех причастных к государственному терроризму в РФ. Вы готовы? — Ответил Дэррик.
— 1. Откуда Вы взяли, что "сейчас РФ официально государство-террорист"?
2. Что означает термин "государство-террорист", и в чем конкретно это выражается в РФ?
3. Каким образом "осуждение всех причастных" поможет делу преобразования феодального государства в капиталистическое? — Спросил я его.
— 1. РФ отказывает в расследовании отравления Навального, а значит, признает свою вину.
2. Отравлять своих или других граждан запрещенными отравляющими веществами — это государственный терроризм.
3. Во первых, это поможет избавиться от статуса и сути государства-террориста. Во-вторых, это даст старт для политической конкуренции, которая и покончит с государственным феодализмом. — Ответил Дэррик.
Вот на этом месте и остановилась дискуссия на сегодняшний день.
Разберём реплику Дэррика. Итак:
1. РФ отказывает в расследовании отравления Навального, а значит, признает свою вину.
Не верно. Это нарушение законов логики: одно не следует из другого.
Кроме того, в формулировке Дэррика «сейчас РФ официально государство-террорист» есть слово «официально», что означает «служебным порядком»: «сейчас РФ служебным порядком государство-террорист».
Очевидно, что реплика Дэррика не имеет никакого отношения к реальности.
Далее. Почему не расследуется «отравление Навального»?
Потому что для возбуждения уголовного дела нет оснований.
Тем не менее, доследственная проверка проводилась, и даже дважды, и оба раза прекращалась постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Генпрокуратура России дважды направляла запрос в органы юстиции Германии, попросив предоставить результаты токсикологического исследования, проведённого в берлинской клинике «Шарите», оба раза ответа на запросы не поступило.
Далее. Сами обвинители в отравлении путаются в показаниях. Смотрите что:
Версия А) Соратники Навального забрали из номера его личные вещи, в том числе несколько пластиковых бутылок из-под воды. По словам главы отдела расследований ФБК Марии Певчих, впоследствии она вывезла эти бутылки в Германию на том же самом медицинском самолёте, на котором транспортировали самого Навального, и передала их немецким специалистам.
Der Spiegel сообщил, что немецкие военные токсикологи обнаружили следы вещества на одной из бутылок Навального, которые ранее были переданы берлинским врачам.
Версия Б) Согласно опубликованной записи телефонного разговора Алексея Навального с военным химиком Института криминалистики ФСБ Константином Кудрявцевым, тот занимался проверкой синих труселей Навального на предмет наличия или отсутствия на них следов боевого отравляющего вещества. На основании этого телефонного разговора, Навальный заявил, что вина ФСБ в его отравление через гульфик трусов, по его мнению, доказана.
Таким образом, сторонники «теории заговора», к коим относится и Дэррик, убеждены, что Навального травили и минералкой, и труселями, и ещё черт-те знает чем. Но всё это вызывает у других людей только улыбку: если «Новичком» не смогли отравить Скрипалей, и пострадали в итоге только их кот, канарейки и пару лондонских бомжей, то зачем вообще было применять то же, совершенно непригодное для отравлений, средство?
И зачем вообще все эти сложности, когда Навального можно было безо всяких затей посадить в камеру, и там бы он просто и без затей повесился, как, например, Тесак-Марцинкевич?
Если уж так нужно было кому-то в ФСБ, чтобы Навальный скончался?
Но фишка в том, что смерть Навального никому из силовиков, особо то, и не выгодна. Особенно накануне достройки СП-2. А весь этот скандал выгоден американцам и британцам, и именно с целью воспрепятствовать достройке СП-2.
Кстати говоря, Мария Певчих, ночевавшая в номере Навального и имевшая доступ к гульфику его синих труселей, британская подданная и по некоторым данным агент британской секретной разведывательной службы МИ-6.
И именно британцы на отравлениях своих противников и специализируются.
2. Отравлять своих или других граждан запрещенными отравляющими веществами — это государственный терроризм.
Это Дэррик сейчас обвинил Британию и США в том, что это страны, в которых государственный терроризм!
Британцы занимаются отравлениями на протяжении столетий, а США занимаются этим от случая к случаю. Например, американцы применяли отравляющие вещества во Вьетнаме.
3. Во первых, это поможет избавиться от статуса и сути государства-террориста. Во-вторых, это даст старт для политической конкуренции, которая и покончит с государственным феодализмом
Напоминаю, это ответ Дэррика на мой вопрос «Каким образом "осуждение всех причастных" поможет делу преобразования феодального государства в капиталистическое?».
С его «во первых» мы расправились только что, теперь к «во вторых».
Политическая конкуренция не ликвидирует феодальные порядки в стране, а лишь усиливает в стране бардак, анархию и хаос, примером тут служит Украина, а также Россия в «святые 90-тые».
Для того, чтобы ликвидировать феодальные порядки в стране и создать порядки капиталистические, необходима буржуазная революция.
Делать революцию же в России – опасно.
Поэтому, буржуазную революцию нужно произвести на Украине, а потом в России провести референдум о добровольном присоединении к Идеальному буржуазному государству, которое будет создано на месте Украины.
По сути, это тяжкая статья о госизмене. Это аресты и посадки.
СМИ, которые выступали на стороне Украины, закрывают. Против журналистов, «распространявших украинские нарративы», накладывают санкции».
В той части, что при правлении В.В. Путина такого с ним случится не может (правление В.В. Путина, по сути, супер-либерально), Дэррик, скрепя сердцем, согласился, а относительно своих перспектив заявил, что с уходом В.В. Путина в России начнётся длительная война элитных группировок за власть. То есть, им будет не до Дэррика и прочей про-украинской оппозиции.
На месте Дэррика я б на это слишком сильно не рассчитывал, да и в конце-концов власть нового лидера страны всё равно установится. И правление нового лидера может оказаться совсем не супер-либеральным, каковым является правление В.В. Путина. Оказаться же в числе репрессированных, Дэррик явно не рассчитывает.
Далее разговор зашёл о законности или незаконности правления В.В. Путина.
Дэррик заявил что-то типа того, что вот не допустили Васю Пупкина баллотироваться президентом России, значит, В.В. Путин испугался, что проиграет выборы Васе Пупкину, значит, Вася Пупкин и стал бы президентом России.
«Раз ему дали участвовать в выборах мэра Москвы, значит он имел право на участие в выборах президента. А раз Путин зассал, значит Навальный бы выиграл», – написал Дэррик.
Это не верно. Навальный НЕ имел права участвовать в выборах мэра, но для него сделали исключение из законного порядка.
Дэррик может лишь сожалеть о том, что ради либерала Навального не пошли на нарушение законов ВО ВТОРОЙ РАЗ.
И если бы Навального против законов допустили до выборов президента РФ, то его рейтинг не позволяет даже надеяться на победу.
А его антирейтинг – вообще зашкаливает.
То есть, около половины россиян не будут голосовать за Навального, даже если спарринг-партнёром ему на выборах выставят футбольный мячь.
Очень характерно, что Дэррик, как и все прочие либералы, считает нарушение законов делом хорошим, если это нарушение – в пользу либералов.
Но как только нарушение законов происходит НЕ в интересах либералов – они тут-же начинают верещать о «фашистском режиме, где важна только воля Вождя».
Таким образом, случись в России такая беда, как второе пришествие либералов во власть, положение с законностью в России не только не улучшится, но даже ухудшится.
Почему?
Да потому, что у В.В. Путина рейтинг около 70-ти процентов, и его власть реально опирается на поддержку народа. У либералов такой опции не будет. И чтобы удерживать власть, им придётся идти на явное нарушение законов, и подтасовывать итоги голосований.
Дэррик может с этим не соглашаться, потому что в «святые 90-тые» был ещё школьником, а люди постарше отлично помнят, как оно было в России при правлении либералов.
Рейтинг Б.Н. Ельцина, уверенно выигравшего президентские выборы в 1991 году, за время его срока сильно снизился из-за того, что президент не оправдал надежд россиян на повышение уровня жизни, и в 1996-том году колебался на отметках от 3 до 9 % в связи с
– последствиями экономических реформ и хищнической приватизации предприятий,
– ростом преступности,
– задержкой выплат зарплат и пенсий,
– а также войной в Чечне.
Тем не менее, Б.Н. Ельцин формально эти выборы выиграл.
Выиграл – в силу фальсификации результатов голосования.
Потом, конечно, Ельцина Б.Н. заела совесть, он сильно запил, и как-то на камеры произнёс слово «мухожук». Но это – уже другая история.
Россияне, прошедшие через горнило «святых 90-тых», в своём большинстве голосовать за либералов не будут. Голосовать за либерала Навального, в своей массе, может только молодёжь, которая не знает, что такое – правление либералов.
Более того, более половины россиян хотели бы видеть главой государства В.В. Путина, но в более жёсткой «редакции», что-то типа Иосифа Сталина.
Россия хочет «твёрдой руки» и репрессий в отношении «пятой колонны», а ими как-раз либералы и являются.
И случись такое, что на выборы президента РФ не выдвинется В.В. Путин, и дадут возможность выдвинуться всем, кто пожелает, то высока вероятность того, что народ проголосует за волевого кандидата, предложившего народу покончить с «пятой колонной» в стране.
Отсюда следует, что Дэррику лично не выгодна демократия в России, потому что случись такое – что в России наступит демократия, – Дэррик окажется зэком.
Просто Дэррик ещё не понимает своего счастья, и не понимает, какому положению вещей он обязан тому, что он всё ещё на свободе.
Далее у нас с ним зашёл разговор про то, что в России строй феодальный.
— То, что Вы описали — самое обычное дело в феодальных государствах, — написал я.
— Именно. В феодальных. — Ответил Дэррик.
— Рад, что тут Вы со мною согласны. И в таком случае нужно рассматривать следующий ход: переход России из феодализма в капитализм. Мы, со своей, "ватной" стороны, это уже продумали, составили детальный план. А что у российских либералов, кроме как "Кац предлагает сдаться Америке?". — Спросил я его.
— ...сейчас РФ официально государство-террорист.
... Для начала нужно осудить всех причастных к государственному терроризму в РФ. Вы готовы? — Ответил Дэррик.
— 1. Откуда Вы взяли, что "сейчас РФ официально государство-террорист"?
2. Что означает термин "государство-террорист", и в чем конкретно это выражается в РФ?
3. Каким образом "осуждение всех причастных" поможет делу преобразования феодального государства в капиталистическое? — Спросил я его.
— 1. РФ отказывает в расследовании отравления Навального, а значит, признает свою вину.
2. Отравлять своих или других граждан запрещенными отравляющими веществами — это государственный терроризм.
3. Во первых, это поможет избавиться от статуса и сути государства-террориста. Во-вторых, это даст старт для политической конкуренции, которая и покончит с государственным феодализмом. — Ответил Дэррик.
Вот на этом месте и остановилась дискуссия на сегодняшний день.
Разберём реплику Дэррика. Итак:
1. РФ отказывает в расследовании отравления Навального, а значит, признает свою вину.
Не верно. Это нарушение законов логики: одно не следует из другого.
Кроме того, в формулировке Дэррика «сейчас РФ официально государство-террорист» есть слово «официально», что означает «служебным порядком»: «сейчас РФ служебным порядком государство-террорист».
Очевидно, что реплика Дэррика не имеет никакого отношения к реальности.
Далее. Почему не расследуется «отравление Навального»?
Потому что для возбуждения уголовного дела нет оснований.
Тем не менее, доследственная проверка проводилась, и даже дважды, и оба раза прекращалась постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Генпрокуратура России дважды направляла запрос в органы юстиции Германии, попросив предоставить результаты токсикологического исследования, проведённого в берлинской клинике «Шарите», оба раза ответа на запросы не поступило.
Далее. Сами обвинители в отравлении путаются в показаниях. Смотрите что:
Версия А) Соратники Навального забрали из номера его личные вещи, в том числе несколько пластиковых бутылок из-под воды. По словам главы отдела расследований ФБК Марии Певчих, впоследствии она вывезла эти бутылки в Германию на том же самом медицинском самолёте, на котором транспортировали самого Навального, и передала их немецким специалистам.
Der Spiegel сообщил, что немецкие военные токсикологи обнаружили следы вещества на одной из бутылок Навального, которые ранее были переданы берлинским врачам.
Версия Б) Согласно опубликованной записи телефонного разговора Алексея Навального с военным химиком Института криминалистики ФСБ Константином Кудрявцевым, тот занимался проверкой синих труселей Навального на предмет наличия или отсутствия на них следов боевого отравляющего вещества. На основании этого телефонного разговора, Навальный заявил, что вина ФСБ в его отравление через гульфик трусов, по его мнению, доказана.
Таким образом, сторонники «теории заговора», к коим относится и Дэррик, убеждены, что Навального травили и минералкой, и труселями, и ещё черт-те знает чем. Но всё это вызывает у других людей только улыбку: если «Новичком» не смогли отравить Скрипалей, и пострадали в итоге только их кот, канарейки и пару лондонских бомжей, то зачем вообще было применять то же, совершенно непригодное для отравлений, средство?
И зачем вообще все эти сложности, когда Навального можно было безо всяких затей посадить в камеру, и там бы он просто и без затей повесился, как, например, Тесак-Марцинкевич?
Если уж так нужно было кому-то в ФСБ, чтобы Навальный скончался?
Но фишка в том, что смерть Навального никому из силовиков, особо то, и не выгодна. Особенно накануне достройки СП-2. А весь этот скандал выгоден американцам и британцам, и именно с целью воспрепятствовать достройке СП-2.
Кстати говоря, Мария Певчих, ночевавшая в номере Навального и имевшая доступ к гульфику его синих труселей, британская подданная и по некоторым данным агент британской секретной разведывательной службы МИ-6.
И именно британцы на отравлениях своих противников и специализируются.
2. Отравлять своих или других граждан запрещенными отравляющими веществами — это государственный терроризм.
Это Дэррик сейчас обвинил Британию и США в том, что это страны, в которых государственный терроризм!
Британцы занимаются отравлениями на протяжении столетий, а США занимаются этим от случая к случаю. Например, американцы применяли отравляющие вещества во Вьетнаме.
3. Во первых, это поможет избавиться от статуса и сути государства-террориста. Во-вторых, это даст старт для политической конкуренции, которая и покончит с государственным феодализмом
Напоминаю, это ответ Дэррика на мой вопрос «Каким образом "осуждение всех причастных" поможет делу преобразования феодального государства в капиталистическое?».
С его «во первых» мы расправились только что, теперь к «во вторых».
Политическая конкуренция не ликвидирует феодальные порядки в стране, а лишь усиливает в стране бардак, анархию и хаос, примером тут служит Украина, а также Россия в «святые 90-тые».
Для того, чтобы ликвидировать феодальные порядки в стране и создать порядки капиталистические, необходима буржуазная революция.
Делать революцию же в России – опасно.
Поэтому, буржуазную революцию нужно произвести на Украине, а потом в России провести референдум о добровольном присоединении к Идеальному буржуазному государству, которое будет создано на месте Украины.
