Блогер "Русский коммунист" тиснул статью "Стрелков снова подтверждает факт Бородаевской АТО". Само собой разумеется, что я на "Русского коммуниста" не подписан, а увидел я эту статью из-за репоста одного из своих френдов. Проблемы "русского коммунизма" мне лично не интересны ровно настолько же, насколько не интересны проблемы "немецкого интернационального нацизма", адепты которого бы "творчески переработали" наследие Гитлера и Геббельса, как переработали наследие Маркса и Троцкого (прямых агентов западного капитала, которые якобы хотели укусить кормящую их руку) в России "русские комунисты". Но не будем отвлекаться. Бесконечные пляски "сутевцев" вокруг Стрелкова уже давно всем надоели. Но эта статья меня зацепила новым поворотом сюжета, и заставила прочесть до конца. Итак...

Новая и по-своему интересная версия: Стрелков ушёл из Славянска по приказу Бородая, который объявил АТО в отношении Безлера.

Признаюсь, - версия для меня неожиданная.

Самое забавное, что по формальным признакам всё сходится. Чисто формально Бородай начальник Стрелкова: Бородай премьер, Стрелков министр обороны. По датам:
1 июля 2014 г. представитель премьер-министра Бородая сообщил РИА Новости о том, что в Донецке идёт АТО против Безлера, который захватил здание УВД.
5 июля - прорыв Стрелкова из Славянска. Причём, Стрелков, по его же словам, совершенно не логично намеревался остаться в Горловке, а не идти в Донецк.

То есть, по версии  "Русского коммуниста" Стрелков получает два противоречивых устных (по телефону) приказа: из Москвы от неназванного лица приказ оборонять Славянск, а от Бородая - приказ выдвинуться в Горловку и либо подчинить себе силой Безлера, либо если тот не подчинится - его ликвидировать. Это - про приказ Бородая - предположение "Русского коммуниста", никаких свидетельских показаний про этот приказ не приведено.

Далее у "Русского коммуниста" начинается путаница в показаниях. Он (или она?) утверждает, что Стрелков не выполнил приказ. Но чей приказ он не выполнил? Какого-то неназванного человека в Москве. Кто он, и вообще, имел ли он какие-либо полномочия отдавать приказы министру обороны ДНР?

И самая пикантная подробность: про приказ из Москвы известно исключительно со слов Стрелкова.

То есть,  "Русский коммунист" обвиняет Стрелкова на основании его же свидетельских показаний.

"Русский коммунист" не ставит показания Стрелкова под сомнение на том основании, что эти показания "как бэ" свидетельствуют против Стрелкова.

Но будучи человеком от природы недоверчивым и предпочитающим проверять важную информацию, я хотел бы получить подтверждение показаниям Стрелкова от лица того самого человека, который по версии Стрелкова отдавал ему приказ. Не то, чтобы я считал Стрелкова лгуном. Просто мне не понятно, почему человек, ослушавшийся приказа командования, не несёт никакой дисциплинарной ответственности.

Таким образом, есть основания поставить под сомнение слова Стрелкова, что он получал приказы из Москвы.

Есть основания считать, что если Стрелков и слышал что-то по телефону от собеседника в Москве, то это не были приказы, а собеседник не был его непосредственным начальником. То есть, тут не столько ложь, сколько некорректная форумулировка. Следовало назвать это не "приказом", а "дружеским советом" или "рекомендацией доброжелателя".

Давайте попробуем сделать предположение о том, как звали этого "доброжелателя".

Путин исключается, потому что Стрелков неоднократно называл его своим верховным главнокомандующим, и приказ Путина наверняка бы выполнил. Даже такой приказ, который Путин высказал бы в форме "дружеского совета". В этом месте кто-то из "сутевцев" стал бы со мной спорить, поэтому выскажусь определённее: лично я случись невероятное и окажись на месте Стрелкова, приказ главнокомандующего Путина бы выполнил, даже несмотря на то, что я человек не военный и относящийся к тяготам военной службы скорее неодобрительно. А Стрелков всю жизнь варится в этой кухне. Нет, приказ Путина он бы выполнил.

Со слов Хмурого, который сообщает нам со слов Стрелкова, отдавший приказ стоять в Славянске тот же человек, что и присылал оружие и боекомплект. То есть, Хмурый знает ФИО этого человека, но предпочитает его не называть. Исходя из того соображения, что оружием в РФ не может распоряжаться абы кто, приходим к выводу, что это либо военный руководитель, либо руководитель спецслужб, либо верховный куратор Кремля по украинской тематике. Итак, список сужается:
1. Шойгу, министр обороны.
2. Бортников, директор ФСБ.
3. Сурков, помощник президента РФ.

Допустим, это Бортников. Звонит Стрелкову и говорит "держись, ни шагу назад!". На вопрос о том, когда придёт подмога то ли молчит, то ли несёт околесицу. Вы можете себе это представить? Я - нет. Даже Шойгу - ранее гражданский человек - и тот не вписывается в указанную схему безответственного поведения. Отсюда - Шойгу и Бортникова из списка исключаем. Что у нас там остаётся?

Мог ли Сурков вести себя так, как следует из показаний Стрелкова о том самом неназванном себеседнике? Да, вполне.

Более того, это наше предположение про Суркова объясняет игнорирование Стрелковым просьб Суркова "стоять насмерть" в Славянске - эти слова не воспринимались Стрелковым серьёзно, ибо говорились не тем человеком, чьи слова обеспечены делом, на чьи слова можно было бы положиться.

Теперь вернёмся к версии  "Русского коммуниста"  о том, что якобы Стрелков ушёл из Славянска на проведение АТО в Горловке.

Версия эта разбивается вдребезги об личность Бородая.

Не хотелось бы использовать корректные формулировки, чтоб не обидеть человека. Просто скажу так: Бородай не тот человек, приказы которого кто-то бы стал исполнять в условиях войны.

Бородай в Донецке - вообще фигура случайная, поставленная по рекомендации, предположительно, Суркова. Никто его в Донецке до этого не знал, шансов стать премьером у него там не было.

И реальной власти у Бородая в Донецке не было. А поставили его местные премьером исключительно по рекомендации из Москвы, в расчёте на то, что с приходом в Донецк "человека Москвы" военная помощь из РФ будет усилена.

Бородай не тот человек, которого нужно было ставить премьером. А Сурков не тот человек, который может курировать гибридную войну, поскольку не может адекватно оценивать людей и не может выбирать тех, кто по своим задаткам может руководить.

Кстати говоря и Стрелков на роль министра обороны ДНР откровенно не тянул. В качестве начальника гарнизона Славянска показал себя отлично, возможно что и с функциями командующего фронтом бы справился. Но на министре обороны кроме прочего вопросы снабжения и мобилизации населения. У Стрелкова же тогда не было ни соответствующих навыков, ни возможности передать кому то дела по гарнизону чтобы заниматься делами министерства. Не снимая со Стрелкова вины за то, что тот согласился принять пост министра обороны не имея возможности исполнять эти обязанности, а также не вполне одобряя его нынешнюю медиа активность, всё же спрошу у критикующих его "сутевцев": неужели вы действительно предпочли бы, чтобы гарнизоном Славянска командовал не Стрелков, а Кургинян? Если Славянск уже был нахально занят Стрелковым, то для Кургиняна ещё были свободные города по нейтральной линии. Ведь если бы соседний город оборонял Кургинян, то у Стрелкова не было б отговорок для оставления Славянска. Ответите не забалтывая суть?

Кстати, с удовольствием почитал комменты Свидетелей Сути, из которых узнал, что какие то "верующие во Стрелкова" не могут крыть ни один из аргументов Його Высокоповажности, но упорно держатся за свои убеждения. Ну а какой дурак станет тратить время на переубеждение сектантов? Аргументы же "сутевцев" и их лидера давным давно биты. Ну, вот например здесь. Вполне возможно, что как считают "сутевцы", есть и сектанты, верующие в непогрешимость Стрелкова. Не собираюсь переубеждать ни тех ни других. Спросил чисто из интереса.

Но я опять отвлёкся.

Назначение Бородая премьером было третьей фатальной ошибкой кремлёвского куратора. Первой ошибкой был приказ Стрелкову вскрыться: после этой ошибки изящная гибридная партия медийно превратилась в "российскую агрессию". Вдруг оказалось, что Славянск обороняют не восставшие шахтёры, а отставной офицер ФСБ. И эта ошибка тоже укладывается в наши представления о Суркове как политическом кукловоде: видимо Сурков не устоял перед искушением попиарить Стрелкова, и зачислить его в число своих "кукол", наравне с Навальным. Авось пригодится на будущее. Вторая ошибка кремлёвского куратора - отсутствие чёткого политического проекта по ДНР и ЛНР. Самоорганизация Донбасса в отсутствии внятного руководства пошла в разнос, в создание разрозненных отрядов ополчения, которые подчинялись своему полевому командиру, а командир не подчинялся никому. Кроме того, среди полевых командиров не было единого мнения о послевоенном устройстве, и даже структуре управления во время войны. Наличие чёткого политического проекта означало бы проведение референдума сначала о политическом проекте ДНР и ЛНР, и уже на основании этого референдума можно было бы подчинить полевых командиров единому командованию. То есть, на референдум должен был быть поставлен вопрос о том, быть ли например ДНР областью Украины, либо республикой в составе федеративной Украины, либо независимой с последующим вступлением в состав РФ. Полевой командир Ходаковский например сторонник единой Украины, и я уважаю его право на своё мнение, пока народ ДНР путём честно и правильно проведённого референдума не откажется от этой идеи. Когда народ хочет одно - быть независимыми от Киева, а потом вступить в состав РФ - а г-н (или товарищ?) Хадаковский другое, то в этом случае г-н Ходаковский просто обязан подчиниться воле народа. Референдум был проведён, но проведён так похабно, что теперь никто толком не скажет, чего именно хочет народ - то ли быть республикой в составе Украины, то ли войти в состав РФ. А значит, что и г-на Ходаковского принудить к исполнению решения народа нельзя, раз решение народа не сформулировано однозначно.

Почему в ДНР произошло так хреново? Потому, что кремлёвский куратор не придал вопросам юридическим никакого значения. А не придал потому, что и у себя дома не привык считаться с законами. Для него закон что дышло - занёс коробку из-под ксерокса - и вуаля - получи поддержку законопроекта депутатами. И вместо того, чтобы в ДНР идти по прямому пути - продавливанию политического проекта через референдум с последующим принуждением полевых командиров к подчинению единому командованию, куратор пошёл по пути сепаратных переговоров с хозяином Ходаковского олигарха Ахметовым. Заручившись поддержкой олигарха Ахметова, куратор попытался подчинить всех полевых командиров Ходаковскому, но получил отказ, потому что полевые командиры отлично знали о "единоукраинских" воззрениях Ходаковского и его отношениях с Ахметовым. В итоге, время на организационные мероприятия, предоставленные захватом Славянска, было потрачено бездарно.

Итак, первая ошибка -  приказ Стрелкову вскрыться.
Вторая ошибка - отсутствие чёткого политического проекта, при помощи которого можно было бы управлять военной составляющей.
 Третья ошибка - назначение Бородая премьером.
Всё перечисленное привело к тяжёлому военному поражению Русской Весны. Уточняю: не поражению РФ, ДНР или ЛНР, не поражению ополченцев, а к поражению сложного социального феномена, основанного на самоорганизации.
Вместо того, чтобы помогать Русской Весне, играть в общей команде и грамотно управлять процессом, куратор своими бестолковыми действиями убил Русскую Весну.

Когда фатальность ошибок, совершённых куратором стала всем очевидна, пришлось отказаться от гибридной войны и перейти к грубой силе, чтобы спасти ситуацию: пришлось ввести некие военные формирования (старательно не называем их "войсками"!) с территории РФ.

Тут мы опять сталкиваемся с удивительной амнезией "сутевцев", которые напрочь забыли об этом.

Когда укропы пишут "вы ввели в Украину войска!", а наши им отвечают "покажите фоты!", то только тупость укропов не позволяет им найти и выложить.Можно было б предположить, что фото - украинская фальшивка, коих за последний год было не мало. Однако это не фальшивка: сюжет о пленных десантниках РФ показывали по нашим теле новостям, и показали Путина, который подтвердил, что это наши военные. Но они просто заблудились, и случайно пересекли границу Украины. То есть, дело житейское, десантников нужно вернуть, а инсцидент замять.

"Мы с Петром Алексеевичем Порошенко об этом говорили, и он заверил меня в том, что российские военнослужащие будут переданы России так же, как мы передавали и передаем до сих пор военнослужащих украинской армии", — заявил Путин, выступая на Молодежном форуме "Селигер-2014".

Проблема однако в том, что это событие попало в украинские СМИ, всесторонне освещалось и непомерно раздулось, тогда как в российских СМИ сохранилась негласное общественное соглашение "не заметить" правды, которую вообще-то скрывать трудно и главное глупо, потому что эту правду мы скрываем исключительно от самих себя.

Правда же заключается в том, что Путину ПРИШЛОСЬ пойти на невыгодные для РФ условия мирного договора в Минске, для того, чтобы Киев освободил российских десантников и тихо замял инцедент. А этому предшествовала плохо подготовленная операция "Северный ветер", в результате которой группа наших десантников попала в плен. А подготовлена она была плохо потому, что всё делалось в спешке, во избежание военной катастрофы в ДНР и ЛНР. А к катастрофе привели вышеуказанные три фатальные ошибки куратора из Москвы, предположительно Суркова.

Давайте восстановим ход событий.
6 апреля 2014 начинается восстание Новороссии, воодушевлённое событиями в Крыму. Решительными действиями успехов удаётся достичь в Донецке и Луганске.
12 апреля Стрелков-Гиркин во главе отряда в 50-60 человек берёт Славянск, начинается формирование славянского гарнизона.
24 апреля резкое обострение ситуации в Мариуполе, Донецке и Славянске.
2 мая. Одесская хатынь.
9 мая. Бойня в Мариуполе.
11 мая - Референдум на Донбассе.
Как видим, вначале события развиваются стремительно, и это результат автономных действий множества людей. Это командна игра, это Русская Весна. Стрелков отвлекает на Славянск вооружённые силы хунты, и у восставших есть месяц на подготовку и проведение референдума. В спешке пишутся вопросы референдума, и по всей видимости из Москвы никто не подсказывает, как правильно их составить. Ни у кого нет плана действий, на Донбассе все надеются на вежливых "зелёных людей", как это было в Крыму. То есть, стихийные руководители восстания считают, что все огрехи организации дела спишутся, как только пройдёт референдум, и Москва объявит о воссоединении с ДНР и ЛНР. Главное успеть провести референдум, пока хунта судорожно собирает силы на подавление восстания. И вот, референдум удаётся провести, все ожидают, что скажет Кремль. А Кремль молчит. А в это время хунта, придя в себя, начинает методично отсекать ополчение от границ с Россией.

Восстание теряет инициативу: от референдума до исхода Стрелкова из Славянска проходит чуть ли не 2 месяца, и это время растрачивается бездарно. Не объявляется даже частичная мобилизация, не выдвигаются части для обороны пропускных пунктов на границе с Россией, не создаётся линия фронта примыкающая к Славянску. В ЛНР с этим чуть лучше, а в столице ДНР сидит подчиняющаяся Киеву милиция, и местных всё устраивает. Кстати,  "Русский коммунист" упоминает АТО Бородая, но не пишет, в чём там суть дела. Не пишет - потому что это не выгодно куратору "Сути Времён". И вот почему: назначенный куратором Бородай назначил АТО против Безлера, который атаковал силы хунты внутри Донецка. То есть, Бородай по сути выступил на стороне хунты, и против Безлера.

Теперь рассмотрим ситуацию с точки зрения Безлера. В Донецке сидит ставленник Ахметова Ходаковский, и Ахметов, используя Ходаковского в качестве козырной карты, пытается составить джентльменское соглашение с хунтой о разделе сфер влияния. В это время отставной офицер ФСБ захватывает Славянск, а Москва присылает какого-то "летящего" мужика (уж без обид, ага?), друга этого офицера, и продавливает назначение его премьером. Тут есть ещё и свои парламентарии-общественники, и народный губернатор Губарев, и формирующиеся группы по политическим интересам от националистов до коммунистов. Полный хаос, разброд и шатания. Но начинает просматриваться общий контур новой власти - это ориентация на договорённости с олигархом Ахметовым, а это значит - ориентация на "единую Украину", с последующей ликвидацией всей самодеятельности. Безлера, Мозгового, Дрёмова и других полевых командиров такая перспектива не радует. Кстати, из них живым на сегодня остался один Безлер. Кто исполнитель и кто заказчик убийств командиров ополчения не известно, но под подозрением куратор "Сути Времени". Потому что командиры ликвидированы те, которые не устраивали Суркова и Ахметова. Так вот, Безлер отказывается подчиняться Бородаю. И у меня к такому решению Безлера отношение двоякое. С одной стороны, я понимаю, что для успеха войны требуется единоначалие. А с другой, я понимаю, что Бородай и Ходаковский (не говоря уже о Ахметове) - не те люди, под начало которых можно вставать. Вот к примеру, тела тех, кто встал под начало Ходаковского, приехав из России:Мало того, что Ходаковский отправил необстрелянную группу якобы для "показушной операции" в Аэропорт - это ещё можно было бы списать на никчёмность Ходаковского как военного специалиста. Но он ещё и поглумился над телами убитых, свалив тела как скот, и пригласив на съемки тележурналистов. Этим олигарх Ахметов через своего подручного Ходаковского как бы сказал - "не приезжайте россияне в Донецк, вы тут на родине Ахметова чужие и никому не нужны".

Все знают, что Кургинян живет в Донецке на базе "батальона Восток", принадлежащего олигарху Ринату Ахметову.
Ринат Ахметов имеет давние деловые связи с Владиславом Сурковым. Но мало кто знает, что Кургиняна туда отправил некий Александр Волошин

Будучи до чиновной службы кем-то вроде личного брокера Бориса Березовского, Волошин, придя в кремлевскую администрацию в 1997 году консультантом по экономике, неожиданно взлетел на самый верх.

После перенесенного Борисом Ельциным коронарошунтирования ближайший круг президента решил взять дела в свои руки -- опасаясь утечки власти. С помощью Березовского смахнули с доски Виктора Черномырдина и Анатолия Чубайса -- первый был нежелательным в то время претендентом на престол, а второй хотел рулить вместе, прямо влияя на кадровую политику. Так при участии все того же Березовского на смену "во всем виноватому" Чубайсу пришел с виду тихий и незаметный Роман Абрамович, а вслед за ним в кремлевскую администрацию проникла и тень Александра Волошина.

Со временем на верхушке власти сложился своеобразный триумвират: Татьяна Дьяченко, близкий ей бывший глава администрации Валентин Юмашев и примкнувший к ним Александр Волошин. Последний настолько пришелся ко двору своим умением выстраивать сложные интриги, что перерос своего патрона Бориса Березовского, сделавшись значительно влиятельнее его.
Источник.

И кстати говоря, меня умиляют "сутевцы", которые якобы за социализм. Тогда как организация финансируется олигархами - российскими и украинскими, и действует в их интересах. Вот например, приехал в Донецк их старшОй - Кургинян, - и начал хвалиться, что у него есть деньги на организацию госпиталя, а при нём - ЧВК как бы для охраны. Ну и кто ему дал деньги? Германский Генштаб нонче уже не тот.  Нонче деньги дают те, кого якобы планируется поставить к стенке во время очередной социалистической революции. А поскольку давать деньги своей расстрельной команде явная глупость, то и суть "Сути" в том, чтобы либо революции не было (возглавить бунт, а потом его слить), либо сначала вывезти капиталы олигархов за рубеж, и ставить к стенке миллионы мелких лавочников по всей России. То есть, повторить по второму разу всё то, что страна проходила с 1917-го года. И шансы у них, нужно сказать прямо, - есть. Слишком много у нас в стране доверчивых лохов, которые покупаются на сказки о коммунизме, а если это слово ещё и с приставкой "русский", то вообще туши свет. А по взрослому - все эти разговоры про СССР-2 - это закамуфлированный призыв к кровопролитию и массовому исстреблению соотечественников (кстати говоря русских). То есть, это экстремизм. И в нормальном правовом государстве все эти экстремисты предстали бы перед судом за одни только разговоры про социалистическую революцию.

На этом доклад окончен. Спасибо за внимание.

---