Кассета III

(запись интервью, взятого Рэнди Энгель у доктора Лоуренса Дунегана в 1991 году)

Вторая сторона

Доктор Лоуренс Дунеган (ЛД): «...нашего права изучать даже вашу сексуальную жизнь. С вашими деньгами будет просто. У нас всё это будет на компьютере. Мы о них будем знать [даже] больше, чем вы сами. Но нам нужно сформировать [новое] поколение – такое, у которого [даже] самые интимные действия между двумя людьми становились бы публичными, или могли бы стать публичными». Соответственно, станет труднее иметь какие-либо личные мысли, и вы [попросту] не сможете «бодаться» с системой, если всё, о чём вы думаете и что вы делаете, [станет] достоянием окружающих. При этом сами «плановики» не будут «распространяться» о своей личной жизни. Для них неприкосновенность частной жизни сохранится. [Эти] планы – для всех, кроме них.

Рэнди Энгель (РЕ): Да. По аналогии с тем, как они сами слушают концерты [классики] и оперу, а в средства массовой информации закачивают хард-рок. Это…

По мнению американского ученого, любой человек, пользующийся компьютером, может рассматриваться американской Фемидой, как хакер.

Ролик сделан на базе аналитической записки ВП СССР:
За кого ни голосуй — всё равно получишь «всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет»

Управляющие компании официально объявлены главными виновниками провала реформы жилищно-коммунального хозяйства. Позиция государства такова: сама реформа хорошая и правильная, но занимаются ею на местах не совсем компетентные и честные люди. Поэтому и трубы текут, и батареи не греют. Корреспонденту «РР» представилась возможность посмотреть на ситуацию глазами самих «воров и мошенников». В городе Первоуральске Свердловской области появилась новая управляющая компания, ее основали сами жители — то есть вроде как люди заведомо хорошие. Но одной недели внимательного наблюдения за этим стартапом оказалось достаточно, чтобы понять: честность — это, конечно, страшная сила. Но в сложившихся условиях даже ее уже недостаточно.

Программист, юрист и снайпер

— Нет, уважаемый, так дело не пойдет. Первые два подъезда я у тебя принимаю. Там все качественно. А вот по последним двум у меня вопросов много. Пошли по пунктам: в третьем подъезде на подоконниках разводы от краски — убрать. Выбоина на…

Так называемые развитые страны Запада и особенно США очень гордятся тем, что создали у себя потребительское общество - общество материального комфорта, изобилия материальных благ, общество неуёмного потребления. Наши доморощенные либералы утверждают, что это и есть то общество материального благополучия, которое обещали построить коммунисты в СССР, и чего сделать так и не сумели. По их мнению, только западная демократия и может обеспечить построение «подобия Рая» на Земле. Будто бы «свободный» человек только в «демократической» по западному образцу стране может и быть по настоящему счастлив. Попробуем разобраться так ли это? 

Википедия даёт следующее определение потребительского общества:

«Потребительское общество - политическая метафора, обозначающая совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Оно характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок. Увеличение количества людей, разделяющих ценности такого общества, является одной из черт современности. Общество потребления возникает в результате развития капитализма, сопровождаемого бурным экономическим и техническим развитием и такими социальными…

Цель статьи — дать общий обзор проблем, порождаемых в реальной экономической жизни общества институтом кредитования под процент (русск. – рост, лихва) и предложить реальную альтернативу.

Введение в проблематику реального управления экономикой государства

Сначала следует определиться с основными терминами.

Экономика в интеллектуально и нравственно нормальном обществе — это наука, которая учит:

• как правильно организовать производство
• как правильно организовать распределение продукции

Возможно и иное понимание экономики, как учении о том, как максимально полно отдельному предпринимателю набить собственный карман и при этом не угодить за решётку.

Это примерно то же, что древние греки называли «хрематистикой», а Остап Бендер «101 способом относительно честного отъёма денег у населения». Рассмотрение экономики в таком понимании выходит за рамки настоящей статьи.

Как и любая другая наука, экономика должна быть метрологически состоятельной. В самом широком смысле это подразумевает, что экономические модели должны быть адекватны реально протекающим в обществе процессам производства и продуктообмена, которые как минимум
обладают свойством подчинения общефизическим законам сохранения энергии и массы. В более узком понимании требование метрологической состоятельности подразумевает наличие в арсенале этой науки некоторой объективной меры стоимости.

Следует также помнить, что основные требования к любой науке, претендующей на метрологическую состоятельность и объективность — это как минимум:

• способность порождать модели исследуемых процессов
• способность предсказывать будущее развитие реальных процессов на основе составленных моделей
• достаточная на практике сходимость прогнозов с реальной действительностью и, обобщая первые три пункта в жизненно значимых применениях
• реализуемая способность управлять процессами в рассматриваемой области

Если всего вышеперечисленного нет, то рассматриваемая система знаний может быть чем угодно, но только не наукой.

Деньги — это информация о наличии у конкретного субъекта экономических взаимоотношений некоторой покупательной способности — искусственно созданной категории, имеющей смысл исключительно в конкретном человеческом обществе. Следует чётко понимать, что в системах экономических взаимоотношений, основанных на обращении денег, никого не интересует спрос как таковой, а значение имеет только платёжеспособный спрос, т.е. спрос, обеспеченный деньгами.

Экономическая система общества, как и любая другая система, должна иметь и всегда имеет некую цель, а точнее — вектор целей (упорядоченный некоторым образом перечень конкретных целей, в совокупности имеющих некий интегральный смысл). Не имея чётко понимаемого вектора целей, в принципе невозможно устойчиво управлять ни одной системой.

Соответственно, то, что называется всем известным словом план, входящим в понятие плановая экономика, является ничем иным, как обязательным элементом управления со стороны общества одной из своих важнейших систем — экономикой, её вектором целей.

Директивно-адресный механизм распределения продукции предполагает, что заранее известны все цепочки производитель-потребитель и все параметры этих цепочек (объёмы и номенклатура продукции и цены). Строго говоря, при настоящем директивно-адресном распределении необходимость в деньгах отсутствует, деньги — всегда признак наличия некоторого рынка.

Рыночный механизм распределения продукции предполагает безадресное управление процессом распределения, в котором цепочки производитель-потребитель также управляемы, однако уже не прямо, а в некотором статистическом смысле, т.е. в процессе распределения допускаются такие явления, как свобода выбора и конкуренция.

Исходя из вышеизложенного, план — это цель, а рынок — это один из возможных механизмов достижения цели, и задачу экономической науки можно конкретизировать следующим образом:

• Как правильно выбрать совокупность целей развития экономики, т.е. определить — какие цели ставить безопасно, а какие — общественно опасно и почему
• Как правильно расставить приоритеты выбранных целей, т.е. определить — от достижения каких целей можно отказаться в первую очередь, а откаких отказ недопустим ни в коем случае
• Как оптимальным в некотором смысле образом достичь избранного вектора целей
• Как правильно поставить граничные условия, т.е. некоторые рамки, за которые недопустимо выходить в процессе управления экономической системой

Очевидно, что без включения в сферу компетенции экономической науки некоторого минимума знаний из области метрологии, физики, химии, биологии, психологии и социологии, грамотно решить перечисленные выше задачи не представляется возможным, что можно показать на следующих кратких примерах.

Принимая во внимание, что жизнедеятельность человечества целиком и полностью зависит от биосферы Земли, следует признать, что одним из главнейших приоритетов в правильно выбранном векторе целей развития экономики человечества будет примерно следующий:

Не допустить нанесения невосполнимого ущерба биосфере планеты, т.е. не нарушить устойчивость протекающих в ней процессов в ходе:

• производства
• потребления произведённой продукции

Очевидно, что отказ от выполнения этой цели – ограничения на процесс управления, сведёт на нет все достигнутые таким обществом результаты по любым другим пунктам (объёму выпуска, номенклатуре, ценам и т.п.).

А принимая во внимание, что человечество представляет собой некий длительный процесс, развивающийся в преемственности поколений и также может иметь перед собой некие внеэкономические по своей сути цели, следует признать, что:

Выбор вектора целей развития экономики общественно безопасно ориентировать исключительно на так называемый демографически обусловленный спектр потребностей, т.е. на потребности, соответствующие здоровому образу жизни населения и нормальному
функионированию биоценозов в областях проживания людей.

Структура этого спектра обусловлена нормально биологией вида «Человек разумный», половой и возрастной структурой населения, а также культурой, и предсказуема по этой причине на десятилетия вперёд, что делает возможным построение соответствующих метрологически
состоятельных моделей экономического развития на многие годы вперёд и устойчивого управления на их основе.

Необходимые элементы теории подобия макроэкономических систем

Чтобы решить проблему метрологической состоятельности описания экономической реальности, необходимо правильно избрать меру, с которой бы будем работать. Классический выбор меры платёжеспособности экономического субъекта как суммы денежных единиц, имеющихся на его счету или в кармане, критерию метрологической состоятельности, к сожалению, не удовлетворяет, причём вне зависимости от валюты, в которой номинируется платёжеспособность. Не удовлетворяет по простой причине — реальная покупательная способность всех известных на настоящее время валют не имеет какой-либо осмысленной привязки к объективным параметрам реального продуктообмена.

Однако несложная операция перехода в обезразмеренную кредитно-финансовую систему сразу даёт нам возможность увидеть суть происходящих в макроэкономике процессов.

Суть идеи заключается в том, что важны не номинальные денежные суммы, имеющиеся на руках у экономических субъектов, а относительные доли некоего суммарного «пирога», представляющего собой суммарную платёжеспособность общества и процесс перераспределения этих долей в ходе экономической деятельности. Процедура перехода в обезразмеренную кредитно-финансовую систему выглядит следующим образом.

Обозначим величиной S всю сумму номиналов находящихся у потенциальных покупателей на данный момент денежных средств — фактическую номинальную платёжеспособность общества.

Обозначим величиной K всю сумму выданных на данный момент кредитов, включая каскадное кредитование, без учёта задолженности по процентам.

Таким образом, величина (S+K) будет представлять собой текущее значение кажущейся мгновенной совокупной номинальной платёжеспособности общества. Именно эта величина противостоит в каждый момент времени всей выставляемой на продажу товарной массе. Кажущаяся мгновенная совокупная платёжеспособность больше, чем сумма номиналов средств платежа, находящихся в обращении S потому, что вкладчики банков оценивают свою
платёжеспособность с учётом сумм на их счетах, которые послужили источниками кредитных ссуд, с учётом взятия которых свою мгновенную платёжеспособность оценивают и те, кто взял кредиты.

Суммарная величина (S+K) некоторым образом распределяется между всеми экономическими субъектами, каждый из которых считает себя обладающим номинальной денежной суммой Πi , таким образом, что Σ Πi=(S+K).

Каждой номинальной денежной сумме Пi будет соответствовать величина удельной платёжеспособности si= Пi\(S+K). Сумма всех величин удельных платёжеспособностей по всем экономическим субъектам всегда будет равна 1: Σ si=Σ Пi\(S+K)=1.

В обезразмеренной кредитно-финансовой системе удельные платёжеспособности экономических субъектов изменяются как вследствие совершения ими сделок купли-продажи (Πi), так и вследствие эмиссионной деятельности государства или иных уполномоченных на это лиц (S), налогообложения и кредитной деятельности банков и иных кредитных учреждений (K). В такой системе не происходит ничего, кроме перераспределения между экономическими субъектами их удельных платёжеспособностей, сумма которых всегда равна единице.

Макроуровень: ссудный процент — однонаправленный насос и
концентратор удельной платёжеспособности

Пусть совокупная корпорация кредиторов¹ выдала в экономику общества номинальную ссуду K. Через некий заранее оговоренный период эта ссуда подлежит возврату в размере K%=K+Δ, где Δ – ненулевая задолженность по процентам.

Соответственно, в обезразмеренной кредитно-финансовой системе имеем: величина перетока платёжеспособности от совокупного кредитора к совокупному заёмщику составит sобществу= K\(S+K) (1)

А на момент возврата ссуды совокупному кредитору будет возвращена платёжеспособность sкредитору= K%\(S+K)=K+Δ\(S+K)=K\(S+K)+Δ\(S+K) (2)

Учитывая (1) и (2) можно выписать отдельной строкой основную формулу однонаправленной перекачки удельной платёжеспособности от всего общества в совокупную корпорацию кредиторов:

sкредитору=sобществу+ Δ\(S+K) (3)

Соотношение (3) в обезразмеренной кредитно-финансовой системе наглядно показывает, что даже при неизменном ежегодном объёме кредитования производственно-потребительского сектора экономики совокупной корпорацией кредиторов доля платёжеспособности, которой обладает корпорация кредиторов, будет линейно возрастать вплоть до достижения значения 1, что будет означать единственное: вся платёжеспособность общества окажется в собственности корпорации кредиторов, у которой общество согласилось брать кредиты под ненулевой процент.

Если же кредитование осуществляется по принципу — отдаём в кредит всё, что получили за предыдущие годы минус собственное потребление, то размер номинальной ссуды K будет ежегодно нарастать как экспонента с некоторым показателем, что сделает период времени, за который произойдёт полная перекачка платёжеспособности общества в корпорацию кредиторов намного более коротким.

Если изобразить процесс наглядно на круговой диаграмме, которая отображает единицу — полную мгновенную платёжеспособность общества и как доли — значения удельных платёжеспособностей экономических субъектов, то на первый момент мы можем и не увидеть незначительной доли первоначально выданной в такую экономику кредитной ссуды.

Однако с каждым годом участок «пирога», принадлежащий совокупному кредитору, будет расти, причём если в оборот пускаются все вырученные по процентам средства, то расти с постоянно возрастающей скоростью, вплоть до момента, когда весь «пирог» будет закрашен одним цветом — т.е. вся платёжеспособность общества станет достоянием совокупного
кредитора.

Учёт собственного потребления совокупного кредитора (т.е. части выручки от кредитных операций, который он будет пускать на собственное потребление) немного оттянет время достижения конечного результата, но принципиально картину не изменит.

Главный вывод раздела: институт кредита со ссудным процентом однонаправленно перекачивает платёжеспособность из общества в корпорацию кредиторов вплоть до момента, когда всё общество с математической неизбежностью, обусловленной правилами игры, не перейдёт в собственность корпорации кредиторов, после чего кредиторы, обладая монопольно высокой платёжеспособностью, в состоянии будут оплатить любое изменение правил игры по своему усмотрению.

Если столь явный, видимый всем, переход платёжеспособности к корпорации кредиторов по каким-то причинам нежелателен, то недостаток средств платежа в обществе может гаситься дополнительной эмиссией или выпуском денежных заменителей (акций, облигаций и прочих «ценных» бумаг, выпуск которых возвращает настоящие номинальные деньги в оборот), однако первый путь — это путь к раздуванию инфляции, а второе – временная мера, применять которую можно весьма ограниченное время.

Иллюстрация разрушительной мощи ссудного процента на простом
примере

Наглядно проиллюстрировать разрушительную мощь ссудного процента можно на следующем условном примере. Пусть некоторая бабушка-пенсионерка решила немного подзаработать внукам на леденцы, сэкономила 1000 рублей из пенсии и ссудила их в рост под 30% годовых.

После первого года бабушка получила 1300 рублей и опять вложила их «в дело». На следующий год она выручит уже 1690 рублей.

Через 10 лет такого «бизнеса» наша бабушка будет обладателем суммы в 13785 рублей 85 копеек.

Через 20 лет капитал увеличится до 190 тысяч 49 рублей 64 копейки.

Через 30 лет успешного «вложения капитала» наследники бабушки будут обладателями капитала в 2 619 995 рублей 64 коп.

Через 40 лет это будет уже 36 миллионов рублей.

Через 50 лет — 497 миллионов.

Через 60 лет — 6.86 миллиарда рублей.

А через 93 года от начала работы «Бабушка-банк» будет обладателем номинальной суммы, равной ВВП Российской Федерации за 2010 год — 44 трлн.рублей. И если управляющие банком будут вести себя грамотно и периодически «спускать пар» в виде выборочного прощения части долга, разрешения «перекредитовываться» нужным физическим и юридическим лицам, то все нити финансового управления такой страной, как Российская Федерация 2010 года сойдутся к ним в течение смены примерно 3-х поколений.

В качестве примера того, что проблема непрерывно возрастающего заведомо неоплатного долга известна в обществе с очень давних времён, можно привести неоднократные указания из Ветхого Завета Библии раз в 50 лет прощать все долги (Левит, гл.25 и др.).

Главный вывод из данного примера: механизм ссудного процента противоречит нормальной логике экономических взаимоотношений, основанных на эквивалентном товарообмене, вследствие искусственного, экспоненциального характера нарастания задолженности по кредиту, которому не соответствуют никакие реально протекающие в экономике процессы.

Не следует обольщаться тем, что подобные примеры на практике якобы не наблюдаются, по какой причине данный пример жизненно несостоятелен. В реальной практике экономического управления имеется множество способов скрыть подобную концентрацию платёжеспособности от недостаточно внимательного взора. Данный пример призван лишь наглядно
продемонстрировать одну из сторон рассматриваемого явления — противоестественный лавинообразный рост задолженности по кредиту, который в определённых случаях способен похоронить под собой любого экономического субъекта.

Макроуровень: ссудный процент — генератор инфляции

Инфляция — это макроэкономическое явление, при котором происходит непрерывное обесценение номинальных денежных сумм, находящихся на счетах экономических субъектов.

Таким образом, если принимать во внимание, что деньги на счету субъекта должны являться отражением некоего полезного вклада в «общую копилку», который когда-то ранее внёс данный субъект, то следует признать, что инфляция — в юридическом и морально-нравственном смыслах эквивалентна такому явлению, как воровство.

Действительно, если субъект А продал на рынке партию хлеба и получил за это некоторую сумму денег, а впоследствии субъект B некоторую часть этой суммы по-тихому переложил в свой карман без ведома субъекта А, то квалификация действий субъекта В в обоих указанных
выше смыслах затруднений не вызывает.

Однако процесс инфляции через некоторое время приведёт к точно такому же результату — исчезновению части покупательной способности исходной суммы, что на момент реализации субъектом А результатов своего труда на рынке эквивалентно банальной краже определённой части этой суммы.

Следует отметить, что инфляция на практике — всегда результат некоторым образом создаваемого избыточного притока денежной массы S (эмиссии средств платежа) или потока кредитов K, что одинаково приводит к увеличению (лат.inflatio – вздутие, раздувание) кажущейся мгновенной совокупной номинальной платёжеспособности общества (S+K).

Если соразмерного увеличения предлагаемой на рынке товарной массы не происходит, то уровень цен неизбежно повышается тем больше, чем больше было неоправданное «вздутие» величины (S+K).

Кредитование под процент — неизбежный генератор инфляции, что можно показать на следующем примере.

Допустим, в сферу производства выдана кредитная ссуда K. Физически это означает, что предприятия получили в своё распоряжение некоторую номинальную сумму денег, которую они в ходе своей деятельности начинают тратить. Далее эта ссуда через зарплату наёмного персонала
и доходы предпринимателей начинает перетекать в сферу потребления. Пусть скорость этого перетекания описывается некоторой функцией U(t), таким образом, что при полном перетекании всей ссуды в сферу потребления будет выполняться равенство ∫U(t)dt=K

Если ссуда выдана под процент, то директораты производств будут заявлять стоимость произведённой ими продукции, исходя из необходимости возврата бόльшей суммы K%=K+Δ>K (4)

Другими словами, стоимость возврата процентов по кредиту изначально закладывается в себестоимость произведённых товаров. Политика изменения во времени этого увеличения себестоимости находится под властью директоратов производств и описывается функцией W(t) таким образом, что на момент полного погашения кредитной ссуды T будет
выполняться условие ∫W(t)dt=K%

Во введённых обозначениях очевидно, что для какого-то достаточно продолжительного промежутка времени τ →∞ будут выполняться соотношения: ∫U(t) dt≤K (5)
∫W(t)dt≥K% (6)

И, принимая во внимание (4), получим соотношение ∫U(t) dt∫W(t)dt (7)

В обоих частях выражения (7) фактически выражена:

• В левой части: скорость роста доходов населения
• В правой части: скорость роста цен на продукцию

- и то и другое — в части, обусловленной фактом выдачи в сферу производства кредитной ссуды К%.

Таким образом, выражение (7) позволяет сформулировать главный вывод данного раздела:

Если в основе существования экономики лежит механизм кредитования под процент, то в такой экономике:

• математически неизбежна непрерывная инфляция тем бόльшая, чем выше ставка ссудного процента
• скорость роста цен на товары конечного потребления всегда будет выше скорости роста доходов населения, которое занято в сфере производства, т.е. никакие «индексации» в принципе не могут скомпенсировать этот системный порок.

Соотношение (7) даёт понимание того факта, что в рассматриваемой экономической системе будет систематически возникать нехватка средств платежа, что при достижении определённых порогов будет приводить к системным кризисам. Т.е. ссудный процент, создавая хронический
дефицит денег в обращении, в реальности уничтожает платежеспособный спрос и экономическую активность населения и предпринимателей.

Если хронический дефицит средств платежа, находящихся в обращении, компенсировать дополнительной эмиссией, как это исторически реально и делается, то системный кризис возможно перенести в будущее (но не избежать вследствие экспоненциального характера накапливающегося в системе долга), однако при этом неизбежно будет возникать всё возрастающая инфляция.

Можно выразиться и по-другому: механизм кредитования под процент, подобно наркотику, стимулирует некоторые положительные процессы в настоящем (увеличение текущей экономической активности, вызванное получением кредитной ссуды), однако делает это за счёт нанесения неприемлемого системного вреда в будущем (неизбежный системный кризис
неплатежей, обесценение сбережений, в т.ч. пенсионных вследствие инфляции, невозможность долгосрочного планирования и т.п.).

Микроуровень: почему взимание процента по кредиту как «платы за
кредит» противоречит основному принципу рыночной экономики

Многие воспринимают мнение: «Процент по кредиту — это плата за кредит банку, это совершенно нормально, ибо банк должен на что-то жить», как совершенно естественное, и не задумываются о подмене понятий, лежащей в основе этого утверждения — вопрос о правомерности ростовщической деятельности здесь подменяется вопросом об оплате труда в банковской сфере.

Одним из основных принципов рыночной экономики является принцип эквивалентного (справедливого) обмена. Никто не может принудить к сделке участников рынка ни силой, ни обманом, и нарушение этого принципа в любом обществе всегда расценивается либо как грабёж
(в случае силового принуждения к неэквивалентной сделке), либо как мошенничество (в случае вовлечения участника в сделку обманным путём).

В экономической системе, построенной на принципе эквивалентного (справедливого) обмена, деньги всегда являются информацией (свидетельством) о том, что субъект А произвёл и продал на рынке некий общественно полезный товар. Совершая на рынке покупку, этот субъект получает некий другой товар от субъекта В в обмен на деньги, т.е. свидетельство о том, что субъект А не дармоед, а реально что-то для рынка уже сделал.

В этом выражается определённая справедливость рынка — мало произвести некоторый товар, нужно ещё его и продать, т.е. этот товар должен быть реально кому-то нужен, причём произвести нужно с приемлемым уровнем издержек (иначе за слишком высокую цену — никто не купит).

Таким образом, денежная система общества выступает как распределённая информационная система, обеспечивающая достаточно справедливый товарообмен между множеством производителей и покупателей, причём сделки могут быть значительно разнесены друг от друга как в пространстве, так и во времени. Тем самым денежная система общества обеспечивает замыкание длительных производственно-потребительских цепочек, повышая эффективность общественного объединения труда по сравнению с системой прямого продуктообмена.

Единственный законный способ для субъекта А стать обладателем достаточной для покупки суммы денег — произвести и продать на рынке, т.е. другим людям, некоторый полезный и нужный им товар. Все остальные способы — либо узаконенная обществом «благотворительность», либо различные виды мошенничества (начиная от подделки средств платежа и заканчивая прямым грабежом, а также деятельностью, направленной на искусственное «стимулирование» спроса с помощью современных средств манипуляции сознанием).

Таким образом мы видим, что помимо того факта, что деньги — это информация в некоторой системе кодирования, принятой в данном обществе, деньги являются также эквивалентом некоторой полезности, т.е. товара, который нужен потребителям и заслуживает того, чтобы его купили. Т.е. деньги — это эквивалент товара, некое свидетельство о заслугах того, кто произвёл некий полезный товар, и никак сами по себе товаром являться не могут — рассмотрение денег, как одного из видов товара на рынке совершенно неправомочно — это принципиально различные категории явлений.

Ещё раз: деньги — это информация о том, что кто-то кому-то должен отдать, таким образом, это информация весьма и весьма специфическая, которая сама по себе никакой ценности для процесса реального производства объективно не представляет.

Например, можно ставить вопрос об оплате некоторого «ноу-хау», рецепта производства какого-то продукта, комплекта чертежей или данных расчётов и т.п. Эта информация будет являться объективно необходимым элементом некоторого производственного процесса, поскольку она позволит осуществить некоторый проект либо вообще, либо более эффективно.

На производство и получение этой информации её владелец затратил какие-то ресурсы, усилия, время и т.п. и по этой причине может претендовать на оплату факта передачи этой информации другим участникам рынка как некоторого специфического товара.

Однако деньги не являются такого рода информацией, и по этой причине любое взимание платы за «пользование деньгами» нарушает основной принцип рыночной экономики — принцип справедливого обмена. При оплате «за пользование кредитом» кредитор получает свой процент «ни за что» – в обмен он не предоставляет ни реальный товар, ни какую-то объективно необходимую для организации производства товара информацию типа рецепта или комплекта чертежей. То есть деньги, которые он ссужает под процент — это лишь свидетельство того, что какие-то другие участники рынка когда-то произвели и продали на этом рынке что-то полезное, на основании чего они имеют право претендовать на получение других товаров на эквивалентную сумму.

Спрашивается — причём тут кредитор, который ссужает эти свидетельства заслуг других под процент третьим лицам, и на основании полученных от заёмщиков номинальных сумм в оплату процентов в последствии претендует на получение от участников рынка реальных товаров — фактически не произведя на этом рынке ничего?

Можно привести следующий показательный пример. Допустим, хлебопёк произвёл 10 буханок хлеба и продал их на рынке, выручив за них 100 рублей. При этом он расходовал сырьё, энергию, затрачивал собственный труд.

Но эти 100 рублей он потратил на том же рынке в этот же день, а выпеченные им 10 буханок люди также съели. Это означает, что на следующий день хлебопёк должен опять взяться за работу — закупать сырьё (которое кто-то также должен физически произвести), тратить энергию и свой труд. Хлебопёк не может себе позволить один раз напечь булок и больше после этого не работать — реальные процессы производства и распределения не позволят этого сделать (булки зачерствеют и пропадут, а люди опять захотят кушать и пойдут на рынок).

Если наш хлебопёк захочет получить больше денег, то он должен соответственно увеличить своё производство, выпечь пропорционально больше булок, затратив на это больше муки, энергии и твоего труда. Очевидно, что размер этого увеличения ограничен объективными факторами — запасами муки, посевными площадями, энерговооружённостью производства, а также — реальным спросом местного населения (больше 1 буханки на человека в статистическом смысле люди вряд ли будут когда-либо покупать).

Таким образом, каждые 10% увеличения денежного дохода в реальном секторе экономики во-первых, сопровождаются соответствующим увеличением потребления каких-то реальных ресурсов, которые всегда чем-то ограничены, а во-вторых — имеют весьма серьёзное ограничение в виде ограниченности спроса на данный товар. А те же 10% «лихвы», ежегодно «капающих» на счёт ростовщика, не подтверждаются производством какого-то реального продукта.

Здесь можно возразить, что банк-ростовщик якобы вкладывает полученные деньги в расширение некоторого производства, а полученная доля дохода и распределяется с помощью ссудного процента между банком и его вкладчиками. Однако это возражение несостоятельно по как минимум двум очевидным причинам: во-первых, пример вакханалии последних 20 лет в России ярко продемонстрировал, куда и как вкладывают финансовые ресурсы субъекты ростовщического «бизнеса» (покуда номинальный доход в спекулятивном секторе будет выше и вкладываться туда будет разрешено законом, ни в какое иное «производство» банки вкладывать
никогда не будут), а во-вторых, описанная схема — это работа в режиме инвестиционного фонда, а не ростовщическая сделка, в чём имеется принципиальная разница — доход инвестиционного фонда обусловлен исключительно реальной прибылью какого-то производства, а не результатом механического умножения ставки ссудного процента на протекший период времени с прибавлением невыплаченых вовремя процентов к сумме основного долга.

Следует также отметить, что для разумного хозяина чем меньше спрос на какой-то товар, тем лучше для его хозяйства:

• меньше расходуется невосполнимых ресурсов
• меньше затраты энергии, больше энергии остаётся в запас устойчивости и для будущих поколений
• меньший урон наносится окружающей среде в ходе производства и потребления
• возможно сократить рабочий день и высвободить больше времени для развития личности занятых в производстве, творчества, воспитания детей и т.п.

– и только в обществах, в которых всё подчинено диктату ростовщического ссудного процента, который порождает заведомо неоплатный долг и по этой причине вынуждает постоянно расширять производство и искать новые рынки сбыта, всё происходит с точностью до наоборот.

Понимание этого факта позволяет осознать обусловленность нынешнего биосферно-экологического кризиса системообразующим действием ссудного процента на экономику «развитых» стран.

Если мы рассмотрим теперь, что нужно сделать ростовщику, ссудившему эти же 100 рублей кому-то в долг, то мы отчётливо увидим, что для того, чтобы каждый день «капали» проценты, ему нужно делать единственное — добиваться того, чтобы как можно больше людей были бы
ему должны и по возможности не возвращали основной долг. И аппетиты его физически не ограничены ничем — только величиной им же (реально — корпорацией ростовщиков) устанавливаемой ставки ссудного процента и временем, прошедшим с момента выдачи ссуды².

И в обществе, допускающем ростовщичество, как норму, возможна противоестественная ситуация, когда некая корпорация «хлебопёков» (ростовщиков, рантье), единожды сделав свою работу (т.е. фактически — напечатав условные фантики-денежные знаки), всю жизнь потом потребляет результаты каждодневного труда других, ничего не отдавая им взамен.

Главные выводы раздела:

1. Деньги — не товар, а средство взаиморасчёта между участниками рынка.
2. Деньги не работают, работают люди. А с помощью денег распределяют произведённое по некоторым установленным ими же принципам.
3. Любая «торговля» деньгами по этой причине приводит к нарушению принципа эквивалентного обмена, т.е. фактически является мошенничеством.

Вопрос об оплате деятельности банков — расчётно-кассовых центров, кредитных учреждений и инвестиционных фондов при этом — это отдельный вопрос, не имеющий отношения к проблеме кредитования под процент.

Микроуровень: почему потребительское кредитование под процент
уничтожает платежеспособный спрос

Некоторые потребители воспринимают мнение «кредит — это безусловное благо, так как позволяет прямо сейчас получить желаемое, вместо того, чтобы копить на него долгие годы» как саму собой разумеющуюся истину. А некоторые производители также считают систему банковского потребительского кредитования благом потому, что получение покупателем кредита — прямой путь к увеличению объёма продаж их товара, а стало быть — это безусловно полезное мероприятие.

На этом основании бытует мнение, что институт потребительского кредитования — безусловное благо для экономики, лишь бы процент был не слишком высок.

Про генерацию ссудным процентом инфляции при кредитовании сферы производства уже говорилось в разделе 5. Сама по себе инфляция для потребителей эквивалентна систематическому воровству платёжеспособности с их банковских счетов без возможности установить личность виновного и вернуть украденное.

Однако и при выдаче кредита под ненулевой процент в сферу потребления ситуация выглядит не лучшим образом: субъекту, у которого на данный момент нет денег, чтобы приобрести нечто, кредитор-ростовщик ссужает требуемую сумму. Сначала всё замечательно, клиент совершает покупку и все довольны — и продавец, и покупатель. Однако необходимость возврата ссуды неизбежно приведёт в будущем к тому, что интегральная платёжеспособность данного покупателя на протяжении нескольких будущих лет, в течение которых он планирует отдавать взятую ссуду вместе с процентами, значительно снизится, тем больше, чем большую сумму «за обслуживание долга» заёмщик выплатит кредитору.

А соответственно этому снижению своей интегральной платёжеспособности, данный субъект вынужден будет экономить, т.е. тратить меньше денег на покупку остальных товаров.

Фактически это означает, что сумма выплат по процентам на кредит переносится на счёт отказа в ближайшем будущем от ряда покупок, т.е. приводит к сокращению платежеспособного спроса. Очевидно, что поскольку сумма выплат по кредиту превышает сумму, взятую в кредит, то спрос со стороны данного субъекта на остальные виды товаров в ближайшем будущем сократится больше, чем он вырос сейчас вследствие взятия им кредитной ссуды.

Другими словами, платежи процентов по кредиту выплачиваются:

• за счёт остальных предпринимателей, спрос на продукцию которых неизбежно упадёт в будущем, а значит —
• остальных потребителей, т.к. любой предприниматель старается компенсировать убытки в первую очередь относя их на счёт своих потребителей
• самого субъекта, взявшего кредит.

Таким образом, мы получаем главные выводы данного раздела:

1. Кредитование под процент уничтожает платежеспособный спрос тем больше, чем выше ставка ссудного процента.
2. Взятие кредита конкретному потребителю всегда невыгодно в долгосрочной перспективе, т.к. кратковременный эффект от ссуды приводит к долгосрочному убытку в будущем.
3. По сделке кредитования под процент, заключённой между двумя лицами, фактически расплачивается весьма значительный круг третьих лиц, в пределе – всё общество, что делает юридически обоснованным требование рассматривать любую такую сделку как воровство у третьих лиц.

Альтернатива

Написанное в предыдущих разделах ни в коем образом не следует воспринимать как призыв к упразднению банков, отмены института кредитования и т.п. Сам по себе институт кредита — необходимый макроэкономический демпфер, позволяющий выравнять пиковые нагрузки на
экономических субъектов в финансовом выражении. Потребительское кредитование в виде продажи товаров в рассрочку так же является вполне полезным в жизненной практике механизмом.

Задача данной статьи в одном — показать, что привычный многим механизм кредитования под процент — далеко не безобидное явление, а мощнейший антисистемный фактор, не позволяющий настроить экономическую систему общества приемлемым для большинства её участников образом (т.е. по справедливости).

Что касается банков в их современном виде, то они на настоящий момент объединяют в себе следующие совершенно различные по своей сути функции:

• Система расчётно-кассового обслуживания населения, предпринимателей и государства. То есть банковская система в этом смысле — легитимная (признаваемая всеми) информационная среда, в которой участники рынка имеют возможность хранить информацию о совершённых ими когда-то сделках купли-продажи (номинальные суммы на своих счетах) и осуществлять новые (платёжные поручения о переводе денег). В этой части следует отметить, что с точки зрения затрат на расчётно-кассовое обслуживание, банку совершенно всё равно, на какую сумму проводить платёж — на один рубль, или на миллион, по какой причине взимание оплаты за перевод денег в виде процента от переводимой суммы является явно неправомочным. Следует ли при таком понимании сути вопроса доверять управление такой общественно значимой системой неким частным лицам — это вопрос, выходящий за рамки данной статьи.
• Система кредитных учреждений, или инвестиционных фондов. Задачи этой системы — накапливать в себе текущий избыток средств платежа, собирая из множества мелких вкладов суммы, достаточные для реализации крупных инвестиционных проектов, и управлять реализацией этих проектов таким образом, чтобы вложенные в проект средства вкладчиков были употреблены наиболее эффективным образом. Одинаково ли будут расценивать критерии «эффективности» государство как выразитель интересов своих граждан, включая будущие поколения, или некие частные лица — так же предмет рассмотрения за рамками настоящей статьи.
• «Колхоз ростовщиков» – система коллективного вовлечения предприятий и населения в мошеннические по своей сути, как было показано выше, игры со ссудным процентом и прочие финансовые спекуляции. Задача системы — давать в рост собранные со вкладчиков деньги и делиться с ними частью полученного ростовщического дохода, дабы у них в массе своей не возникало желания поднимать вопрос о системной общественной опасности ростовщичества как явления, для чего доля получаемых ими доходов по процентам на депозиты должна быть для них ощутимой «прибавкой к пенсии».

Очевидный вывод из вышеизложенного — для введения экономики в режим опережающего развития (той самой модернизации) необходимо разделить указанные выше функции банковской системы, причём очевидно, что ростовщическая функция должна быть банально подавлена на уровне уголовного законодательства как и остальные виды общественно опасного мошенничества, а критерии эффективности финансовых вложений (англ. инвестиций) — некоторым явным и контролируемым образом прописаны государством.

Расчётно-кассовую систему государства, возможно, целесообразно иметь как единую государственную платёжную систему, интегрированную в общую информационную структуру, обеспечивающую безопасность государства. Эта система должна гарантировать всем участникам рынка ведение защищённых персональных расчётных счетов (как для физических, так и для юридических лиц), аутентификацию пользователей и проведение банковских транзакций, т.е. перевода некоей суммы цифр с одной информационной ячейки на другую.

Подобная система полностью сняла бы проблему сбора налогов, которые можно было бы свести к единственному незначительному налогу на транзакцию, ставка которого ежегодно рассчитывалась бы органами финансового планирования государства, исходя из текущих потребностей бюджета и не уплатить который было бы таким образом физически невозможно.

Существующие в настоящий момент банки могли бы работать как равноправные пользователи описанной выше государственной платёжной системы, выполняя общественно полезную функцию коллективных «касс взаимопомощи» при кредитовании на условиях рассрочки (долей дохода от роста объёма продаж при этом с банками могли бы делиться производители товаров), а также работая в режиме инвестиционных фондов, вкладывающих деньги в реальное производство и получая некоторую долю образующейся в ходе этого производства прибыли.

При этом форма собственности таких банков может быть любой — от государственной до частной.

Конструктивную критику и предложения по доработке этой статьи можно присылать на адрес lisindv(почта)email.su

Скачать pdf – 217 Кб

1. Будем рассматривать жизненно реальный случай — эпоха независимых менял-ростовщиков давно минула
2. Небезызвестный «счётчик» из бандитских 90-х — из той же оперы.

Воскресение, 27 ноября, 10:00 …

Тема доклада: КОБ, вводная лекция.

Организатор: Мухамед – 8 семьсот 2 двести пятьнадцать 67 двадцать шесть (форум)

Англосаксы сумели сделать то, что нам, увы, не доступно. У них элита любит свой народ. А народ любит свою элиту. Причем взаимоотношения эти, конечно же, не простые и не безоблачные, базируются на определенных правилах, которые обеими сторонами не нарушаются. А интерес к теме и демонстрация реалий воспроизводятся с помощью гениального голливудского продукта. Ибо история историей, а образы образами. И то, как талантливое кино может воздействовать на сердца и души - не мне вам рассказывать.

Вспоминаем нашу жизнь. Кем был Чапаев? Комдивом времен гражданской войны. Таких было если и не много, то достаточно. Однако, именно он стал героем и кумиром нескольких поколений. Благодаря кино.

Это я к тому, что в пятницу вечером 1-й канал показал фильм "Король говорит", где блестящий дуэт Коллина Фёрта и Джеффри Раша воспроизвели на экране трогательную историю, связанную с королем…

Цель статьи — дать общий обзор проблем, порождаемых в реальной экономической жизни общества институтом кредитования под процент (русск. – рост, лихва) и предложить реальную альтернативу.

Введение в проблематику реального управления экономикой государства

Сначала следует определиться с основными терминами.

Экономика в интеллектуально и нравственно нормальном обществе — это наука, которая учит:

• как правильно организовать производство
• как правильно организовать распределение продукции

Возможно и иное понимание экономики, как учении о том, как максимально полно отдельному предпринимателю набить собственный карман и при этом не угодить за решётку.

Это примерно то же, что древние греки называли «хрематистикой», а Остап Бендер «101 способом относительно честного отъёма денег у населения». Рассмотрение экономики в таком понимании выходит за рамки настоящей статьи.

Как и любая другая наука, экономика должна быть метрологически состоятельной. В самом широком смысле это подразумевает, что экономические модели должны быть адекватны реально протекающим в обществе процессам производства и продуктообмена, которые как минимум
обладают свойством подчинения общефизическим законам сохранения энергии и массы. В более узком понимании требование метрологической состоятельности подразумевает наличие в арсенале этой науки некоторой объективной меры стоимости.

Следует также помнить, что основные требования к любой науке, претендующей на метрологическую состоятельность и объективность — это как минимум:

• способность порождать модели исследуемых процессов
• способность предсказывать будущее развитие реальных процессов на основе составленных моделей
• достаточная на практике сходимость прогнозов с реальной действительностью и, обобщая первые три пункта в жизненно значимых применениях
• реализуемая способность управлять процессами в рассматриваемой области

Если всего вышеперечисленного нет, то рассматриваемая система знаний может быть чем угодно, но только не наукой.

Деньги — это информация о наличии у конкретного субъекта экономических взаимоотношений некоторой покупательной способности — искусственно созданной категории, имеющей смысл исключительно в конкретном человеческом обществе. Следует чётко понимать, что в системах экономических взаимоотношений, основанных на обращении денег, никого не интересует спрос как таковой, а значение имеет только платёжеспособный спрос, т.е. спрос, обеспеченный деньгами.

Экономическая система общества, как и любая другая система, должна иметь и всегда имеет некую цель, а точнее — вектор целей (упорядоченный некоторым образом перечень конкретных целей, в совокупности имеющих некий интегральный смысл). Не имея чётко понимаемого вектора целей, в принципе невозможно устойчиво управлять ни одной системой.

Соответственно, то, что называется всем известным словом план, входящим в понятие плановая экономика, является ничем иным, как обязательным элементом управления со стороны общества одной из своих важнейших систем — экономикой, её вектором целей.

Директивно-адресный механизм распределения продукции предполагает, что заранее известны все цепочки производитель-потребитель и все параметры этих цепочек (объёмы и номенклатура продукции и цены). Строго говоря, при настоящем директивно-адресном распределении необходимость в деньгах отсутствует, деньги — всегда признак наличия некоторого рынка.

Рыночный механизм распределения продукции предполагает безадресное управление процессом распределения, в котором цепочки производитель-потребитель также управляемы, однако уже не прямо, а в некотором статистическом смысле, т.е. в процессе распределения допускаются такие явления, как свобода выбора и конкуренция.

Исходя из вышеизложенного, план — это цель, а рынок — это один из возможных механизмов достижения цели, и задачу экономической науки можно конкретизировать следующим образом:

• Как правильно выбрать совокупность целей развития экономики, т.е. определить — какие цели ставить безопасно, а какие — общественно опасно и почему
• Как правильно расставить приоритеты выбранных целей, т.е. определить — от достижения каких целей можно отказаться в первую очередь, а откаких отказ недопустим ни в коем случае
• Как оптимальным в некотором смысле образом достичь избранного вектора целей
• Как правильно поставить граничные условия, т.е. некоторые рамки, за которые недопустимо выходить в процессе управления экономической системой

Очевидно, что без включения в сферу компетенции экономической науки некоторого минимума знаний из области метрологии, физики, химии, биологии, психологии и социологии, грамотно решить перечисленные выше задачи не представляется возможным, что можно показать на следующих кратких примерах.

Принимая во внимание, что жизнедеятельность человечества целиком и полностью зависит от биосферы Земли, следует признать, что одним из главнейших приоритетов в правильно выбранном векторе целей развития экономики человечества будет примерно следующий:

Не допустить нанесения невосполнимого ущерба биосфере планеты, т.е. не нарушить устойчивость протекающих в ней процессов в ходе:

• производства
• потребления произведённой продукции

Очевидно, что отказ от выполнения этой цели – ограничения на процесс управления, сведёт на нет все достигнутые таким обществом результаты по любым другим пунктам (объёму выпуска, номенклатуре, ценам и т.п.).

А принимая во внимание, что человечество представляет собой некий длительный процесс, развивающийся в преемственности поколений и также может иметь перед собой некие внеэкономические по своей сути цели, следует признать, что:

Выбор вектора целей развития экономики общественно безопасно ориентировать исключительно на так называемый демографически обусловленный спектр потребностей, т.е. на потребности, соответствующие здоровому образу жизни населения и нормальному
функионированию биоценозов в областях проживания людей.

Структура этого спектра обусловлена нормально биологией вида «Человек разумный», половой и возрастной структурой населения, а также культурой, и предсказуема по этой причине на десятилетия вперёд, что делает возможным построение соответствующих метрологически
состоятельных моделей экономического развития на многие годы вперёд и устойчивого управления на их основе.

Необходимые элементы теории подобия макроэкономических систем

Чтобы решить проблему метрологической состоятельности описания экономической реальности, необходимо правильно избрать меру, с которой бы будем работать. Классический выбор меры платёжеспособности экономического субъекта как суммы денежных единиц, имеющихся на его счету или в кармане, критерию метрологической состоятельности, к сожалению, не удовлетворяет, причём вне зависимости от валюты, в которой номинируется платёжеспособность. Не удовлетворяет по простой причине — реальная покупательная способность всех известных на настоящее время валют не имеет какой-либо осмысленной привязки к объективным параметрам реального продуктообмена.

Однако несложная операция перехода в обезразмеренную кредитно-финансовую систему сразу даёт нам возможность увидеть суть происходящих в макроэкономике процессов.

Суть идеи заключается в том, что важны не номинальные денежные суммы, имеющиеся на руках у экономических субъектов, а относительные доли некоего суммарного «пирога», представляющего собой суммарную платёжеспособность общества и процесс перераспределения этих долей в ходе экономической деятельности. Процедура перехода в обезразмеренную кредитно-финансовую систему выглядит следующим образом.

Обозначим величиной S всю сумму номиналов находящихся у потенциальных покупателей на данный момент денежных средств — фактическую номинальную платёжеспособность общества.

Обозначим величиной K всю сумму выданных на данный момент кредитов, включая каскадное кредитование, без учёта задолженности по процентам.

Таким образом, величина (S+K) будет представлять собой текущее значение кажущейся мгновенной совокупной номинальной платёжеспособности общества. Именно эта величина противостоит в каждый момент времени всей выставляемой на продажу товарной массе. Кажущаяся мгновенная совокупная платёжеспособность больше, чем сумма номиналов средств платежа, находящихся в обращении S потому, что вкладчики банков оценивают свою
платёжеспособность с учётом сумм на их счетах, которые послужили источниками кредитных ссуд, с учётом взятия которых свою мгновенную платёжеспособность оценивают и те, кто взял кредиты.

Суммарная величина (S+K) некоторым образом распределяется между всеми экономическими субъектами, каждый из которых считает себя обладающим номинальной денежной суммой Πi , таким образом, что Σ Πi=(S+K).

Каждой номинальной денежной сумме Пi будет соответствовать величина удельной платёжеспособности si= Пi\(S+K). Сумма всех величин удельных платёжеспособностей по всем экономическим субъектам всегда будет равна 1: Σ si=Σ Пi\(S+K)=1.

В обезразмеренной кредитно-финансовой системе удельные платёжеспособности экономических субъектов изменяются как вследствие совершения ими сделок купли-продажи (Πi), так и вследствие эмиссионной деятельности государства или иных уполномоченных на это лиц (S), налогообложения и кредитной деятельности банков и иных кредитных учреждений (K). В такой системе не происходит ничего, кроме перераспределения между экономическими субъектами их удельных платёжеспособностей, сумма которых всегда равна единице.

Макроуровень: ссудный процент — однонаправленный насос и
концентратор удельной платёжеспособности

Пусть совокупная корпорация кредиторов¹ выдала в экономику общества номинальную ссуду K. Через некий заранее оговоренный период эта ссуда подлежит возврату в размере K%=K+Δ, где Δ – ненулевая задолженность по процентам.

Соответственно, в обезразмеренной кредитно-финансовой системе имеем: величина перетока платёжеспособности от совокупного кредитора к совокупному заёмщику составит sобществу= K\(S+K) (1)

А на момент возврата ссуды совокупному кредитору будет возвращена платёжеспособность sкредитору= K%\(S+K)=K+Δ\(S+K)=K\(S+K)+Δ\(S+K) (2)

Учитывая (1) и (2) можно выписать отдельной строкой основную формулу однонаправленной перекачки удельной платёжеспособности от всего общества в совокупную корпорацию кредиторов:

sкредитору=sобществу+ Δ\(S+K) (3)

Соотношение (3) в обезразмеренной кредитно-финансовой системе наглядно показывает, что даже при неизменном ежегодном объёме кредитования производственно-потребительского сектора экономики совокупной корпорацией кредиторов доля платёжеспособности, которой обладает корпорация кредиторов, будет линейно возрастать вплоть до достижения значения 1, что будет означать единственное: вся платёжеспособность общества окажется в собственности корпорации кредиторов, у которой общество согласилось брать кредиты под ненулевой процент.

Если же кредитование осуществляется по принципу — отдаём в кредит всё, что получили за предыдущие годы минус собственное потребление, то размер номинальной ссуды K будет ежегодно нарастать как экспонента с некоторым показателем, что сделает период времени, за который произойдёт полная перекачка платёжеспособности общества в корпорацию кредиторов намного более коротким.

Если изобразить процесс наглядно на круговой диаграмме, которая отображает единицу — полную мгновенную платёжеспособность общества и как доли — значения удельных платёжеспособностей экономических субъектов, то на первый момент мы можем и не увидеть незначительной доли первоначально выданной в такую экономику кредитной ссуды.

Однако с каждым годом участок «пирога», принадлежащий совокупному кредитору, будет расти, причём если в оборот пускаются все вырученные по процентам средства, то расти с постоянно возрастающей скоростью, вплоть до момента, когда весь «пирог» будет закрашен одним цветом — т.е. вся платёжеспособность общества станет достоянием совокупного
кредитора.

Учёт собственного потребления совокупного кредитора (т.е. части выручки от кредитных операций, который он будет пускать на собственное потребление) немного оттянет время достижения конечного результата, но принципиально картину не изменит.

Главный вывод раздела: институт кредита со ссудным процентом однонаправленно перекачивает платёжеспособность из общества в корпорацию кредиторов вплоть до момента, когда всё общество с математической неизбежностью, обусловленной правилами игры, не перейдёт в собственность корпорации кредиторов, после чего кредиторы, обладая монопольно высокой платёжеспособностью, в состоянии будут оплатить любое изменение правил игры по своему усмотрению.

Если столь явный, видимый всем, переход платёжеспособности к корпорации кредиторов по каким-то причинам нежелателен, то недостаток средств платежа в обществе может гаситься дополнительной эмиссией или выпуском денежных заменителей (акций, облигаций и прочих «ценных» бумаг, выпуск которых возвращает настоящие номинальные деньги в оборот), однако первый путь — это путь к раздуванию инфляции, а второе – временная мера, применять которую можно весьма ограниченное время.

Иллюстрация разрушительной мощи ссудного процента на простом
примере

Наглядно проиллюстрировать разрушительную мощь ссудного процента можно на следующем условном примере. Пусть некоторая бабушка-пенсионерка решила немного подзаработать внукам на леденцы, сэкономила 1000 рублей из пенсии и ссудила их в рост под 30% годовых.

После первого года бабушка получила 1300 рублей и опять вложила их «в дело». На следующий год она выручит уже 1690 рублей.

Через 10 лет такого «бизнеса» наша бабушка будет обладателем суммы в 13785 рублей 85 копеек.

Через 20 лет капитал увеличится до 190 тысяч 49 рублей 64 копейки.

Через 30 лет успешного «вложения капитала» наследники бабушки будут обладателями капитала в 2 619 995 рублей 64 коп.

Через 40 лет это будет уже 36 миллионов рублей.

Через 50 лет — 497 миллионов.

Через 60 лет — 6.86 миллиарда рублей.

А через 93 года от начала работы «Бабушка-банк» будет обладателем номинальной суммы, равной ВВП Российской Федерации за 2010 год — 44 трлн.рублей. И если управляющие банком будут вести себя грамотно и периодически «спускать пар» в виде выборочного прощения части долга, разрешения «перекредитовываться» нужным физическим и юридическим лицам, то все нити финансового управления такой страной, как Российская Федерация 2010 года сойдутся к ним в течение смены примерно 3-х поколений.

В качестве примера того, что проблема непрерывно возрастающего заведомо неоплатного долга известна в обществе с очень давних времён, можно привести неоднократные указания из Ветхого Завета Библии раз в 50 лет прощать все долги (Левит, гл.25 и др.).

Главный вывод из данного примера: механизм ссудного процента противоречит нормальной логике экономических взаимоотношений, основанных на эквивалентном товарообмене, вследствие искусственного, экспоненциального характера нарастания задолженности по кредиту, которому не соответствуют никакие реально протекающие в экономике процессы.

Не следует обольщаться тем, что подобные примеры на практике якобы не наблюдаются, по какой причине данный пример жизненно несостоятелен. В реальной практике экономического управления имеется множество способов скрыть подобную концентрацию платёжеспособности от недостаточно внимательного взора. Данный пример призван лишь наглядно
продемонстрировать одну из сторон рассматриваемого явления — противоестественный лавинообразный рост задолженности по кредиту, который в определённых случаях способен похоронить под собой любого экономического субъекта.

Макроуровень: ссудный процент — генератор инфляции

Инфляция — это макроэкономическое явление, при котором происходит непрерывное обесценение номинальных денежных сумм, находящихся на счетах экономических субъектов.

Таким образом, если принимать во внимание, что деньги на счету субъекта должны являться отражением некоего полезного вклада в «общую копилку», который когда-то ранее внёс данный субъект, то следует признать, что инфляция — в юридическом и морально-нравственном смыслах эквивалентна такому явлению, как воровство.

Действительно, если субъект А продал на рынке партию хлеба и получил за это некоторую сумму денег, а впоследствии субъект B некоторую часть этой суммы по-тихому переложил в свой карман без ведома субъекта А, то квалификация действий субъекта В в обоих указанных
выше смыслах затруднений не вызывает.

Однако процесс инфляции через некоторое время приведёт к точно такому же результату — исчезновению части покупательной способности исходной суммы, что на момент реализации субъектом А результатов своего труда на рынке эквивалентно банальной краже определённой части этой суммы.

Следует отметить, что инфляция на практике — всегда результат некоторым образом создаваемого избыточного притока денежной массы S (эмиссии средств платежа) или потока кредитов K, что одинаково приводит к увеличению (лат.inflatio – вздутие, раздувание) кажущейся мгновенной совокупной номинальной платёжеспособности общества (S+K).

Если соразмерного увеличения предлагаемой на рынке товарной массы не происходит, то уровень цен неизбежно повышается тем больше, чем больше было неоправданное «вздутие» величины (S+K).

Кредитование под процент — неизбежный генератор инфляции, что можно показать на следующем примере.

Допустим, в сферу производства выдана кредитная ссуда K. Физически это означает, что предприятия получили в своё распоряжение некоторую номинальную сумму денег, которую они в ходе своей деятельности начинают тратить. Далее эта ссуда через зарплату наёмного персонала
и доходы предпринимателей начинает перетекать в сферу потребления. Пусть скорость этого перетекания описывается некоторой функцией U(t), таким образом, что при полном перетекании всей ссуды в сферу потребления будет выполняться равенство ∫U(t)dt=K

Если ссуда выдана под процент, то директораты производств будут заявлять стоимость произведённой ими продукции, исходя из необходимости возврата бόльшей суммы K%=K+Δ>K (4)

Другими словами, стоимость возврата процентов по кредиту изначально закладывается в себестоимость произведённых товаров. Политика изменения во времени этого увеличения себестоимости находится под властью директоратов производств и описывается функцией W(t) таким образом, что на момент полного погашения кредитной ссуды T будет
выполняться условие ∫W(t)dt=K%

Во введённых обозначениях очевидно, что для какого-то достаточно продолжительного промежутка времени τ →∞ будут выполняться соотношения: ∫U(t) dt≤K (5)
∫W(t)dt≥K% (6)

И, принимая во внимание (4), получим соотношение ∫U(t) dt<∫W(t)dt (7)

В обоих частях выражения (7) фактически выражена:

• В левой части: скорость роста доходов населения
• В правой части: скорость роста цен на продукцию

- и то и другое — в части, обусловленной фактом выдачи в сферу производства кредитной ссуды К%.

Таким образом, выражение (7) позволяет сформулировать главный вывод данного раздела:

Если в основе существования экономики лежит механизм кредитования под процент, то в такой экономике:

• математически неизбежна непрерывная инфляция тем бόльшая, чем выше ставка ссудного процента
• скорость роста цен на товары конечного потребления всегда будет выше скорости роста доходов населения, которое занято в сфере производства, т.е. никакие «индексации» в принципе не могут скомпенсировать этот системный порок.

Соотношение (7) даёт понимание того факта, что в рассматриваемой экономической системе будет систематически возникать нехватка средств платежа, что при достижении определённых порогов будет приводить к системным кризисам. Т.е. ссудный процент, создавая хронический
дефицит денег в обращении, в реальности уничтожает платежеспособный спрос и экономическую активность населения и предпринимателей.

Если хронический дефицит средств платежа, находящихся в обращении, компенсировать дополнительной эмиссией, как это исторически реально и делается, то системный кризис возможно перенести в будущее (но не избежать вследствие экспоненциального характера накапливающегося в системе долга), однако при этом неизбежно будет возникать всё возрастающая инфляция.

Можно выразиться и по-другому: механизм кредитования под процент, подобно наркотику, стимулирует некоторые положительные процессы в настоящем (увеличение текущей экономической активности, вызванное получением кредитной ссуды), однако делает это за счёт нанесения неприемлемого системного вреда в будущем (неизбежный системный кризис
неплатежей, обесценение сбережений, в т.ч. пенсионных вследствие инфляции, невозможность долгосрочного планирования и т.п.).

Микроуровень: почему взимание процента по кредиту как «платы за
кредит» противоречит основному принципу рыночной экономики

Многие воспринимают мнение: «Процент по кредиту — это плата за кредит банку, это совершенно нормально, ибо банк должен на что-то жить», как совершенно естественное, и не задумываются о подмене понятий, лежащей в основе этого утверждения — вопрос о правомерности ростовщической деятельности здесь подменяется вопросом об оплате труда в банковской сфере.

Одним из основных принципов рыночной экономики является принцип эквивалентного (справедливого) обмена. Никто не может принудить к сделке участников рынка ни силой, ни обманом, и нарушение этого принципа в любом обществе всегда расценивается либо как грабёж
(в случае силового принуждения к неэквивалентной сделке), либо как мошенничество (в случае вовлечения участника в сделку обманным путём).

В экономической системе, построенной на принципе эквивалентного (справедливого) обмена, деньги всегда являются информацией (свидетельством) о том, что субъект А произвёл и продал на рынке некий общественно полезный товар. Совершая на рынке покупку, этот субъект получает некий другой товар от субъекта В в обмен на деньги, т.е. свидетельство о том, что субъект А не дармоед, а реально что-то для рынка уже сделал.

В этом выражается определённая справедливость рынка — мало произвести некоторый товар, нужно ещё его и продать, т.е. этот товар должен быть реально кому-то нужен, причём произвести нужно с приемлемым уровнем издержек (иначе за слишком высокую цену — никто не купит).

Таким образом, денежная система общества выступает как распределённая информационная система, обеспечивающая достаточно справедливый товарообмен между множеством производителей и покупателей, причём сделки могут быть значительно разнесены друг от друга как в пространстве, так и во времени. Тем самым денежная система общества обеспечивает замыкание длительных производственно-потребительских цепочек, повышая эффективность общественного объединения труда по сравнению с системой прямого продуктообмена.

Единственный законный способ для субъекта А стать обладателем достаточной для покупки суммы денег — произвести и продать на рынке, т.е. другим людям, некоторый полезный и нужный им товар. Все остальные способы — либо узаконенная обществом «благотворительность», либо различные виды мошенничества (начиная от подделки средств платежа и заканчивая прямым грабежом, а также деятельностью, направленной на искусственное «стимулирование» спроса с помощью современных средств манипуляции сознанием).

Таким образом мы видим, что помимо того факта, что деньги — это информация в некоторой системе кодирования, принятой в данном обществе, деньги являются также эквивалентом некоторой полезности, т.е. товара, который нужен потребителям и заслуживает того, чтобы его купили. Т.е. деньги — это эквивалент товара, некое свидетельство о заслугах того, кто произвёл некий полезный товар, и никак сами по себе товаром являться не могут — рассмотрение денег, как одного из видов товара на рынке совершенно неправомочно — это принципиально различные категории явлений.

Ещё раз: деньги — это информация о том, что кто-то кому-то должен отдать, таким образом, это информация весьма и весьма специфическая, которая сама по себе никакой ценности для процесса реального производства объективно не представляет.

Например, можно ставить вопрос об оплате некоторого «ноу-хау», рецепта производства какого-то продукта, комплекта чертежей или данных расчётов и т.п. Эта информация будет являться объективно необходимым элементом некоторого производственного процесса, поскольку она позволит осуществить некоторый проект либо вообще, либо более эффективно.

На производство и получение этой информации её владелец затратил какие-то ресурсы, усилия, время и т.п. и по этой причине может претендовать на оплату факта передачи этой информации другим участникам рынка как некоторого специфического товара.

Однако деньги не являются такого рода информацией, и по этой причине любое взимание платы за «пользование деньгами» нарушает основной принцип рыночной экономики — принцип справедливого обмена. При оплате «за пользование кредитом» кредитор получает свой процент «ни за что» – в обмен он не предоставляет ни реальный товар, ни какую-то объективно необходимую для организации производства товара информацию типа рецепта или комплекта чертежей. То есть деньги, которые он ссужает под процент — это лишь свидетельство того, что какие-то другие участники рынка когда-то произвели и продали на этом рынке что-то полезное, на основании чего они имеют право претендовать на получение других товаров на эквивалентную сумму.

Спрашивается — причём тут кредитор, который ссужает эти свидетельства заслуг других под процент третьим лицам, и на основании полученных от заёмщиков номинальных сумм в оплату процентов в последствии претендует на получение от участников рынка реальных товаров — фактически не произведя на этом рынке ничего?

Можно привести следующий показательный пример. Допустим, хлебопёк произвёл 10 буханок хлеба и продал их на рынке, выручив за них 100 рублей. При этом он расходовал сырьё, энергию, затрачивал собственный труд.

Но эти 100 рублей он потратил на том же рынке в этот же день, а выпеченные им 10 буханок люди также съели. Это означает, что на следующий день хлебопёк должен опять взяться за работу — закупать сырьё (которое кто-то также должен физически произвести), тратить энергию и свой труд. Хлебопёк не может себе позволить один раз напечь булок и больше после этого не работать — реальные процессы производства и распределения не позволят этого сделать (булки зачерствеют и пропадут, а люди опять захотят кушать и пойдут на рынок).

Если наш хлебопёк захочет получить больше денег, то он должен соответственно увеличить своё производство, выпечь пропорционально больше булок, затратив на это больше муки, энергии и твоего труда. Очевидно, что размер этого увеличения ограничен объективными факторами — запасами муки, посевными площадями, энерговооружённостью производства, а также — реальным спросом местного населения (больше 1 буханки на человека в статистическом смысле люди вряд ли будут когда-либо покупать).

Таким образом, каждые 10% увеличения денежного дохода в реальном секторе экономики во-первых, сопровождаются соответствующим увеличением потребления каких-то реальных ресурсов, которые всегда чем-то ограничены, а во-вторых — имеют весьма серьёзное ограничение в виде ограниченности спроса на данный товар. А те же 10% «лихвы», ежегодно «капающих» на счёт ростовщика, не подтверждаются производством какого-то реального продукта.

Здесь можно возразить, что банк-ростовщик якобы вкладывает полученные деньги в расширение некоторого производства, а полученная доля дохода и распределяется с помощью ссудного процента между банком и его вкладчиками. Однако это возражение несостоятельно по как минимум двум очевидным причинам: во-первых, пример вакханалии последних 20 лет в России ярко продемонстрировал, куда и как вкладывают финансовые ресурсы субъекты ростовщического «бизнеса» (покуда номинальный доход в спекулятивном секторе будет выше и вкладываться туда будет разрешено законом, ни в какое иное «производство» банки вкладывать
никогда не будут), а во-вторых, описанная схема — это работа в режиме инвестиционного фонда, а не ростовщическая сделка, в чём имеется принципиальная разница — доход инвестиционного фонда обусловлен исключительно реальной прибылью какого-то производства, а не результатом механического умножения ставки ссудного процента на протекший период времени с прибавлением невыплаченых вовремя процентов к сумме основного долга.

Следует также отметить, что для разумного хозяина чем меньше спрос на какой-то товар, тем лучше для его хозяйства:

• меньше расходуется невосполнимых ресурсов
• меньше затраты энергии, больше энергии остаётся в запас устойчивости и для будущих поколений
• меньший урон наносится окружающей среде в ходе производства и потребления
• возможно сократить рабочий день и высвободить больше времени для развития личности занятых в производстве, творчества, воспитания детей и т.п.

– и только в обществах, в которых всё подчинено диктату ростовщического ссудного процента, который порождает заведомо неоплатный долг и по этой причине вынуждает постоянно расширять производство и искать новые рынки сбыта, всё происходит с точностью до наоборот.

Понимание этого факта позволяет осознать обусловленность нынешнего биосферно-экологического кризиса системообразующим действием ссудного процента на экономику «развитых» стран.

Если мы рассмотрим теперь, что нужно сделать ростовщику, ссудившему эти же 100 рублей кому-то в долг, то мы отчётливо увидим, что для того, чтобы каждый день «капали» проценты, ему нужно делать единственное — добиваться того, чтобы как можно больше людей были бы
ему должны и по возможности не возвращали основной долг. И аппетиты его физически не ограничены ничем — только величиной им же (реально — корпорацией ростовщиков) устанавливаемой ставки ссудного процента и временем, прошедшим с момента выдачи ссуды².

И в обществе, допускающем ростовщичество, как норму, возможна противоестественная ситуация, когда некая корпорация «хлебопёков» (ростовщиков, рантье), единожды сделав свою работу (т.е. фактически — напечатав условные фантики-денежные знаки), всю жизнь потом потребляет результаты каждодневного труда других, ничего не отдавая им взамен.

Главные выводы раздела:

1. Деньги — не товар, а средство взаиморасчёта между участниками рынка.
2. Деньги не работают, работают люди. А с помощью денег распределяют произведённое по некоторым установленным ими же принципам.
3. Любая «торговля» деньгами по этой причине приводит к нарушению принципа эквивалентного обмена, т.е. фактически является мошенничеством.

Вопрос об оплате деятельности банков — расчётно-кассовых центров, кредитных учреждений и инвестиционных фондов при этом — это отдельный вопрос, не имеющий отношения к проблеме кредитования под процент.

Микроуровень: почему потребительское кредитование под процент
уничтожает платежеспособный спрос

Некоторые потребители воспринимают мнение «кредит — это безусловное благо, так как позволяет прямо сейчас получить желаемое, вместо того, чтобы копить на него долгие годы» как саму собой разумеющуюся истину. А некоторые производители также считают систему банковского потребительского кредитования благом потому, что получение покупателем кредита — прямой путь к увеличению объёма продаж их товара, а стало быть — это безусловно полезное мероприятие.

На этом основании бытует мнение, что институт потребительского кредитования — безусловное благо для экономики, лишь бы процент был не слишком высок.

Про генерацию ссудным процентом инфляции при кредитовании сферы производства уже говорилось в разделе 5. Сама по себе инфляция для потребителей эквивалентна систематическому воровству платёжеспособности с их банковских счетов без возможности установить личность виновного и вернуть украденное.

Однако и при выдаче кредита под ненулевой процент в сферу потребления ситуация выглядит не лучшим образом: субъекту, у которого на данный момент нет денег, чтобы приобрести нечто, кредитор-ростовщик ссужает требуемую сумму. Сначала всё замечательно, клиент совершает покупку и все довольны — и продавец, и покупатель. Однако необходимость возврата ссуды неизбежно приведёт в будущем к тому, что интегральная платёжеспособность данного покупателя на протяжении нескольких будущих лет, в течение которых он планирует отдавать взятую ссуду вместе с процентами, значительно снизится, тем больше, чем большую сумму «за обслуживание долга» заёмщик выплатит кредитору.

А соответственно этому снижению своей интегральной платёжеспособности, данный субъект вынужден будет экономить, т.е. тратить меньше денег на покупку остальных товаров.

Фактически это означает, что сумма выплат по процентам на кредит переносится на счёт отказа в ближайшем будущем от ряда покупок, т.е. приводит к сокращению платежеспособного спроса. Очевидно, что поскольку сумма выплат по кредиту превышает сумму, взятую в кредит, то спрос со стороны данного субъекта на остальные виды товаров в ближайшем будущем сократится больше, чем он вырос сейчас вследствие взятия им кредитной ссуды.

Другими словами, платежи процентов по кредиту выплачиваются:

• за счёт остальных предпринимателей, спрос на продукцию которых неизбежно упадёт в будущем, а значит —
• остальных потребителей, т.к. любой предприниматель старается компенсировать убытки в первую очередь относя их на счёт своих потребителей
• самого субъекта, взявшего кредит.

Таким образом, мы получаем главные выводы данного раздела:

1. Кредитование под процент уничтожает платежеспособный спрос тем больше, чем выше ставка ссудного процента.
2. Взятие кредита конкретному потребителю всегда невыгодно в долгосрочной перспективе, т.к. кратковременный эффект от ссуды приводит к долгосрочному убытку в будущем.
3. По сделке кредитования под процент, заключённой между двумя лицами, фактически расплачивается весьма значительный круг третьих лиц, в пределе – всё общество, что делает юридически обоснованным требование рассматривать любую такую сделку как воровство у третьих лиц.

Альтернатива

Написанное в предыдущих разделах ни в коем образом не следует воспринимать как призыв к упразднению банков, отмены института кредитования и т.п. Сам по себе институт кредита — необходимый макроэкономический демпфер, позволяющий выравнять пиковые нагрузки на
экономических субъектов в финансовом выражении. Потребительское кредитование в виде продажи товаров в рассрочку так же является вполне полезным в жизненной практике механизмом.

Задача данной статьи в одном — показать, что привычный многим механизм кредитования под процент — далеко не безобидное явление, а мощнейший антисистемный фактор, не позволяющий настроить экономическую систему общества приемлемым для большинства её участников образом (т.е. по справедливости).

Что касается банков в их современном виде, то они на настоящий момент объединяют в себе следующие совершенно различные по своей сути функции:

• Система расчётно-кассового обслуживания населения, предпринимателей и государства. То есть банковская система в этом смысле — легитимная (признаваемая всеми) информационная среда, в которой участники рынка имеют возможность хранить информацию о совершённых ими когда-то сделках купли-продажи (номинальные суммы на своих счетах) и осуществлять новые (платёжные поручения о переводе денег). В этой части следует отметить, что с точки зрения затрат на расчётно-кассовое обслуживание, банку совершенно всё равно, на какую сумму проводить платёж — на один рубль, или на миллион, по какой причине взимание оплаты за перевод денег в виде процента от переводимой суммы является явно неправомочным. Следует ли при таком понимании сути вопроса доверять управление такой общественно значимой системой неким частным лицам — это вопрос, выходящий за рамки данной статьи.
• Система кредитных учреждений, или инвестиционных фондов. Задачи этой системы — накапливать в себе текущий избыток средств платежа, собирая из множества мелких вкладов суммы, достаточные для реализации крупных инвестиционных проектов, и управлять реализацией этих проектов таким образом, чтобы вложенные в проект средства вкладчиков были употреблены наиболее эффективным образом. Одинаково ли будут расценивать критерии «эффективности» государство как выразитель интересов своих граждан, включая будущие поколения, или некие частные лица — так же предмет рассмотрения за рамками настоящей статьи.
• «Колхоз ростовщиков» – система коллективного вовлечения предприятий и населения в мошеннические по своей сути, как было показано выше, игры со ссудным процентом и прочие финансовые спекуляции. Задача системы — давать в рост собранные со вкладчиков деньги и делиться с ними частью полученного ростовщического дохода, дабы у них в массе своей не возникало желания поднимать вопрос о системной общественной опасности ростовщичества как явления, для чего доля получаемых ими доходов по процентам на депозиты должна быть для них ощутимой «прибавкой к пенсии».

Очевидный вывод из вышеизложенного — для введения экономики в режим опережающего развития (той самой модернизации) необходимо разделить указанные выше функции банковской системы, причём очевидно, что ростовщическая функция должна быть банально подавлена на уровне уголовного законодательства как и остальные виды общественно опасного мошенничества, а критерии эффективности финансовых вложений (англ. инвестиций) — некоторым явным и контролируемым образом прописаны государством.

Расчётно-кассовую систему государства, возможно, целесообразно иметь как единую государственную платёжную систему, интегрированную в общую информационную структуру, обеспечивающую безопасность государства. Эта система должна гарантировать всем участникам рынка ведение защищённых персональных расчётных счетов (как для физических, так и для юридических лиц), аутентификацию пользователей и проведение банковских транзакций, т.е. перевода некоей суммы цифр с одной информационной ячейки на другую.

Подобная система полностью сняла бы проблему сбора налогов, которые можно было бы свести к единственному незначительному налогу на транзакцию, ставка которого ежегодно рассчитывалась бы органами финансового планирования государства, исходя из текущих потребностей бюджета и не уплатить который было бы таким образом физически невозможно.

Существующие в настоящий момент банки могли бы работать как равноправные пользователи описанной выше государственной платёжной системы, выполняя общественно полезную функцию коллективных «касс взаимопомощи» при кредитовании на условиях рассрочки (долей дохода от роста объёма продаж при этом с банками могли бы делиться производители товаров), а также работая в режиме инвестиционных фондов, вкладывающих деньги в реальное производство и получая некоторую долю образующейся в ходе этого производства прибыли.

При этом форма собственности таких банков может быть любой — от государственной до частной.

Конструктивную критику и предложения по доработке этой статьи можно присылать на адрес lisindv(почта)email.su

Скачать pdf – 217 Кб

Англосаксы сумели сделать то, что нам, увы, не доступно. У них элита любит свой народ. А народ любит свою элиту. Причем взаимоотношения эти, конечно же, не простые и не безоблачные, базируются на определенных правилах, которые обеими сторонами не нарушаются. А интерес к теме и демонстрация реалий воспроизводятся с помощью гениального голливудского продукта. Ибо история историей, а образы образами. И то, как талантливое кино может воздействовать на сердца и души - не мне вам рассказывать.

Вспоминаем нашу жизнь. Кем был Чапаев? Комдивом времен гражданской войны. Таких было если и не много, то достаточно. Однако, именно он стал героем и кумиром нескольких поколений. Благодаря кино.

Это я к тому, что в пятницу вечером 1-й канал показал фильм "Король говорит", где блестящий дуэт Коллина Фёрта и Джеффри Раша воспроизвели на экране трогательную историю, связанную с королем Георгом VI, отцом нынешней королевы Великобритании. Посмотрите. Настоятельно советую. Получите удовольствие. Яркий образчик служения Родине и народу.…

Прежде давайте разберемся и назовем всё своими настоящими именами.

Цель статьи — дать общий обзор проблем, порождаемых в реальной экономической жизни общества институтом кредитования под процент (русск. – рост, лихва) и предложить реальную альтернативу.

Введение в проблематику реального управления экономикой государства

Сначала следует определиться с основными терминами.

Экономика в интеллектуально и нравственно нормальном обществе — это наука, которая учит:

• как правильно организовать производство
• как правильно организовать распределение продукции

Возможно и иное понимание экономики, как учении о том, как максимально полно отдельному предпринимателю набить собственный карман и при этом не угодить за решётку.

Это примерно то же, что древние греки называли «хрематистикой», а Остап Бендер «101 способом относительно честного отъёма денег у населения». Рассмотрение экономики в таком понимании выходит за рамки настоящей статьи.

Как и любая другая наука, экономика должна быть метрологически состоятельной. В самом широком смысле это подразумевает, что экономические модели должны быть адекватны реально протекающим в обществе процессам производства и продуктообмена, которые как минимум
обладают…

26 ноября в Здании КИМЕПа около 13:00 состоится короткий семинар с Ефимовым Виктором Алексеевичем.

Можно задать 5 профильных вопросов. Но чтобы их задать, нужно их вначале придумать.

По вопросам обращайтесь к Светлане: 8 7026330343, 8 7059022016

И присылайте свои варианты вопросов на ящик: li.st [a] mail.ru. Или писать в комментариях.

План пребывания Ефимова В.А. в Алматы:

1.    Участие на семинаре 24 ноября, выступление на Пленарном заседаний «О практике работы СПбГАУ…», начало 9-00, Казахский Национальный Аграрный Университет.
2.    Участие на семинаре 25 ноября, начало 9-00.
В 15:00-16:00 лекция для студентов и молодых ученых «Проблема мировоззренческой безопасности»
3.    Встреча на 30-40 минут с Ректором Т.И. Есполовым уточняется (25 ноября к вечеру или 26 ноября утром)
4.    Встреча со сторонниками Концепции общественной безопасности 26 ноября 13-00.
5.    Лекция в клубе ТЕНГРИ 26 ноября в 18-00.

(Историческое судебное решение Трибунала по военным преступлениям Куала Лумпура)

Синтия МакКинни (Cynthia McKinney),

22 ноября 2011 года, портал «Global Research»

Уголовное дело №1-CP-2011

Главный обвинитель Комиссии по военным преступлениям Куалу Лумпура

против Джорджа У. Буша и Энтони Л. Блэра

(Историческое судебное решение Трибунала по военным преступлениям Куала Лумпура)

Синтия МакКинни (CynthiaMcKinney),

22 ноября 2011 года, портал «GlobalResearch»

Уголовное дело №1-CP-2011

Главный обвинитель Комиссии по военным преступлениям Куалу Лумпура

против Джорджа У. Буша и Энтони Л. Блэра

Куалалумпурский Трибунал по военным преступлениям, г. Куала Лумпур, Малайзия

Состав Суда: Председатель, Судья Абдул Кадар Сулейман (AbdulKadarSulaiman); Судья Саллих Буанu (SallehBuang), Судья Тунку София Йева (TunkuSofiahJewa), Судья Альфред Л. Вебр (AlfredL. Webre), Судья Шад Салим Фаруки (ShadSaleemFaruqi).Сторона Обвинения: Профессор Гурдиал Сингх Ниджар (GurdialSinghNijar), Профессор Френсис Бойл (FrancisA. Boyle), Автаран Сингх (AvtaranSingh), Уша Куласегаран (UshaKulasegaran), Ган Пей Ферн (GanPeiFern).Судебные консультанты и эксперты: Джейсон Кэй Кит Леонг (JasonKayKitLeong), Сук Кок Уэнг (SookKokWeng), Пан Шан Пинг (PanShanPing), Мохд Жариф Шафиг (MohdZharifShafiq), Зизан Сайайди (ZyzanSyaidi), Мухаммад Хирул (MuhammadKhirul).

Представление обвинительной части судебного процесса над президентом Джорджем Уокером Бушем и…

ЕГЭ обанкротился

Предлагаемые коррективы анализирует президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, профессор Сергей Комков.

– После шумных летних скандалов вокруг ЕГЭ в Минобрнауки взялись за усовершенствования. Ведомство Фурсенко подготовило проект новых правил сдачи ЕГЭ. Усиливается ответственность за нарушения на экзаменах. В Рособрнадзоре намерены добиваться внесения в Уголовный кодекс соответствующих статей.

Поможет ли делу ужесточение наказания? Конечно, нет. Возможность мошенничества заложена в самой природе Единого государственного экзамена. Когда вместо реального диалога с членами комиссии выпускник общается лишь с бланком ЕГЭ, возможны любые варианты подтасовок. И чем дальше развиваются средства связи, тем изощрённее механизмы мошенничества. Кроме того, при социальном расслоении, существующем в обществе, для одних наказание станет реальным, а для других – нет.

При системе ЕГЭ проконтролировать процесс зачисления во все высшие учебные заведения страны невозможно. Вопросы решают приёмные комиссии конкретных вузов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что они зачисляют в студенты «мёртвые души», отпугивая реальных соискателей бюджетных средств якобы высокой конкуренцией и расчищая дорогу в свой вуз нужным выпускникам (случай в Российском медицинском университете имени Пирогова). Если ещё год назад при проведении ЕГЭ подтасовками и фальсификациями в основном «баловались» на периферии, то теперь от этого не удержалась даже Москва.

Казалось бы, что плохого в том, что Минобрнауки, Рособрнадзор и особенно ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов предлагают внести коррективы в систему ЕГЭ? Но дело в том, что реформировать эту систему практически невозможно. Потому что в её основе порочный принцип обезличенного итогового экзамена.

Конечно, тестовая форма имеет право на существование, но только для промежуточной проверки знаний. Это аксиома для всех тестологов мира. Этого не знает только наше Министерство образования и науки.

Деление на два уровня – базовый и углубленный – не выдерживает критики. Эта мера сразу убивает ЕГЭ как таковой. Он перестаёт быть единым для всех. Выпускник, по той или иной причине сдавший сегодня ЕГЭ первого уровня, одумавшись, уже не сможет через несколько лет пройти «углубленную» переэкзаменовку и фактически лишается возможности поступить в нужный вуз. Тем самым будет нарушено конституционное право на получение высшего профессионального образования. Если экзамен «единый», он должен быть таким на деле – то есть равным для всех по уровню предъявляемых требований. В данном случае речь идёт о выпуске средней школы. Что касается приёма в вузы, здесь может применяться и многоуровневый подход. Однако это предмет отдельного разговора.

Главным инструментом в ЕГЭ являются контрольно-измерительные материалы (КИМы). Но, на мой взгляд, их внедрение – это попытка уложить в прокрустово ложе тестовых заданий то, что не поддается стандартизации. Особенно предметы гуманитарного цикла.

Предлагаемый Ярославом Кузьминовым «открытый банк КИМов» – мёртвому припарка. Тем более что создание контрольных измерительных материалов при фактически полном отсутствии государственных образовательных стандартов – вещь иллюзорная, из разряда игры в напёрстки.

Что же касается перекрёстной проверки, которую предлагает ввести господин Кузьминов, то это дорогостоящее удовольствие. Причём абсолютно никчёмное. Потому что проверяться будут уже мошеннически списанные работы и тестовые задания.

Другая «свежая» идея – введение «портфолио», свидетельствующего о знаниях школьника, – высказывалась мною и бывшим генеральным директором Федерального центра тестирования Владимиром Хлебниковым ещё на коллегии Минобрнауки в 2005 году. Но тогда она была отвергнута, в том числе и Кузьминовым. И только теперь, когда продвигаемый им и его единомышленниками ЕГЭ фактически рухнул, они начинают искать пути отхода. Хотя уже шесть лет назад было очевидно, насколько важно вузу получить интеллектуально и творчески развитые личности, а не серых «зубрилок».

По поводу идеи поручить проведение ЕГЭ независимым от системы образования структурам моя точка зрения известна. Никакого ЕГЭ вообще не надо. А тем более создавать для него очередное ведомство. У нас давно уже надзиратель стоит над надзирателем, а толку ни на грош.

Министерство образования должно обеспечить качественный процесс обучения в школе и подать на утверждение законодателям современные стандарты, обеспечить реализацию государственной политики в сфере образования. Дело Рособрнадзора – контроль того, как эти стандарты осуществляются.

Об ошибках, просчётах и опасностях привнесённой из-за рубежа «системы единого государственного экзамена» сказано и написано много. Тем не менее, приходится возвращаться к этой теме. Главная опасность ЕГЭ в том, что в скором времени мы вообще лишимся качественного общего полного среднего образования. Уже сейчас большая часть выпускников российских школ демонстрирует весьма низкий уровень знаний. Причин этому, конечно же, немало. Но одна из них – полная дезорганизация учебной деятельности школы в старших классах из-за внедрения ЕГЭ. Внесение отдельных коррективов в ныне существующие правила приёма в вузы делу не поможет. Необходимо принимать кардинальные решения. Речь идёт об отказе от обанкротившегося нововведения и возврате к традициям классического образования.

Чиновники Минсельхоза в битве за урожай «откатов» дают фору любому другому ведомству страны

«Вот и лето прошло, словно и не бывало… Только этого мало», – вдохновенно сокрушался поэт о скоротечности времени. Вот и лето прошло, только этого – мало, тужит важный чиновник, прикидывая практичным крестьянским умом, сколько распилено «откатов» и собрано «заносов». А летом-то день год кормит, прокрадывается лихорадка по Орликовому переулку и соседней Ольховке. В зданиях, где расположились службы Минсельхоза, прикидывают толщину бакшиша агрономы, ставшие большими московскими начальниками.

«Томографы отдыхают»
…Урожай давно уже начинается не с пахоты, а в лабораториях Россельхознадзора, где зерно сперва разглядывают в лупу или другой исследовательский аппарат, а уж затем выдают путёвку в борозду. Для этого в 2004-м даже было создано особое федеральное учреждение «Центр оценки качества зерна» (ФГУ). Чтобы продовольственная безопасность страны оставалась неколебимой, из бюджета даются миллионы и миллиарды рублей на приобретение современной техники.

Формально Россельхознадзор обзаводится оборудованием по закону о госзакупках – на аукционах или конкурсах. По рассказам участников таких торгов, дело обстоит совсем не просто. Чиновники создали такую теневую систему «модернизации» ведомства, которая обогащала их не меньше, чем пресловутые томографы. Эта система, пожалуй, ничем не отличалась от любой другой схемы фиктивных аукционов. Однако, просуществовав более десяти лет, она, как колорадский жук, доказала свою «жизнестойкость» и заслуживает описания.

Если верить подробным рассказам разоблачителей, первым делом чиновники регистрируют фирму-однодневку на имя какого-нибудь алкоголика или бедного студента. Потом решается вопрос о том, кто будет победителем конкурса или аукциона. Для этого чиновник ищет таких «лояльных» директоров компаний, которые готовы безропотно давать взятки «откатами». «Кабинетные победители» сами для себя составляют техническое задание, условия аукциона и, разумеется, выигрывают ещё до старта. В самом ведомстве царит круговая порука: чтобы молчали о завышенных ценах на оборудование, директорам филиалов и сотрудникам, готовящим конкурсные документы, выдаются в конвертах «серые премии». «Откат» в течение 15 дней переводится на счета фирмы-однодневки как плата за дорогостоящие приборы или услуги. Специальный финансист из Россельхознадзора обналичивает «откат» и везёт купюры в «Центр оценки качества зерна». Деньги «пилятся», и большая их часть уходит на верхние этажи министерства. (Кстати, говорят, руководство ФГУ работает по совместительству в Россельхознадзоре и наоборот.)

«Томографы, по которым сейчас возбуждаются уголовные дела, в сравнении с откатами Россельхознадзора – копейки!» – утверждает далее в разговоре с «Совершенно секретно» петербургский бизнесмен, изнутри знающий систему поборов в сельском хозяйстве. С группой единомышленников-предпринимателей он начинал около года назад борьбу против взяточников. В письмах в прокуратуру и следственные органы называл фамилии коррумпированных высокопоставленных чиновников, перечислял подставные фирмы, описывал схемы получения откатов. Ноль внимания.

Нынешним летом борец с «откатами» обратился, наконец, к президенту Дмитрию Медведеву: «По поводу взяток мы прописывали всю цепочку прохождения откатов, называли взяткодателей и взяткополучателей, указывали десяток фирм-«однодневок» с ИНН и ФИО директоров, предлагали копии платёжных поручений-взяток на откатные фирмы, свою помощь и консультации – бесполезно!» Эмоции перехлёстывают через край: он уверяет, что «на базе Россельхознадзора создана организованная преступная группировка по вымогательству взяток, хищениям и обналичиванию денежных средств».

Этот бизнесмен наотрез отказывается обнародовать свои персональные данные. Боится: один чиновник ФГУ высшего ранга как-то предупредил друзей бизнесмена: «Пишите, пишите! Только не забудьте, что у вас семьи, вы сами и дети пока здоровые. И не забудьте, что все вы под налоговой инспекцией, а значит, и под тюрьмой ходите. Всё у нас в руках». Говорит, чиновники не боятся воровать, потому что их босс лично знаком с Путиным, якобы, находится под покровительством премьера. В личном разговоре бизнесмен называет фамилии руководителей служб Минсельхоза и их сотрудников, создавших «откатный механизм» в сельском хозяйстве страны.

«Вообще-то государственные органы должны рассматривать даже анонимные письма о коррупции, – отметил собеседник. – Но если государство начнёт принимать меры, сообщим ещё много фактов и представим документы. Например, имеются копии платёжных поручений за пять лет – «откаты», которые официально победившие на конкурсах и аукционах компании перечисляли на счета фирм-«однодневок».

Бизнесмен готов подробно изложить предысторию каждого конкурса, тендера и аукциона, дать экспертную оценку, как формируется рыночная стоимость приборов, рассказать о размерах и видах «откатов» и пр. «Сколько же нужно украсть у сельского хозяйства России, чтобы хоть кто-то как-то отреагировал, чтобы хоть кого-то в Минсельхозе посадили?» – недоумевал правдоискатель в письме к президенту Дмитрию Медведеву.

Полевой дневник «откатчика»
В качестве примера бизнесмен представил отчёт директора московского филиала петербургской компании «Э-с» о ходе «переговоров и согласовании» откатов. Этот документ, имеющий, на наш взгляд, неплохую судебную перспективу, даёт достаточно полное представление о технологии обогащения коррупционеров и мере их непосредственного участия в преступных делах. (По соображениям безопасности, фамилии чиновников и названия фирм даём в буквенном обозначении.)

«23.04.08. Получена информация от М. (работника высшего звена Россельхознадзора).
24.04.08. Позвонил П. П. (работник высшего звена ФГУ «Центр оценки качества зерна») и сообщил о необходимости встретиться. Встретились в 18-30, разговаривали 40 минут. Обозначил регионы нашей работы и предложил конкретно освоить следующие суммы: 1. Калининград – 18,8 млн руб.; 2. С-Петербург – 32,8 млн руб.; 3. Ленинградская область – 75,8 млн руб.; 4. Белгород – 49,8 млн руб. Всего 177,2 млн руб.
Откат в размере 15 % от указанных сумм в министерство (для С. Д., работника высшего звена) и некоторых дополнительных сумм в ФГУ.
С Калининградом велено общаться напрямую, все вопросы обсуждать с директором, откат передаем в Калининград. При мне П. П. позвонил директору филиала ФГУ и дал вводные. По Калининграду обозначил РСП (расчеты с партнёрами – откаты) в размере 10 – 15 %.
По другим регионам будут работать фирмы «А-н» и «С-Т», освоят около 300 млн, им уже всё озвучено. 227,5 млн рублей выделено под В. (заместителя С. Д.). По этим деньгам у П. П. ещё нет окончательного решения, кому осваивать – может быть, разделить между всеми тремя участниками.
25.04.08. В 7-30 начался разговор опять с 227,5 млн рублей. Думаю, П. П.специально взял тайм-аут, чтобы проконсультироваться по этому вопросу со своим руководством в министерстве. Затем П. П. пригласил в свой кабинет помощника по финансово-экономическим вопросам Ш. и сообщил, что аукционы передаются нам. Помощник обратил внимание на то, что знак вопроса в «секретном списке» поставил «Сам», на что П. П. сказал «работаем».
Ш. сообщил ФИО директоров, кому нужно поставлять товар в рамках 227,5 млн (все регионы РФ). Велено общаться с директорами, прописывать технические задания (ТЗ), менять приборы на дешевые или исключать их совсем: главное, чтобы «экономика» была «правильная» – 15 % отката и дополнительные суммы. Деньги будут переводиться на подставные фирмы.
Конкурс курирует В., проведёт его «правильно», а ТЗ мы должны сделать под себя.
Ш. разговаривал о 227,5 млн. только со мной, а по оставшимся 177,2 млн. проинструктировал всех участников вчера.
П. П. дал координаты своего «финансиста» С. (Россельхознадзор) и реквизиты подставных фирм.
Вечером после разговора с П. П. позвонил М. и подтвердил готовность выехать с нами для подстраховки в любой филиал, чтобы директора не сопротивлялись. (По моему мнению, П. П. и М. близко не знакомы.) Система такая. Ш. находит фирму по профилю, проводит с ней предварительную беседу, договариваясь о 5% от общей суммы контракта. Далее он ведёт директора фирмы к П. П., который объявляет 15% от суммы «для передачи в министерство сельского хозяйства Д. С.» и несколько миллионов себе, в зависимости от суммы контракта. Итого: 25%».

Таков деловой отчёт бизнесмена, больше похожий на дневниковые записи криминального авторитета, «решающего вопросы». Создаётся впечатление, что высокопоставленные взяточники Россельхознадзора большую часть своего рабочего времени посвящают улаживанию проблем, мешающих получению многомиллионных откатов. Примечательно, что чиновники даже придумали эвфемизм для этого слова, завуалировав неприличный «откат» нейтральной аббревиатурой РСП (расчеты с партнёрами).

В конце концов, до конца декабря 2008-го, 300-миллионный госзаказ был благополучно «освоен» фирмами «А-н», «С-Т» и «Э-с». Откаты ФГУ «Центр оценки качества зерна» были перечислены на банковские счета фирм «И-с», «П-А», «В-П», «П-н», «А-а», «М-н», «А-а» и других. Все реквизиты этих фирм, платёжки хранятся среди другого компромата в архиве осведомлённого петербургского бизнесмена: «Проверьте любой аукцион и увидите завышенные в 2,5 – 3 раза цены и то, что фирма-победитель перечисляла деньги на вышеуказанные «однодневки». (Ещё борец с коррупцией показал документы, которые относятся к аукциону 2 августа 2010 года по закупке лабораторного оборудования на 17,5 млн. Его победителем стала уже знакомая фирма «С-Т». 3,5-миллионный откат ушел на счета подставной фирмы «П-т» из подмосковной Балашихи.)

Всего в 2008 году государство выделило 1, 2 миллиарда рублей для оснащения лабораторий Минсельхоза. Свыше 200 млн из них, уверяет бизнесмен, исчезли в карманах чиновников.

В 2009-м Россельхознадзор вновь израсходовал более 1 млрд бюджетных рублей на закупку дорогостоящего лабораторного оборудования. Тогда же Генпрокуратура, проведя проверку, вынесла заключение: «В Россельхознадзоре не создана эффективная система, которая позволила бы не допускать ввоз в Россию некачественных и фальсифицированных продуктов, а также продовольственного сырья, опасных для здоровья. Это создает угрозу национальной безопасности государства».

Очевидно, прокурорские сотрудники были немало удивлены тем, что санитарные пункты на границе были оснащены лишь микроскопами и лупами, а некоторые и вовсе ведром с верёвкой «для взятия проб». «Большинство пунктов пропуска через таможенную границу РФ не имеют специального оборудования, необходимого для проведения ветеринарного, карантинного либо фитосанитарного контроля. Это не позволяет выявлять некачественную, опасную для жизни и здоровья пищевую продукцию, предотвращать её ввоз и распространение на территории России», – таково было сенсационное заключение Генпрокуратуры.

Летом 2011 года Счётная палата также обнародовала результаты проверки Россельхознадзора. Выявлены нарушения финансовой дисциплины почти на 800 млн рублей. Аудитор делает вывод о «непрозрачной организации контрольно-надзорной деятельности Россельхознадзора, а также о недостаточном уровне финансового менеджмента службы». (Это касалось не только проведения аукционов, но и выдачи разрешений на ввоз и вывоз мяса и овощей.)

«Так, в ходе осуществления закупок дорогостоящего лабораторного оборудования искусственно создавались ограничения, не позволяющие непосредственным производителям этого оборудования принять участие в торгах. В результате оборудование приобреталось у посреднических организаций по ценам, значительно превышающим рыночные», – говорилось в официальном сообщении Счётной палаты.

«Сейчас чиновники руки потирают, ждут денежных вливаний в сельское хозяйство, – говорит разоблачитель. – Никогда мы его не поднимем!» Бизнесмен продолжает сетовать на то, что все требования сделать проведение аукционов прозрачным власть не слышит. «Хоть бы немного испугались, – удивляется он. – Чиновникам из Минсельхоза, похоже, всё разрешается и всё прощается. У нас «крыша», говорят они, «властная».

А за ним «пырей ползучий»
Теперь взглянем на это «проблемное место» с парадного входа. Здание ФГУ «Центр оценки качества зерна» находится на Ольховской улице, в трёх шагах от площади трёх вокзалов. Вполне возможно, именно здесь поезд высадил несколько лет тому назад двух уроженцев Орловщины. Тот, что помоложе, Александр Хатунцов, усядется в кресло директора ФГУ. Солидный мужчина «в годах», Петр Егорович Пузырьков, станет его заместителем. О биографиях этих тружеников тучной орловской нивы не поведает, пожалуй, ни один сайт на свете. Лишь по отрывочным сведениям, чудом занесённым из черноземной глубинки, можно теперь сложить картину превращения провинциального фермера и чиновника в больших начальников.

Пузырьков, возможно, пользовался покровительством орловского губернатора Егора Строева, матёрого управленца советской закалки, который сейчас заседает в сенате. Чем ещё можно объяснить, что в 2002-м Петр Егорович стал генеральным директором агропромышленной фирмы «Орёл Нобель-Агро»? Его нанимателем (партнёром?) был Григорий Гуревич, владелец нефтяной компании «Нобель Ойл» из Коми. Гуревич был обласкан Строевым в последние годы своего губернаторства, когда, выражаясь словами орловского журналиста, у главы Орловской администрации «возникает потребность «сбросить» богатый куш (земля с недвижимостью) в «надежные руки» не без выгоды для себя». Тогда и происходит сближение Строева с очередным «стратегическим инвестором». Вместе с почётным статусом Гуревич получает в полувековую аренду сельскохозяйственные земли в трёх районах Орловщины. Как управлял Пузырьков и его преемники делами орловской агрофирмы, судить не нам из столичного далека. Можно лишь сослаться на письмо крестьян, работников «Орёл Нобель-Агро», опубликованное в январе 2011-го в районной газете «Уездный город».

«…С осени начинается кочевание по мукам. Нам 6 месяцев не платят зарплату ни одной копеечки», – жаловались хлеборобы. Крестьяне не назвали своих имён так же, как и группа петербургских бизнесменов, написавших письмо о коррупции в Минсельхозе президенту страны.

«Мы хотели бы пожаловаться открыто, подать в суд, назвать свои фамилии, – пояснили жалобщики свою позицию. – Но мы боимся за себя и своих жён (мужей), которые ещё работают и получают зарплату круглый год, что их уволят, а ведь у нас полнейшая безработица и произвол».

Потом проверка областной Гострудинспекции показала, что в «Орёл Нобель-Агро» не существует ни сверхурочных, ни трудового кодекса. Так, водитель Лихов с 1 по 4 сентября проработал по 24 часа в сутки. Столяр-плотник Тычинский за труд по 10 часов в сутки получил 6 200 руб., механизатор Болотский – 6 146 руб. Работая за гроши в полевой сезон, осенью и зимой полеводы и механизаторы не получают ничего, хотя, по закону, владельцы производства, находящегося в вынужденном простое, должны выплачивать своим работникам минимальную зарплату.

Такие порядки действуют в трёх отделениях агрофирмы уже нескольких лет, отмечает журналист из «Уездного города». Терпение крестьян лопнуло только в нынешнем году. Кроме того, «проверками было установлено неиспользование земельных участков, арендованных ЗАО «Орёл Нобель-Агро» на 49 лет» на площади более 11 тысяч гектаров, «период неиспользования – с лета 2006 года», пишет «Орловская правда». Поля заросли «злостным сорняком пыреем ползучим».

Правительственный трипс
Главный босс у Пузырькова – Сергей Данкверт, руководитель Россельхознадзора, занимающий кабинет в Орликовом переулке. Он до сих пор памятен для многих тем, что в 2009 году включил подержанные иномарки в один список с сушёными грибами, желудями, льном-сырцом, зелёным чаем и прочими товарами, которые на границе должны были получать «импортное карантинное разрешение». Речь шла о достаточно широком спектре автомобилей: сюда попали легковые и грузовые машины различных классов и автобусы. Такое неожиданное соседство разнородных товаров, по официальному заявлению представителя ведомства, появилось, потому, что в предыдущие два года сотрудники Россельхознадзора, якобы, нашли на иномарках «14 опасных карантинных объектов – азиатской хлопковой совки, американской белой бабочки, непарного шелкопряда, японского жука». Немного подзабылось, что в августе 2008 года управление Россельхознадзора по Приморскому краю категорически запретило разгружать суда «в тёмное время суток». Тогда было заявлено, что в подержанных японских иномарках, ввозимых через Приморье, обнаружилось очень много бабочек и яйцекладок непарного шелкопряда.

А в 2005-м Россельхознадзор ввёл запрет на ввоз из Нидерландов цветов, овощей и фруктов одновременно. «Есть опасения, что трипс может попасть в Россию не только с цветами, но и с овощами и фруктами», – заявлял тогда Данкверт. Трипс – не какой-то возбудитель опасной болезни вроде свиной чумы, как могло показаться. Трипс – один из самых распространённых вредителей декоративных и сельскохозяйственных культур. «В Нидерландах это насекомое повсюду, да и другие европейские страны никогда не имели проблем, связанных с трипсом», – недоумевал представитель Минсельхоза Нидерландов Синди Хедра.

Впрочем, заметим, что странные «агрономические» запреты следовали почти сразу за призывами правительства поставить заслон от «конкурентов отечественного автопрома». Или вслед за очередными провалами переговоров о вступлении в ВТО, или за бесплодными обсуждениями перипетий вокруг строительства газопровода «Северный путь».

Например, в 2002 году запретом ввозить американскую курятину российский Минсельхоз ответил на изгнание стальных компаний с рынка США. После обнаружения сальмонеллы в 15 контрольных пробах Данкверт твердо заявил, что экспорт «ножек Буша» будет запрещён не меньше, чем на несколько месяцев.

Уже тогда, десять лет назад, чиновник оказался субъектом мировой политики, можно сказать, одним из когорты вершителей судеб мира, хотя цены на курятину в России после этого выросли почти на треть. А в 2004-м, когда был создан Россельхознадзор, это главное в сельском хозяйстве контрольное учреждение возглавил Данкверт, четыре предыдущих года занимавший должность заместителя Первого Министра сельского хозяйства. Чиновник, наконец, обрёл полную самостоятельность в накладывании запретов, разрешений и в проведении госзакупок.

…В госбюджете 2005-го отдельной строчкой была записана некая фирма «Агроплемсоюз». Возглавляет её Алексей Данкверт, отец руководителя Россельхознадзора. Среди акционеров «Агроплемсоюза» – ООО «Агробизнес», которым владеют Инна Данкверт (жена главы Россельхознадзора) и Татьяна Гордеева (полная тезка супруги бывшего министра сельского хозяйства Алексея Гордеева?). Семейная фирма располагалась прямо в здании Министерства сельского хозяйства в Орликовом переулке. Когда Минсельхоз дотировал по 3 тыс. рублей за голову на содержание племенного скота, в список получателей были включены многочисленные предприятия «Агроплемсоюза».

«Наше чиновничество ещё в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса», – удивительно точно и вовремя было подмечено. Ещё более удивительно, что эти слова принадлежат Путину.

Может быть, какие-то особые способности и заслуги оттеняют неприятные факты из жизни руководителя Россельхознадзора? Сведущие люди поговаривают о том, что Данкверт-младший якобы напрямую общается с премьером… Но знает ли премьер, что в России, по утверждению специалистов, действует только одна (!) аккредитованная лаборатория по проверке зерна. А пункты пропуска Сельхознадзора на границах вынуждены руководствоваться принципом: принимайте, всё равно проверить нечем.

«Определят визуально лаборанты наличие в зерне жучков, а остальные анализы делать не на чем. О какой кишечной палочке вообще может идти речь? – возмущается питерский бизнесмен. – Разрешают ввозить продукты на основании сертификатов страны происхождения».

Понятно, с таким контролем на границе не остановить вал просроченных, некачественных продуктов из Бразилии, Китая, Аргентины и других «проверенных поставщиков».

Но когда-то надо положить конец ключевой российской государственной максиме: «Решения чиновников – это просто бизнес»!
Алексей Челноков

Авария на СШГЭС: повторение ЧП такого масштаба возможно и неизбежно

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС была неизбежна. Где-то должно было прорваться, потому что любая физическая система рано или поздно дает сбой. Аварии подобного рода были, есть и будут. Вопрос в том, насколько широкое распространение и какие последствия получила эта авария. Очень многое связано с неорганизованностью нашего энергетического хозяйства.

Никто не знал, за что он отвечает. Никто не знал, как действовать в тех или иных условиях. Инструкции, которые были написаны, не давали ответа. К сожалению, эта неорганизованность энергетического хозяйства у нас сохраняется. Мы мало чему научились, мы не извлекли уроков. Выводы сделали, но ничего существенного фактически не изменили.
Комиссия по качеству, которую пытаются создать в министерстве, превращается в общеосуждающую структуру, которая ни за что не отвечает. Работа этой комиссией был проделана немалая, но гора родила мышь.

К сожалению, повторение аварий подобного масштаба в России возможно и неизбежно, и они будут учащаться и усиливаться. Потому что, во-первых, происходит старение оборудования. А в энергетике, если возраст мощностей, их физическое старение превысило 50%, а моральное превысило 80%, то это неизбежно аукнется, неизбежно проявится. Не хочу быть пророком несчастий, но это неизбежно.

А сейчас грядет период, когда природные катастрофы начинают проявляться все больше и больше. Земля насыщена энергией, которая требует выплеска, и выплеск приводит к серьезным воздействиям.
Но если ранее все эти выплески локализовывались человеком, то сегодня человеческий фактор не только не тормозит развитие аварии, но и усугубляет его. Повсеместно техника выходит из строя (напомню об утонувшей «Булгарии»), но ЧП случаются в большей степени по вине человека.

Отсутствует структура, которая локализовывала бы аварийные ситуации. Вспомним, как из-за ледяного дождя были повреждены линии электропередач. Не был организован контроль за системой – и помните, к чему это привело. Это что же, природа виновата? Или почему был обесточен крупный аэропорт? Потому что не было прописано ответственности потребителя за свое энергетическое хозяйство. Как можно, чтобы такой крупный объект не имел собственного запасного энергоисточника! Два дня везли в Домодедово запасной резервный дизель-генератор… И смешно, и грустно, и обидно, и больно.

Так что, к сожалению, авария на Саяно-Шушенской ГЭС – это один из этапов того пути, по которому мы идем. И продолжаем идти.

Главные выводы, которые должны были быть сделаны, даже не технологические, а структурно-организационные. Кто за что отвечает, кто чем должен заниматься в плане энергетической безопасности. До сих пор нет ясности по этому поводу. Мы не можем организовать систему ответственности: чем занимается министерство энергетики, чем занимаются ФСК, «РусГидро» или нефтяные компании. Недаром же разборка Саяно-Шушенской аварии зашла в тупик. Наказали только «стрелочников», а организаторов оставили в стороне.

Как можно посчитать ремонтное предприятие непрофильным бизнесом и вывести его из состава станции? Это же не от природы зависит, не от старения оборудования. К сожалению, в этом вопросе ясности на будущее нет, будущее стало еще более туманно.
Виталий Бушуев, генеральный директор Института энергетической стратегии

Закон эволюции общества

Общество человека в отличие от общественных насекомых и общественных животных обладает РАЗУМОМ и РАЗВИТОЙ СТРУКТУРОЙ власти.

Сначала развитие общества происходило стихийно. Первым возникла система управления населением – силовая. Затем появились шаманы, которые в последствие разработали всевозможные религии. Религии повысили эффективность управления населением. С появлением военных отрядов произошло углубление разделения труда. Система управления населением стала насильственно-религиозной. Власть стала развиваться и началась борьба с инакомыслием. Началась борьба власти с разумом общества.

Появились государства. Все они были религиозные. Совершенствовались религии, власть и только разум отставал в части политических знаний. Ростовщики тоже развивались и они, скопив много денег, тоже захотели власть, тоже наследуемую.

В обществе возникли две политические силы – власть и ростовщики.

Далее развитие государств пошло по двум направлениям – там, где победила власть в союзе с религией, стали развиваться религиозные государства, там, где власть пошла на компромисс с банкирами, возникли цивильные государства. Оба типа государства всеми силами препятствовало развитию политического РАЗУМА у населения, разница только была в том, что политический разум развивался только у крупных банкиров. Ученые политических наук обслуживали власть, помогая управлять населением.

Оба типа государств вели захватнические войны – у одних они назывались религиозными, у других – сначала колониально-цивильными, потом демократическими. Банкиры, обладая глубокими политическими знаниями, гарантировали власти СТАБИЛЬНОСТЬ даже при глубоких кризисах, тяжелейших войнах. Системы управления экономикой не было, так как она не совместима с денежно-капиталистической системой управления населением. У обоих типов государств частная собственность была объявлена священной, что и гарантировало стабильность власти, так как богатые и слишком богатые люди были активные сторонники власти.

И вдруг, эволюция сделала зигзаг – очень ценный опыт человечества – произвела на свет «социалистическое» государство, создатели которого не имели никакой теории построения посткапиталистического государства – справедливого. Система управления населением была выбрана насильственно-религиозная, система управления экономикой разработана еще не была, пришлось довольствоваться суррогатом – командно-административной и насильственной. Собственность всех видов была отменена – государственная собственность равносильна ничьей собственности. Собственниками могут быть либо человек, либо группа людей – только люди-собственники или совладельцы могут быть носителями ответственности. Общая беда капиталистических, религиозных и псевдосоциалистических стран была в отсутствии собственников общегосударственного, территориального и местного значения, а также категорий, характеризующихся единой компетенцией управления и использования – земельной, социальной, отраслевой и ведомственной. Под разными названиями фактически во всех странах культ личности, совмещенный с религией или банкирами (банкиры всегда в тени).

Но время шло, и в недрах капитализма по инициативе собственников (снизу) появились новые по качеству собственности и новые их собственники. Это произошло более 100 лет назад с появлением акционерных обществ. Появился коллективный собственник и встал ряд вопросов по управлению, по разделению компетенции (прав) и ответственности, по делению прибыли меду акционерами, по участию в прибыли наемного профессионала – Президента хозяйства. Все эти политические проблемы были успешно разрешены и апробированы во всех странах. Впервые в мире бюджет был разделен на бюджет плановых расходов и бюджет развития, которым учредили собственников – первому – личного, второму – коллективного.

А около 30 лет назад появился по инициативе снизу новый капиталистический способ хозяйствования – хозкорпоративный, широко и успешно апробированный в игровой индустрии многими странами. Отличие этого способа – собственный банк хозкорпорации, что очень не понравилось банкирам. Этот способ разработал оптимальную систему оплаты труда – за труд и за эффект от него, что весьма не понравилось чиновникам всех мастей и всех рангов. Произошло также изменение прав собственников – возникли лимитируемые и отчуждаемые права. Это появился прообраз госсектора экономики. Что весьма не понравилось и власти, и банкирам, и чиновникам.

Все эти новые политические знания вместе с открытием К.Маркса о видах прибыли и оценки их в точки зрения государства по просьбе трудящихся банкиров были захоронены. Было наложено табу на их публикацию. Но произошло и еще одно чудо: коммунисты, которые первыми получили эти знания и их анализ, поняли, что при оптимальной государственной идеологии им нет места – политические партии вымирают – спрос на них исчезает.

Анализ этих новый фактов позволил сформулировать требование эволюции общества, государства, государственной власти – «любая собственность должна иметь личного или коллективного собственника». С появлением нового по качеству собственника происходил и обязательно произойдет скачек эффективности использования ресурсов, то есть эффективности способа хозяйствования. Но выявилась и еще одна особенность эволюции – раньше толчок эволюции давали собственники. Они свои возможности исчерпали. Теперь дело за властью. Не за пролетариями, не за рабочими, солдатами и крестьянами, не за политическими партиями и профсоюзами – они давно союзники власти. Им все равно, какого она цвета. Но есть сила и у населения.

Это общественное мнение, которое или разрешает что-то делать власти, либо запрещает ей. Об этой силе все власть и большие деньги имущие, все религии, все ученые политических наук ЗНАЮТ. Поэтому формирование нужного общественного мнения постоянная головная боль власти. До сих пор с этой проблемой власть справлялась отлично, если не было вмешательства внешней силы (см. «стихийные» бунты в нефтедобывающих странах, которые могут использовать и третья сила – религиозные государства).

Банкиры научились переводить предреформенную ситуацию и идеологический кризис в разряд хронических, научились генерировать недовольство обществом в неуправляемых ими странах так, что предреволюционной ситуации не будет. Революции ушли в прошлое. Не надо ничего ломать, надо совершенствовать все отношения. Но общественное мнение может созреть и стихийно при каком-то внешнем или внутреннем событии. Но вероятность этого повысится с ростом уровня политических знаний населения.

На этот процесс также положительно влияет и постоянные серьезные политические ошибки власти – раздача земель направо и налево, «невмешательство» Государства в экономику кроме продажи страны и населения в рабство развитым странам, неприкрытый грабеж страны, разрушение экономики и армии для обеспечения стабильности власти. Стихийные бунты могут иметь место. Но у власти бронепоезд не на запасном пути, а на главном и под парами.

Но необученное население даже не знает, что требовать от власти: в головах у активных членов общества полный раздрай – нет единого политического научно обоснованного требования. Кто за что – полная палитра цветов. Этого власть не боится – переживет запросто.

А требовать надо одно – отобрать право распоряжения казной страны банкирами, властью и передать это право самостоятельному Государственному Банку. Будет у общегосударственной казны ХОЗЯИН – личный собственник на время его найма – страна получит впервые в мире кредитную систему в интересах страны и начнет развиваться. Государственный банк имеет нулевую рентабельность внутри госсектора экономики – как банк хозкорпорации.

Если дать волю международным банкирам, то они успеют сообщество разделить на два лагеря – единый цивильный и религиозный (пока не единый). Война будет без перерывов. Пока население планеты не уменьшится до желаемой банкирами численности.
А.М.Пинхасик

Новый способ залезть в карман населению

Он-то вообще-то старый способ, как мир, но раньше против него в СССР стояло государство и мы все знали, что это так и есть. Без обещаний, призывов и лозунгов. Было на самом деле. Можно было тащить все у государства – это да. Но у населения – нет! Ну, прямо нет, так нет! И никто даже подумать не мог, что кто-то может залезть в карман населению. Был дефицит всего и всея. Но была четкая народная система БЛАТ. Это пойти к тому, у которого есть приятель такой-то, так я от него. Это – пароль, срабатывал всегда и не допускал осечек. Железный ПОРЯДОК. При этом товар или услугу тебе отпускали по ГОСУДАРСТВЕННОЙ цене.

Этот кто-то вовсе не был чиновником, но обязательно НУЖНЫМ человеком. По блату можно было решить любую проблему. Парадокс – в магазинах полки были пустые, а холодильники в квартирах полные. Ходили люди по моде одетые и, о чудо! – радостно пели все время. И на работе было радостно! И отдыхали каждый год – будь здоров! И детей рожали радостно, в ясли, в детские сады радостно водили, и в школе было все ОК, и пива, наркотиков, и попов не было. Как в сказке!

Государство следило пристально за всеми, от кого зависели цены и тарифы. Получали все мало, но на все хватало. Какая-то правильная арифметика у Государства была. Нищих не было, бомжей и беспризорников тоже. Демонстрации были, но какие-то веселые, праздничные. Выходных было мало, но были. Нормальные по длительности. И власть называла нас всех трудящимися, и все делало по просьбе трудящихся. Я теперь понимаю, что прежняя власть имела чудесную правильную арифметику. У теперешней она какая-то пришлая, заокеанская, все объяснения на английском.

У прежней власти арифметика была простая, как валенок без рисунка. Сколько может съесть чего население, сколько чего надо изготовить для обувки, одежи, шапок и так и далее. Сколько поедет и куда в гости и на отдых. Кого надо лечить. В аптеках лекарств не было. Но раз надо, их покупали по системе БЛАТ – по государственной цене. Больниц тоже хватало.

У нынешней власти арифметика тоже простая – 10 – 12% населения должно все время богатеть, иначе они станут неактивно поддерживать власть и власть упадет. Напрямую давать им всем каждый день муторно и как-то неприлично. Решение такое – власть разрешает все время повышать цены, тарифы и ставки. Вот и голова не болит. Но из страны все время деньги вывозят. А чтобы не нарушить баланс, решение простое – включили все печатные станки. Получился такой круговорот, только не замкнутый – большие протечки через границы наружу. А чтобы население не мучилось понятие «спекулянт» убрали всюду. Теперь спекулянтов нет в тюрьмах – все на воле. Ряды разного калибра спекулянтов множатся и множатся – такая удачная питательная среда и температурные (в смысле юридические) условия оптимальны. Слава ЕР – рулевой партии нашей.
А.М.Пинхасик

Маховик капиталистического общества раскручивают сами люди, повинуясь рекламе и стремясь соответствовать навязываемому стандарту потребления. Рекламой пронизано все информационное и материальное пространство. Купив радио- или телеприемник, человек в придачу получает рекламу, которая лишает его покоя и отравляет ему жизнь. Буржуазная Россия является настолько бедной, что за деньги налогоплательщиков не в состоянии заплатить СМИ за передачу государственной информации без рекламы.

Тоталитаризм капитализма проявляется в том, что реклама управляет поведением людей, превращая их в «винтиков» – потребителей сомнительных и откровенно вредных товаров и услуг. Гламурное и изощренное потребление отнимает здоровье и сокращает продолжительность жизни. Например, приобретая автомобиль, вы не только наносите удар по окружающей природе, но и облегчаете самоликвидацию. Ниже перечислены простые правила, учитывающие наступающее время года, которые позволяют сохранить и укрепить здоровье в незавидном материальном положении.

Бегство от рекламы. У здравомыслящих граждан реклама вызывает естественное отторжение…

(Историческое судебное решение Трибунала по военным преступлениям Куала Лумпура)

Синтия МакКинни (CynthiaMcKinney),

22 ноября 2011 года, портал «GlobalResearch»

Уголовное дело №1-CP-2011

Главный обвинитель Комиссии по военным преступлениям Куалу Лумпура

против Джорджа У. Буша и Энтони Л. Блэра

Куалалумпурский Трибунал по военным преступлениям, г. Куала Лумпур, Малайзия

Состав Суда: Председатель, Судья Абдул Кадар Сулейман (AbdulKadarSulaiman); Судья Саллих Буанu (SallehBuang), Судья Тунку София Йева (TunkuSofiahJewa), Судья Альфред Л. Вебр (AlfredL. Webre), Судья Шад Салим Фаруки (ShadSaleemFaruqi).Сторона Обвинения: Профессор Гурдиал Сингх Ниджар (GurdialSinghNijar), Профессор Френсис Бойл (FrancisA. Boyle), Автаран Сингх (AvtaranSingh), Уша Куласегаран (UshaKulasegaran), Ган Пей Ферн (GanPeiFern).Судебные консультанты и эксперты: Джейсон Кэй Кит Леонг (JasonKayKitLeong), Сук Кок Уэнг (SookKokWeng), Пан Шан Пинг (PanShanPing), Мохд Жариф Шафиг (MohdZharifShafiq), Зизан Сайайди (ZyzanSyaidi), Мухаммад Хирул (MuhammadKhirul).

Представление обвинительной части судебного процесса над президентом Джорджем Уокером Бушем и премьер-министром Тони Блэром за [развязывание] агрессии, преступление против мира заняло два в связи с тем,…

Прошу вас не постить сообщений на форум и/или сайт, потому что мы проводим переезд на другой хостинг

Благодарим

Итоговый релиз. Акция «Автобус Победы» к 70-летию Парада 7 ноября 1941 г.
Народный Комиссариат исторической достоверности сообщает об успешном проведении Акции «Автобус Победы», посвященной историческому параду на Красной площади столицы СССР 7 ноября 1941 года. Целью Акции было восстановление исторической памяти о событиях осени 1941 года, а также роли советского народа и руководства Советского Союза в разгроме немецких войск под Москвой, приведшему в итоге к падению нацистской Германии.
Тогда, зимой 1941 года, впервые был создан прецедент разгрома армий вермахта, считавшегося до этого непобедимым, а всему миру был явлен пример силы советского народа и его морального превосходства над жестоким и беспощадным противником.

И сегодня, когда в Европе и России возникают тенденции к пересмотру итогов Второй мировой войны, а комиссия по правам человека при президенте РФ призывает уравнять нашу страну с гитлеровской Германией, и даже, ничтоже сумняшеся, приписывает нашим предкам несовершённые ими преступления, восстановление исторической достоверности и доброй памяти о…

Новость ещё февральская, но чтобы оценить масштабы педофильского и педрильского лобби в парламентах всех демократий, повторим:

OTTAWA, Ontario, February 28, 2011

В Канаде педофилию признали сексуальной ориентацией

На недавней парламентской сессии канадские психологи заявили, что педофилия является «такой же сексуальной ориентацией, как и гомосексуализм или гетеросексуализм», сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на Christian Telegraph и LifeSiteNews.com.

На этой сессии рассматривался законодательный акт в отношении сексуальных преступлений против детей. Против высказывания о том, что педофилия является «сексуальной ориентаций» выступил всего лишь один член парламента.

Законодательный акт С-54 предусматривает внесение поправок в уголовный кодекс Канады в отношении увеличения обязательного по закону низшего предела наказания за сексуальное преступление против детей.

На парламентской сессии 14 февраля рассматривался вопрос о минимальном наказании и о том, как осужденные реагируют на лечение, которое является частью наказания. Доктор Вернон Куинзи и доктор Хуберт Ван Гиджсегхем,…

Нынешний год стал рекордным по скандалам вокруг ЕГЭ. Даже ярые апологеты Единого государственного экзамена заговорили о необходимости «реформы»

Предлагаемые коррективы анализирует президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, профессор Сергей Комков.

– После шумных летних скандалов вокруг ЕГЭ в Минобрнауки взялись за усовершенствования. Ведомство Фурсенко подготовило проект новых правил сдачи ЕГЭ. Усиливается ответственность за нарушения на экзаменах. В Рособрнадзоре намерены добиваться внесения в Уголовный кодекс соответствующих статей.

Поможет ли делу ужесточение наказания? Конечно, нет. Возможность мошенничества заложена в самой природе Единого государственного экзамена. Когда вместо реального диалога с членами комиссии выпускник общается лишь с бланком ЕГЭ, возможны любые варианты подтасовок. И чем дальше развиваются средства связи, тем изощрённее механизмы мошенничества. Кроме того, при социальном расслоении, существующем в обществе, для одних наказание станет реальным, а для других – нет.

При системе ЕГЭ проконтролировать процесс зачисления во все высшие учебные…

На фото:  Руководитель Россельхознадзора  Сергей Данкверт и министр сельского хозяйства Елена Скрынник

Чиновники Минсельхоза в битве за урожай «откатов» дают фору любому другому ведомству страны 

«Вот и лето прошло, словно и не бывало… Только этого мало», – вдохновенно сокрушался поэт о скоротечности времени. Вот и лето прошло, только этого – мало, тужит важный чиновник, прикидывая практичным крестьянским умом, сколько распилено «откатов» и собрано «заносов». А летом-то день год кормит, прокрадывается лихорадка по Орликовому переулку и соседней Ольховке. В зданиях, где расположились службы Минсельхоза, прикидывают толщину бакшиша агрономы, ставшие большими московскими начальниками.

«Томографы отдыхают»
…Урожай давно уже начинается не с пахоты, а в лабораториях Россельхознадзора, где зерно сперва разглядывают в лупу или другой исследовательский аппарат, а уж затем выдают путёвку в борозду. Для этого в 2004-м даже было создано особое федеральное учреждение «Центр оценки качества зерна» (ФГУ). Чтобы продовольственная безопасность страны оставалась…

Маховик капиталистического общества раскручивают сами люди, повинуясь рекламе и стремясь соответствовать навязываемому стандарту потребления. Рекламой пронизано все информационное и материальное пространство. Купив радио- или телеприемник, человек в придачу получает рекламу, которая лишает его покоя и отравляет ему жизнь. Буржуазная Россия является настолько бедной, что за деньги налогоплательщиков не в состоянии заплатить СМИ за передачу государственной информации без рекламы.

Тоталитаризм капитализма проявляется в том, что реклама управляет поведением людей, превращая их в «винтиков» – потребителей сомнительных и откровенно вредных товаров и услуг. Гламурное и изощренное потребление отнимает здоровье и сокращает продолжительность жизни. Например, приобретая автомобиль, вы не только наносите удар по окружающей природе, но и облегчаете самоликвидацию. Ниже перечислены простые правила, учитывающие наступающее время года, которые позволяют сохранить и укрепить здоровье в незавидном материальном положении.

Бегство от рекламы. У здравомыслящих граждан реклама вызывает естественное отторжение и протест, которые проявляются в отказе от прослушивания и просмотра радио- и телепередач, прерываемых рекламой. Это…

21 октября 2011 года в Национальном культурном центре Украины в Москве на Арбате состоялась конференция «Славянское единство наших стран и народов», организованная Международным союзом общественных объединений «Киевская Русь».

В конференции приняли участие делегаты и гости из многих городов России и Украины, представители общественных организаций, а также сотрудники Посольства Украины в России.

Открыл конференцию председатель правления Союза, герой Социалистического труда Олег Бакланов. Он подвёл итоги деятельности Союза за 7-летний период, рассказал о направлениях работы, о встречах с президентом и премьер-министром России, сделал акцент на будущем развитии организации.

Главный редактор газеты «Киевская Русь сегодня», член правления Союза Сергей Лисовский в своём выступлении сделал анализ информационной политики Союза, высказал уверенность в необходимом развитии института народной дипломатии и расширении сферы влияния Союза.

Генеральный секретарь Международного славянского комитета, член правления МСОО «Киевская Русь» Алексей Григорович призвал все славянские объединения к консолидации и выступил против искажения истории идеологами «оранжевых» революций и их хозяевами.

Председатель Славянского Комитета Украины Николай Лавриненко представил своё видение развития ситуации в мире и поддержал идею объединения разрозненных организаций в единое общеславянское движение.



Выступающих было много, все говорили по делу. Было принято решение о создании Попечительского совета для дальнейшего взаимодействия. В мероприятии приняли участие председатель украинской партии «Киевская Русь» Павел Баулин, президент землячества донбассовцев Москвы Николай Лунёв, председатель карельского землячества Москвы Виктор Мяукин, председатель межрегиональной общественной организации содействия развитию социальных программ «Богатыри» Юрий Подшивалов, заместитель председателя КГБ СССР Филипп Бобков, генеральный директор «Корпорации «Рособщемаш» Артур Усенков, член правления МСОО «Киевская Русь» Игорь Габелко, исполнительный директор МСОО «Киевская Русь» Валерий Бублий, председатель исполкома Собора народов России, Украины, Беларуси Сергей Кияшко, председатель Санкт-Петербургского товарищества им. Т.Г. Шевченко Владимир Косенко, заместитель атамана петербургской казачьей станицы «Казанская» Владимир Когут, председатель Винницкого областного отделения Общества «Украина – Россия» Иван Бондарчук, а также представители студенчества.


Интересными были выступления молодёжи, принимающей активное участие в деятельности Союза «Киевская Русь» Анастасии Степановой (член «Молодой Гвардии Единой России») и Дмитрия Перлина (общественный деятель из Киева).

Среди обсуждаемых рассматривались такие темы: о сотрудничестве российских и украинских организаций в области духовного, информационного, культурного, научно-технического и экономического взаимодействия; об укреплении славянского единства и противостоянию наступления агрессивных сил НАТО на Восток; о противодействии фактам искажения истории и умалению заслуг Советского народа в победе над фашизмом; о планах на 2012 год.

В фойе Культурного центра Украины на Арбате для участников конференции распространялась печатная продукция: журнал «Родина», газета «Киевская Русь сегодня», журнал «Кобзарь», газеты «Марш Славянки», «Народная Оппозиция», «Общество и Экология».

Член правления Союза, поэт и адвокат Владимир Хроменко подписывал и дарил на память свою первую книгу стихов «Великая Россия».
Участники съезда приняли итоговый документ.

Председатель правления МСОО «Киевская Русь» О.Д. Бакланов наградил грамотами участников организации и представителей общественных движений, выступающих за единение народов России, Украины, Беларуси.

По окончанию состоялся великолепный концерт с участием Народного артиста СССР Василия Ланового, Народной артистки РСФСР Людмилы Зайцевой, Заслуженной артистки УССР Татьяны Авдеенко, Народного артиста РСФСР Михаила Ножкина, лауреата международных конкурсов Сергея Шеремета и многих других замечательных артистов.

Запись:

Ниже публикуется текст этого письма.

Открытое письмо Грегори Мэнкью

От «Harvard talk politics»

(Это письмо было направлено Грегори Мэнкью организаторами сегодняшнего «Ухода с «Экономикс 10»)

Уважаемый профессор Мэнкью!

Сегодня мы уходим с ваших занятий по «Экономикс 10», для того, чтобы выразить свое недовольство предвзятостью, присущей этому вводному курсу экономики. Мы глубоко обеспокоены тем, что эта предвзятость влияет на студентов, университет, и на все общество.

Как студенты Гарварда, мы выбрали курс «Экономикс 10» надеясь получить широкие вводные основы экономической теории, которая…