Мера: Форум сторонников КОБ

• Главная
• Новости
• Форум
• Мозаика
• Библиотека
• Архив
• О проекте

В этом выпуске:

1. От многоликого атеизма – к единству разума и веры

От многоликого атеизма – к единству разума и веры

Опубликовано 01.10.2006

« О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И Случай, Бог изобретатель…»

А.С. Пушкин.

1. Алгоритмы сокрытия представлений о Боге Творце и Вседержителе.

В вопросах социологии и богословия человечество стоит на пороге Прозрения, сравнимого по масштабам с Прозрением в системе представлений о материальном мире времён Коперника, Джордано Бруно, Галилео Галилея.

Ныне наступающий момент Прозрения предвосхищал многим более 100 лет назад русский поэт-философ Ф.И. Тютчев:

«Был день, когда Господней правды молот
Громил, дробил Ветхозаветный Храм
И, собственным своим мечом заколот,
В нём издыхал первосвященник сам…»

Глубина проникновения в проблему затруднена, так как найти истину среди тех, которые обременены необходимостью сохранения статуса в той или иной социальной иерархии, связаны укоренившимися в ней стереотипами, будь то стереотипы академической науки, церковной иерархии, иных сект или знахарских кланов, почти не реально.

Связано это с тем, что иерархии разного рода посвящений по мере развития человечества были приспособлены для реализации алгоритмов блокирования мировоззренния и сокрытия Истины в угоду посвящённым. При этом наиболее тонким и древним является алгоритм сокрытия представлений о едином для всех живущих на Земле Боге, Божьем промысле и о религии как о жизненном диалоге человека непосредственно (без каких-либо конфессиональных и иных посредников – «брокеров») с Богом, на основе непрерывной мысленной связи (со-вести) с Ним, а в силу этой первой связи со-вести (связи) между всеми и каждым.

Этот (блокирующий истинные знания) алгоритм безотказно отработал уже более трёх тысяч лет, со времён, прервавших религиозную реформу фараона Эхнатона (1375-1358 г. до н.э.), утверждавшего для всех живущих на Земле единобожие и недопустимость эксплуатации человека человеком в любом проявлении.

Суть этого алгоритма обмана заключается в следующем.

Истина для посвящённых о наличии Бога единого для всех живущих на Земле скрывается как бы за ширмой-кулисой (отсюда термин «мировая закулиса») противостоящих друг другу, но в равной мере ложных мнений о Его, якобы, отсутствии вообще или разновидностях. При этом, например, как «Ложь №1», так и «Ложь №2», в любых вариациях, могут содержать свой набор разнообразных, но единых по существу ложных мнений.

Этот алгоритм универсален; аналогичным образом блокируется понимание иных мировоззренчески значимых проблем в сфере истории, идеологии, экономики. Все предлагаемые обществу альтернативы (типа: план рынок, капитализм социализм, материализм идеализм, матриархат патриархат) в сущности своей служат лишь для сокрытия Истины, предлагая выбор из двух одинаково непригодных для практики версий.

Об эффективности указанного здесь алгоритма сокрытия представлений о Боге Творце и Вседержителе, осуществляющем иерархически наивысшее всеобъемлющее управление в жизни общества, свидетельствует, например, статья авторитета-академика В. Гинзбурга «Наука и религия в современном мире» («Известия» 1.02.2002 г.), в которой все анализируемые разновидности «религиозности» являются, по факту, разновидностями атеизма и безбожия.

Слепая вера (без осмысления по со-вести) в то или иное рукотворное писание, поклонение тому или иному «молитвенному коврику» не имеет никакого отношения к истинной религиозности в ранее данном определении; как не имеет отношения к религиозности и вера в сконструированного под определённые цели бога, в того, которого нет фактически, при неверии Богу по жизни.

В человеческой цивилизации вот уже более трёх тысяч лет действуют как видимые, так и не проявленные («закулисные») силы, которые стремились и стремятся встать между человеком и Богом, который есть. В лучшем случае они делают это ради «комиссионных», получаемых от человечества за своё посредничество, по факту уводящее человека от Бога (Божьего промысла).

2. Богоцентричное мировоззрение и разновидности атеизма.

На Земном шаре нет ни одной страны, либо народа, в культуре которых не нашли то или иное отражение представления о Боге. Это что, повсеместное заблуждение или отражение объективных процессов в Мироздании? Как объяснить, что Гимны (пророчества), оглашаемые фараоном Эхнатоном, не только по смыслу, но даже по ритмике идентичны Корану (от арабского qur’an чтение вслух), оглашённому безграмотным Мухаммадом две тысячи лет спустя? Если положить на один стол даже канонизированные Библию, Коран и иные пророчества и, по со-вести изучив и осмыслив, очистить их от злонамеренных привнесённых искажений и извращений, то невозможно не обнаружить, что мы имеем дело с Единым Заветом, ниспосланным Свыше.

Руководствуясь разумом вместо неукоснительной догматики богословов, различить искажения не сложно. Нельзя не обнаружить, например, что Библия в книге пророка Исаии и в книге «Премудрости Соломона» даёт принципиально разную (по смыслу) информацию о Боге; что во встрече с Савлом, явившийся ему на пути в Дамаск «Иисус» (Новый завет, «Деяния святых апостолов», глава 9) вёл себя принципиально иным образом, не так, как вёл себя библейский персонаж Иисус в любых иных эпизодах. Иисус, будучи праведным человеком, никогда, никого, никаким образом (тем более, силой и шантажом!) не принуждал поверить исходящей от него информации, дарованной ему, Свыше, для оглашения. Иисус всегда лишь предлагал людям осмыслить и осуществить принципы богоугодного общественного жизнеустройства, но не навязывал! Ведь Бог всем и каждому даровал право выбора как поступать, и Сам, даже правдой никого не принуждает! А праведный человек Иисус был лишь носителем-передатчиком (пророком) Благой вести (Евангелия! по-гречески). Кто же был явлен (названный Иисусом в этом библейском сюжете!) богоотступнику Савлу и, фактически силой, якобы способствовал его превращению в святого апостола (Павла)? Как стало видно из этой «нестыковочки» (а она далеко не единственная в канонизированной Библии!), всё изложенное в этом эпизоде явная (вольная или невольная) ересь и поклёп на Бога и Его праведных людей-пророков (хотя, все люди без исключения Божьи, но не все, к сожалению, имеют потребность быть праведными). Вот вам и книги «священного» писания! А ведь многие действительно (не разобравшись самостоятельно, по со-вести) в них верят! И даже присягают на Библии! Бездумно веруя таким образом (в бога) люди и становятся, вольными и невольными, грешниками перед Богом и участниками в чужих грехах.

Приводя аргументы в пользу бытия Божьего, мы вовсе не ставим перед собой задачу выйти на систему его формально-логических доказательств.

Это связано с тем, что ещё в 1931 году австрийской математик-логик Курт Гёдель доказал теорему о неполноте, названную его именем. Согласно этой теореме, невозможно выявить собственную системную ошибку, не выходя за рамки изначально принятой системы взглядов. Одним из её частных выводов является тот факт, что если в принятой вами мировоззренческой системе понятие Бог отсутствует, то утверждение о бытие Божьем в вашей логике доказать в принципе невозможно. Последуем одному из советов из общей теории лексикографии: «Не мудрствуй лукаво, а давай как можно больше разнообразных примеров»…

Попробуем ответить на вопрос: «Можно ли из шести спичек сложить четыре равносторонних треугольника?» Манипулируя ими на плоскости, вы никогда не докажете, что это возможно. Но если от «плоского мировоззрения» вы перейдёте к «объёмному», то решить эту задачку для вас не составит труда – оставив треугольник из трёх спичек на плоскости, тремя оставшимися спичками вы образуете объёмную пирамиду, состоящую из четырёх равносторонних треугольников. То есть, ответ на изначально заданный вопрос определяется не формальной логикой, а принятой «системой координат», мировоззрением отвечающего. Если вы не ввели в круг своих понятий понятие Бог, являющееся неким аналогом третьего измерения, то, оставаясь в «плоском мире», вам в принципе не дано понять и принять выводы тех, кто пребывает в «мире объёмном».

Нельзя не согласиться с академиком В. Гинзбургом, когда уже в начале статьи он ставит вопрос о необходимости определиться в понятиях и мировоззренческих стандартах. В противном случае, как в вопросе о шести спичках, можно годами спорить друг с другом, не приходя к единому мнению и каждому оставаться правым в своей системе координат. В соответствие с этим представлением атеистический взгляд на Мироздание страдает неполнотой, ибо разум человека ограничен, как ограничены порогом чувствительности все его телесные органы чувств, так и возможности знания. Вследствие этого в едином и целостном Мироздании всегда есть то, что человеку остаётся принимать исключительно на веру. В предельно обобщающих понятиях Мироздание это Бог и тварная Вселенная; Вселенная это процесс триединства (Троица): мера информация материя (на языке «Достаточно общей теории управления»; сокр. «ДОТУ»), или: сефар сипур сефер (на языке знахарей из «мировой закулисы»), или: мысль Бога слово Бога писан! ие Бога (на языке русского богоцентричного миропонимания). Церковники же несут ересь, вводя (вольно и невольно) всех и каждого (кто верит не Богу, а им) в заблуждение, утверждая в своих вероучениях, что Бог якобы и есть Троица, уравнивая в умах верующих Творца с Его тварью (Вселенной-Троицей). Мировоззрение, основанное на процессе триединства, называется богоцентричным, формирующим динамичную взаимосвязанную и взаимообусловленную мозаичную картину Мироздания: в корне мысленного древа (как бы в центре) Бог (осмысляемый всеми и каждым Божий промысел), а вся сотворённая размеренная Им развивающаяся Вселенная-Троица лишь Его произведение. При богоцентричном мировоззрении намерения всех и каждого, их прямые и косвенные последствия, расцениваются исключительно с позиций Божьего промысла-центра. Мысленное древо каждого произрастает из Божьего промысла (по мере Его осмысления).

Противоположностью ему является «Я-центричное» мировоззрение, в котором не Бог, а «Я» ставится в начало координат (в центр). Поскольку обстоятельства, с которыми «Я-центр» взаимодействует, непрестанно меняются, то мысленное древо рассыпается и происходящее предстаёт в виде «случайно» происходящих, якобы не связанных между собой событий. Реальный мозаичный Мир превращается при «Я-центричном» мировоззрении в бессмысленный калейдоскоп. Отсюда и суета, порождающая разномасштабные проблемы и неустройства, приводящие к зависимости всех и каждого от «мировой закулисы», скрывающей Истину от людей.

В истории можно проследить, как «мировая закулиса» раскачивала и продолжает раскачивать маятник общественного сознания от «идеализма» к «материализму» и обратно, скрывая «меру», тщательно избегая его фиксации на осознании процесса триединства. Ведь осмысление всеми и каждым этой «малости» влечёт за собой весьма большие (не осознаваемые пока большинством!) последствия в пользу всего общества, но не в пользу «мировой закулисы».

Все известные и представленные в ходе дискуссии в газете «Известия» точки зрения в вопросах религии можно разделить на два больших вида. Первый из них – материалистический атеизм. Суть его в отрицании Бога и Божьего промысла вообще, равно как и посланников Божьих (пророков). Он как бы обожествляет человека, дескать: «бога нет, а есть наука; человек это и есть бог, царь природы, он всё знает и всё может». Материалистический атеизм возник из отрицания бытия невидимого и неощутимого, духовных и полевых (биополевых) явлений, на самом деле реально существующих, но находящихся за порогом чувствительности органов чувств человеческого тела. Базируется он на неверии другим людям, имеющим нравственно-этический религиозный опыт прямого общения с Богом. Отсутствие доказательств бытия Бога в их мировоззренческой системе ошибочно воспринимается ими как «доказательство» Божьего небытия.

Вторая точка зрения, представленная как религиозность и вера в бога, является, по своей сути, атеизмом иного толка идеалистическим атеизмом; это атеизм всех без исключения церковных иерархий. Суть его состоит в том, что он провозглашает наличие сконструированного злонамеренными земными силами бога (у некоторых даже очеловеченного!) и требует от подконтрольной паствы строгого соблюдения характерных для данной конфессии обрядов, заповедей, догматов, символа веры и прочих «ритуальных танцев», которые преподносятся верующим как смысл и суть веры. Так, например, в 325 году, на Никейском Вселенском соборе, один из Божьих пророков праведный человек Иисус при голосовании, большинством голосов собравшихся тогдашних авторитетов-иерархов, был признан (избран!) богом (и надо ж было такую ересь придумать!!!). Тогда же был принят и Никейский символ веры (каноническое учение), очень далёкий от истинных пророчеств праведного человека Иисуса Христа в дни плоти его. И вся эта богопр! отивная ересь-отсебятина (якобы христианство), разделённая на конфессии, из века в век, от имени Иисуса, проповедуется всеми церквями в угоду «закулисе», в ущерб обществу.

При этом каждая из «христианских» конфессий считает своё учение «наиболее правильным», а всех остальных, придерживающихся другой символики, объявляет еретиками, врагами бога и готова (при удобном случае) биться с ними до тех пор, пока они либо «правильно» уверуют, либо будут уничтожены.

Каждая из «исламских» конфессий считает точно также.

Именно под знамёнами идеалистического атеизма, через столкновение противоборствующих (созданных в обход общественного сознания!) мировых вероучений и соответствующих им конфессий, «мировой закулисой» организуется большинство кровопролитий на Земном шаре. Любая церковная иерархия организована так, что чем ближе человек к церкви, тем дальше он от Бога (это подчёркивал в своё время и писатель Л. Н. Толстой).

К 1917 году Россия преодолела идеалистический атеизм. Затем, в течение 70-ти с лишним лет, нашему народу навязывались идеи атеизма материалистического, в виде марксизма. К настоящему времени Россия перемолола, преодолела материалистический атеизм, избавилась от марксизма и необратимо идёт курсом к Богодержавию (маятник фиксируется на понятии Троицы).

А ныне активно навязываемые «мировой закулисой» (с помощью церковников всех мастей и СМИ) злонамеренные идеи по возвращению нашего народа в лоно идеалистического атеизма потерпят крах, будут пресекаться не только земным здравомыслием, но и Божьим промыслом.

3. Вера Богу как элемент познания Истины.

Попробуем ответить на центральный вопрос, который остался без ответа в публикации академика В. Гинзбурга: «Каким образом вера в существование Бога может помочь в познании Истины?».

Бессмысленно (как это делается в статье) адресовать этот вопрос официальной церковной иерархии и всем тем, кто вместе с ней профессионально кормится на теме идеалистического атеизма. Тот бог, на которого любая церковь выводит свою паству, действительно не помощник в познании Истины, скорее, наоборот, с его помощью сокрытие Истины и происходит.

Что же касается Бога непосредственно, то в отсутствие диалектической связи с Ним невозможно построить безущербную систему мировоззрения, систему познания Истины, которая обладала бы полнотой возможностей и не имела бы ограничений. Это связано с тем, что разум человека ограничен, не адекватен Мирозданию в целом; следовательно, ограничены и наши знания. Вследствие этого в истории человечества всегда было, есть и будет то, что остаётся принимать исключительно на веру. Только диалектическое единство разума и веры позволяет расширить систему мировоззрения и познания Истины до границ Объективной реальности, до потенциальной возможности объять в ней всё.

Однако принятие чего-либо на веру обладает своей спецификой.

Согласие принять какую-то информацию на веру, а равно и отказ от этого, обусловлены в психике индивида его истинной нравственностью.

Это означает, что объективно порочная нравственность (точнее безнравственность) позволяет принять на веру в качестве истинной ошибочную и заведомо ложную информацию, а праведность (нравственность) исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве Истины.

Бог даёт доказательства своего бытия каждому персонально, в строго индивидуальной, неповторимой форме и ровно настолько, насколько сам человек праведен и отзывчив, насколько сам он верит Богу. Доказательства своего бытия Бог даёт человеку именно на веру его, но не на разум.

Всевышний всегда отвечает на обращение верующего тем, что изменяются обстоятельства его жизни, статистика «случайно» происходящих с ним событий соответственно смыслу обращения к Богу.

Бог говорит с людьми исключительно на языке жизненных обстоятельств (отсюда термин «Бог-Язычник»). Любая «случайность», произошедшая с человеком, это прямая подсказка, Свыше, на необходимость каких-то перемен в направлении объективной праведности. Многие не замечают этих подсказок (или не хотят замечать) и не реагируют на них (отсюда и проблемы).

Все курящие, употребляющие алкоголь и иную наркоту вообще не способны фиксировать причинно-следственные связи между своими поступками и вызванными ими «случайными» происшествиями. Их жизнь протекает в рамках попущения Божеского и, зачастую, полна ненужных приключений и катастрофичности. Бог не меняет того, что происходит с людьми, пока люди сами не переменят то, что есть в них (пока не переменят мысли). Именно люди, а не один человек! Поэтому все и каждый должны доводить осмысленную ими Информацию до остальных.

Человек может не осознавать возможностей диалога с Богом, но искренней, осмысленной, праведной просьбе (в мыслях!) Бог отвечает всегда. А если не происходит изменений в жизни в соответствии со смыслом просьбы, то обращающемуся к Богу даются те или иные (доступные для него) пояснения, почему это не свершилось. Бог помогает человеку лишь в том, к достижению чего он сам прилагает все возможные усилия (на Бога надейся, но сам не плошай).

Наиболее глубокие представления о вере Богу, как элементу познания Истины, даёт в своих произведениях А.С. Пушкин. С вышеуказанных позиций становится понятен глубочайший смысл известного пушкинского афоризма «Гений и злодейство две вещи несовместимые» (Моцарт и Сальери, 1830 г.). Это прямое указание на нравственно-божественную обусловленность возможностей человека в познании.

Творчество А.С. Пушкина едино и целостно. Для разрушения целостности миропонимания А.С. Пушкина, иерархия материалистического атеизма, например, всегда выбрасывала из его оригинального текста последнюю строчку из эпиграфа к настоящей теме (информации к размышлению).

В свою очередь (в своё время), иерархия идеалистического атеизма (церковная цензура) в дореволюционных изданиях всегда «урезала» последние выделенные слова из ниже приводимого текста А.С. Пушкина. А этот текст наиболее полно отражает алгоритмику общественно-полезного диалога разума и веры, рационального и «случайно»-божественного: «Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению не пророк, а угадчик. Он видит общий ход вещей и выводит из оного глубокие предположения, подчас оправдываемые временем. Но не дано ему предвидеть случая МОЩНОГО МГНОВЕННОГО ОРУДИЯ ПРОВИДЕНИЯ».

P.S. - 1

Пять уровней понимания Бога.

В обществе нет единого понимания, что такое Бог (Он же Аллах, Всевышний, Господь и т. д.).

1. Есть Бог как надмирная реальность Иерархически Наивысшее Объемлющее Управление (ИНОУ в терминах «Достаточно общей теории управления»; сокр. «ДОТУ»). Это понимание выражается в вере Богу.
2. Есть идея бога – когда люди сами наделяют бога какими-то свойствами и качествами. В жизни общества это предстаёт в форме рассуждения, типа: «Есть бог или нет, то нам не ведомо, но пусть он будет, потому что так легче устроить общественную жизнь». При таком подходе бог предстаёт перед людьми в различных субъективных образах; это ведёт к тому, что в обществе рождается многобожие. А в случае принятия каким-либо государством (племенем, народом) «единобожия» с одним образом бога, возникает конфликтная ситуация с другим государством (племенем, народом), принявшим «единобожие» с другим образом бога.

   Идея бога в этом случае выражается уже не в вере Богу, а в вере в бога. Но то, что для одних является богом, для других, вполне вероятно, может являться сатаной…

   Таким образом, вера в бога неотделима от веры в сатану.

3. Есть рукотворные «священные» писания. Это когда люди, в качестве аргумента, используют утверждение «в писаниях написано». Но, писания писали и переписывали много людей, а это значит, что они в наставления от Бога (озвученные через Его информаторов-пророков) вносили собственные (вольные и невольные) субъективные представления о том, каким должен быть Мир.

   В том, что Библия, например, редактировалась, легко убедиться, открыв «Библию. Книги священного писания Ветхого и Нового завета» издания Московской Патриархии. Там, в самом начале текстов, в первой книге Моисея «Бытие», внизу страницы даётся сноска: «Примечание. Слова, поставленные в скобках, заимствованы из греческого перевода 70-ти толковников (III в. до Р.Х.); слова, напечатанные курсивом, приведены для ясности и связи речи». Это «Примечание» свидетельствует как минимум о двух редакциях «священных» писаний, осуществлённых людьми.

4. Есть исповедования мировых вероучений¹, базирующихся на этих «священных» писаниях. И в жизни получается так, что для исповедующих, например, «христианские» различные конфессиональные учения, Дева Мария и Иисус Христос одни и те же, но ритуалы разные. И, как результат, Европа и весь «христианский» мир веками сотрясались «религиозными» войнами, один из очагов которых и сейчас не затухает в Северном Ольстере.

   Не лучше дело обстоит и у исторически сложившегося псевдоислама, у которого тоже, Коран, в принципе, один, а конфессиональных течений, не совсем ладящих между собой много. И совсем недавно, в 80-х годах 20-ого века, Иран и Ирак 8 лет воевали между собой из-за одной единственной суры Корана. Да и сейчас в тех местах, по этой же причине, не спокойно.

   Углубляется и раскол так называемой Русской Православной церкви.

   Разновидности вероисповеданий и их конфессий отличаются ритуалами.

5. Есть восприятие бога в виде конкретного культового служителя. Этот низший уровень понимания присущ, как правило, людям старшего поколения, малопросвещённым и необразованным, по различным причинам отказывающимся от жизни не «по писанию и рассуждений по авторитету». Для таких людей слово культового служителя равно слову бога.

Вы, говоря о Боге, о каком уровне понимания его говорите?

Секта.

Всякая секта, имитирующая истинное Учение, выделяется пятью признаками:

1. наличием эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных – посвящённых иерархов;
2. наличием определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные, без каких-либо сомнений и рассуждений;
3. наличием ритуала, который сопровождает всякое собрание секты и фактически является средством зомбирования их психики;
4. существованием сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещается;
5. отсутствием методологии формирования личностной культуры, освоения нового знания и осмысленного отношения к жизни по со-вести, поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению.

Отсюда вывод: секты бывают как духовными (церковного типа, от «идеализма»), так и светскими (научными, от «материализма»). В истинном же Учении доступ к любой информации всегда открыт всем и каждому (лишь бы были способности и желание её освоить!) и нет запрещённых тем для обсуждения.

P.S. - 2

Диалог о вероучениях.

ВОПРОС. Какое вероучение тебе ближе, понятнее?
ОТВЕТ. Человек на Земле сотворён Богом для реализации Его промысла. Это бесспорно. А теперь представь себе, если бы ты никогда не видел и не разговаривал со своими биологическими родителями, то, наверное, был бы рад каждому, кто тебе расскажет о них. Даже если совсем по-разному, или немножко по-разному будут говорить. Но, где истина, только ты сам можешь определить, разобравшись в себе, ведь ты и есть потомок, дитя своих родителей. Мне же посредники не нужны … В каждом человеке изначально заложена абсолютно вся необходимая информация. Ему дана она сразу при рождении его. Как руки, ноги, сердце, разум. Как биологические родители каждому своему ребёнку стремятся дать всё, так и Бог каждому даёт всё сразу. Надо только уметь этим пользоваться. Есть изначально Истина у каждого в душе!

ВОПРОС. Тогда откуда и зачем столько разных вероучений и их адептов?
ОТВЕТ. Сначала констатируем факт: да, большинство, к сожалению, являясь интеллектуальными иждивенцами, живут бездумно, по исторически (якобы само собой) сложившимся приданиям и традициям, ссылаясь на авторитеты, коими для них являются разные легитимные и не легитимные светские и духовные учения и их носители, под видом просвещения и образования полностью или частично скрывающие и вольно или невольно извращающие Истину, а самостоятельно думать по-крупному для интеллектуальных иждивенцев самое ужасное наказание. А большинство учений, под страхом отлучения «от кастрюли» и прочих реальных и мнимых неустройств, просто запрещают думать как-то иначе, вне их канона, подавляя тем самым и без того деградировавший от безделья разум и остатки воли адептов. В прошлом, при не достаточно развитой техносфере, функция подавления и подчинения себе в угоду разума и воли паствы, полностью лежала на культовых структурах, пропагандирующих разные заведомо богопротивные вероучения (синагоги, церкв! и, мечети и прочие ритуальные структуры-пропагандисты). Позже, когда эта глобальная система, предлагающая разношёрстной пастве через эти структуры явно богопротивную отсебятину в качестве принципов общественного жизнеустройства (якобы так учит Бог через пророков), стала давать сбои (ведь не все же полные идиоты!), анонимными «инженерами-конструкторами» этой системы, для более устойчивого выпаса толпы в обход сознания в планетарном масштабе, был заранее разработан, учреждён и внедрён в государственные образования (на смену отработавшему своё и постепенно отживающему институту ритуальной догматики) тайный институт масонства, а позже и партийный институт с материалистическими учениями, в принципе отрицающими наличие Бога и, соответственно, Божий промысел. Задача у ритуально-догматических учений и у материалистических учений одна и та же увести их адептов от осмысления Божьего промысла и роли человека в Его осуществлении. Все без исключения ритуально-догматические учения изнач! ально предназначены нести ересь от имени Бога, уводя мысли и дела люде й от Истины под видом осуществления якобы Божьего промысла. Фокус здесь ещё и в том, что все ритуально проповедующие и верующие каждого учения искренне убеждены, что именно они самые истинные служители Богу! И готовы, при случае, «мочить» всех остальных, пока те не истребятся, или не уверуют «правильно». Материалистические же учения вообще не допускают мысли о Боге и Божьем промысле. Их адептов разделяют и стравливают, в основном, на амбициозно-материальной основе. Становясь, таким образом, с помощью того или иного механизма между людьми и Богом, эти наследственные кланы «инженеров»-грешников, как минимум на протяжении последних трёх тысяч лет, из поколения в поколение, так или иначе, заставляют бездумное общество, в обход его сознания, «добровольно и с песней», смиряясь с творящимися по причине его безбожия непотребствами, ишачить на них, в угоду их деградационно-паразитическим прихотям. Всё это делалось и делается ими по специальным схемам, с частичным наложением одного на! другое, под благовидными предлогами, специальными методами, в обход сознания подавляющего большинства! В результате у них где-то что-то приживается лучше, где-то хуже, но, в общем-то, пока работает. И вся эта сконструированная ими богопротивная свора, пока, не осознавая себя таковой, постоянно конкурируя между собой и внутри себя, на выживание, за право заниматься выпасом бездумной толпы и за это находиться при надгосударственной финансовой кормушке, при пассивном равнодушии самой толпы и недалёких её вождей с «элитами», продолжает грешное дело без названья и в текущий период. Но все они уже почти отработанный материал, механизмы «прошлых поколений», запрограммированные изначально на самоликвидацию. Им на смену «инженеры» создали механизм «нового поколения» глобальную сеть СМИ. А что такое телевидение и прочие высокотехнологичные СМИ? Аппарат, с помощью которого почти атрофированному человеческому воображению, искусственно озабоченному бытовыми и прочими проблемами, мет! одами, намного масштабнее и эффективнее, чем прошлые церковно-масонско -партийные, преподносится некоторая информация, и выстраиваются картинки и сюжеты, которые люди автоматически бездумно копируют в основу своего общественного жизнеустройства. Так теперь глобальные «инженеры человеческих душ» фабрикуют мыслеобразы бытия. Ведь всему причиной, по-прежнему, служит мысль!

ВОПРОС. Выходит, что всё общество Земли идеологически пошинковали на разные духовные и светские учения, разделили и систематически стравливают между собой по определённым схемам, чтобы в итоге властвовать себе в угоду над всеми? И чем ближе ты к вероучениям и телевизору, тем дальше ты от Бога?
ОТВЕТ. Трудно с тобой не согласиться. Вот, вместе мы, в общем плане, и ответили на твой вопрос.

P.S. - 3

Дарвинизм идеологическая подоплёка и научная несостоятельность.

В 1859 году вышла книга Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора». Её существо сводится к тому, что всё разнообразие жизни на Земле формировалось из единого корня, от общего для всех видов предка. Что же касается первоистоков, то Дарвин опирался на теорию средневековья о случайном самозарождении живых существ, о возникновении клетки якобы из минеральной жизни…

Дарвинизм с первых своих шагов позиционировался (и культивировался «мировой закулисой») скорее не столько в качестве научной школы, сколько в качестве идеологической почвы для создания материалистической философии, отрицающей Бога, как единого для всех живущих на Земле Творца и Вседержителя. Первое немецкое издание своей книги «Капитал» Карл Маркс посвятил Дарвину и на титульном листе надписал: «Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника».

Если человек сотворён Свыше, то он и жить должен по божески, по законам любви и нравственности. Если же он произошёл по воле случая от обезьяны (отсюда вопрос: а, тогда, кем мы были до обезьяны?), в процессе межвидовой борьбы за выживание, то и в основе дальнейшего развития жизни на Земле лежит та же борьба (= война).

Дарвин же утверждал, что идея борьбы за выживание в равной мере относится и к людям.

Источником его вдохновения была теория безжалостности Томаса Мальтуса (ещё более ранний «закулисный» идеолог). Логичным развитием этих идей являются идеи Гитлера, изложенные в книге, которая даже названием перекликается с учением Дарвина, «Моя борьба» («Mein Kampf»). Истребление «слабых» рас, якобы во имя укрепления наиболее приспособленных, Гитлер рассматривал как, своего рода, помощь естественным природным процессам.

Дарвинизм и сопряжённый с ним марксизм, единственным двигателем прогресса и развития жизни видят непрерывный конфликт и борьбу противоположностей. При этом насилие предстаёт в качестве естественного инструмента регулирования «прогресса» и равновесия на Земле.

Краеугольным камнем дарвинизма является утверждение о случайном возникновении клетки около четырёх миллиардов лет назад. Это утверждение возникло из-за того, что во времена Дарвина её сложное строение (из-за примитивности исследовательской техники) известно не было. Клетка представлялась исследователям «элементарным кирпичиком».

Между тем, технология 20-ого века, позволяющая исследовать мельчайшие детали, показала, что клетка является самой сложной комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек.

Любой разумный человек, если он открывает крышку механических часов, понимает, что у этих часов был создатель. Не мог такой механизм самопроизвольно укомплектоваться из груды шестерёнок. Но почему же мы не ощущаем руку Создателя, глядя на ту же клетку и тем более на человека в целом?

Любопытное сравнение приводит по этому поводу английский математик и астроном Фред Хойль. Он говорит о том, что вера в случайное возникновение клетки обоснована ничуть не лучше, чем вера в то, что из кучи металлолома, проводов и иного мусора, под воздействием вихря может, со временем, сформироваться, например, Боинг 747…

Никто не отрицает естественный отбор сильных и слабых особей, но эти механизмы не способны создавать наиболее приспособленных, обогащать и совершенствовать генетическую информацию и превращать один вид в другой. Это стало очевидно после открытия в 1950-ом году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях живого индивида и невозможности наследственной передачи приобретённых в течение жизни особенностей из поколения в поколение. Системы и органы живых организмов обладают неупрощаемой комплексностью. Но ведь сам Дарвин в шестом разделе пишет: «Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах».

После получения научных опровержений возможностей эволюции на основе естественного отбора, стала формироваться школа неодарвинизма, которая попыталась наряду с естественным отбором представить в качестве причины позитивных изменений (к примеру, появление крыла) механизм мутаций. Однако более поздние исследования привели учёных к выводам, что мутации изменения в молекуле ДНК всегда имеют стихийный характер и вредны для живого организма, ведут лишь к самым неожиданным аномалиям и увечьям. Что же касается ссылок дарвинистов на ископаемые останки, то все более поздние исследования доказывают, что сценарий межвидовых изменений является от начала до конца вымышленным. В разделе «Трудности теории» Дарвин пишет: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков». Все последующие целенаправленные исследования показали, что ни один из живых организмов не и! мел своего предшественника с какими-то дефектами и слабо развитыми системами жизнедеятельности; то есть, все они созданы мгновенно и пребывают в первозданном виде.

Формирование доказательной базы дарвинизма не обходилось без прямых фальсификаций. Так произошло при формировании ряда трансформаций черепа обезьяны в череп человека. В 1912 году любитель-палеонтолог Чарльз Доусон обнаружил челюстную кость и часть черепа в яме в окрестностях Пилтдауна (в Англии). Этот экспонат был назван «Человек Пилтдаун», а его возраст был установлен в 500 000 лет. Более 40 лет он был важнейшим экспонатом музеев и учебников, пока с помощью новейших методик не установили подделку. В 1953-м году было научно установлено, что череп принадлежал человеку в возрасте 500 лет, а челюстная кость недавно умершему орангутангу. На сегодня доказательств родственной связи человека и обезьяны нет.

По нашим представлениям наряду с мирозданием имеется и некая надмирная реальность, Высший Разум. Именно с этого уровня, с уровня единого для всех живущих на Земле Бога – Творца и Вседержителя создан человек, как материальная оболочка для пребывания души.

Бытие это процесс саморазвития Высшего Разума, фрагментами которого является развитие души человека. По мере исчерпания возможностей дальнейшего развития души в рамках человеческой оболочки, Свыше будут созданы иные, более совершенные материальные формы. Однако сегодня до этого далеко, так как человечество движется порочным путём. Создавая кажущиеся технические совершенства, мы, на самом деле, не развиваем и совершенствуем, а как дикари уродуем данный нам Богом уникальный космический корабль под названием Земной шар.

Нам близка гипотеза, изложенная в Российской газете 23 ноября 2001 года в статье «Ноев ковчег на всякий случай». Доктор биологических наук, главный научный сотрудник биофака МГУ Геннадий Симкин, по сути, утверждает, что не человек произошёл от простейших, а наоборот, генетические программы всех живых существ человек носит в себе и является своеобразным «ноевым ковчегом» геномов любого живого существа, от микроба и червя до обезьяны.

Исследования показали, что из одного миллиарда двухсот миллионов генов человека лишь 30 000 генов являются, собственно, человеческими. Всё остальное это свёрнутые геномы от простейших форм до млекопитающих; при этом на гены микробов, к примеру, приходится 20 % от их общего количества. А потому 30 000 генов явно недостаточны для автономного утробного развития неимоверно сложного человеческого организма из первичных двух клеточек, мужской и женской. Они просто не способны вместить в себя все «чертежи» жизненных сложнейших систем. В действительности «чертежи» на человека хранятся Высшим Разумом в глобальной Вселенской информационной матрице, а его утробное развитие возможно лишь при волновом способе передачи этой информации из Космоса геному зародыша. При этом гены человека работают не столько как информационный архив, сколько в качестве приёмо-передающих антенн. Экранирование таких связей мгновенно разрушает возможности развития зародыша, что доказано в опытах с икрой лягу! шки; развитие головастиков прекращается в экранированной лаборатории.

Сходных позиций придерживался писатель-фантаст Иван Антонович Ефремов, который был глубочайшим учёным, крупнейшим палеонтологом – эволюционистом. Иван Антонович полагал, что Мироздание имеет единую программу развёртывания всех возможных живых форм материи. Конкретные условия сужают эти возможности до какой-то частной адаптированной к ним выборки. Он считал, что в любой планетарной системе при возникновении высших форм бытия неизбежно появление человека и настаивал на тождестве его облика в любой точке Вселенной. Эту идею он ярко отобразил в своей повести «Сердце змеи». Такой взгляд на миссию человека, сам по себе, способен вести по пути мира и согласия на едином для всех нас космическом корабле с названием «Земной шар».

Осмысление принципиально иного места человека в Мироздании, крах теории эволюции, выбивают почву из-под ног тех, кто уже более трёх тысяч лет, обманным путём в обход сознания, использует человечество в своих амбициозных целях, стремясь к мировому абсолютному господству над себе подобными… А это сатанизм.

Последствия этого Прозрения в социальной жизни значительно превзойдут по своей значимости последствия перехода человечества от геоцентрического мировоззрения (рассматривающего Землю как неподвижный центр Вселенной, вокруг которого движутся Солнце и все другие небесные светила) к гелиоцентрическому мировоззрению (рассматривающему Солнце как центр, вокруг которого движутся планеты).

Противодействия этому Прозрению будут не менее жёсткие, чем те, которые сопровождали, например, настаивающих (в своё время) на том, что Земля вертится. Хотя есть надежда, что до репрессий, типа средневековых, дело, всё-таки, не дойдёт.

P.S. - 4

Вкратце о возможных вариантах «обратки» Свыше.

Нет вещества (материи), которое не представляло бы собой совокупности (в соответствии с мђрой (изустно звучит: мерой)-матрицей её возможных состояний!) разной плотности «сгустков» полей, как бы сопряжённых между собой и пронизываемых иными полями. Поля, каждое из них и все вместе, несут информацию и постоянно находятся в процессе информационного обмена между собой. Это касается всех без исключения как живых, так и не живых с общепринятой точки зрения элементов Мироздания. Вся флора и фауна Земли, прочая материя, в том числе сама Земля и люди, и всё, что они сотворили, входит в состав этих самых элементов Мироздания и участвует во взаимном информационном обмене через поля как между собой в пределах земной биосферы, так и все вместе и каждый в отдельности через поля с прочими элементами Мироздания вне земного мира. Скорость передачи информации полями в Мироздании земными мерами не измеряется.

Вывод: нарушения полевых процессов в живом организме (человека, например), которые предопределены мђрой-матрицей их возможных состояний также убийственны для него, как и нарушение в нём обмена веществ, его телесной целостности, структуры тканей и формы тела. Отклонения от мђры возможны лишь в рамках попущения, Свыше, о чём немедленно сигнализируется всем и каждому через отрицательные ощущения пяти органов чувств, различные неудобства и неустройства, ухудшение телесного и психического здоровья и прочие объективно нежелательные жизненные обстоятельства и последствия для всех и каждого. Например, в животном мире отклонение от мђры в половом поведении парных особей вызывает явление инфомационно-биополевой телегонии, ослабляющей жизненный потенциал будущих поколений особей-нарушителей. Информационно-биополевой телегонии подвержены и люди.

Мыслительные процессы мозга (как на сознательных, так и на бессознательных уровнях) сопровождаются излучением мозгом полей (аналогично излучению лампочкой света), и порождённая человеком мысль (образ, информация), существующая с момента рождения в излучаемом мозгом поле, передаётся этим полем всем элементам Мироздания, не будучи выраженной человеком в веществе (т. е. в каких-то делах и прочих вещественных поделках). В этом понимании мысль материальна. Для Мироздания значима лишь искренняя мысль (т. е. образ, информация), порождённая в бессознательных уровнях психики всех и каждого в не лексических формах. «Обратка», Свыше, приходит именно в ответ на неё!

Физиология информационного обмена полей аналог физиологии обмена веществ во флоре и фауне. Физиология информационного обмена между элементами Мироздания через поля включает: излучение (передачу), поглащение (приём) и переизлучение (обработку полученной информации и передачу её далее).

Давно пора разобраться также в вопросе о взаимном влиянии биогенных и порождённых людьми через созданную ими техносферу техногенных полей, а также о результирующем их влиянии на биосферу Земли в целом и подумать, положительно ли воспринимается их совокупная информация с Земли через поля в Мироздании? Как реагировать на предупредительные сигналы-«обратки», Свыше, в виде системного общественного кризиса, техногенных катастроф и так называемых природных катаклизмов? И каков вариант результирующей «обратки», Свыше, может быть для всех и каждого землянина, если тупо продолжать в «том же ключе»?

1. Слово религия (в смысловом переводе на русский язык) означает непосредственную (без посредников!) связь (со-весть) с Богом, а не веру в «куклу бога», созданную злоумышленно или по недомыслию; отсюда следует, что термином религия можно обозначать лишь сокровенную связь (со-весть), мысленный диалог с Богом каждого лично. Связь с «куклой бога» через представителей (брокеров) её хозяев следует называть исповеданием вероучения, которое, в свою очередь, подразделяется на конфессии (по злому умыслу одних и недомыслию других.…). Отсюда многим:
   «Путь промысла Его неведом потому,
   Что вера есть в него, но веры нет Ему!»
   Ф. И. Тютчев. [назад]