Мера: Форум сторонников КОБ 2005-09-20

Мера: Форум сторонников КОБ

• Главная
• Новости
• Форум
• Мозаика
• Библиотека
• Архив
• О проекте

Итоги выборов в органы местного самоуправления – концептуальный взгляд из Новосибирска

Опубликовано 19.09.2005

После принятия поправок в ФЗ «О выборах», как известно, в России будет предоставлена возможность избирателю изъявлять свою волю только дважды в год – в так называемые единые дни выборов. Пока же в большинстве регионов выборы проходят «по старому» - т.е. как кому удобно. В частности, 3 апреля 2005 года прошли выборы депутатов гороского Совета г. Новосибирска. Напомним неискушенному в политике читателю, что по Конституции РФ власть в стране делится на государственное и местное управление. Именно поэтому не первый год идет деление полномочий между центром и регионами. Сопровождается это деление громкими заявлениями политиков, представляющих «центр», о целесообразности подобного деления – применительно к текущей политической ситуации в стране. Голоса политиков, представляющих регионы, слышны реже. Тут то и всплывает реальное несоответствие декларируемого и объективного, желаемого и действительного. Изправляя чужие ошибки, мы попро! сили прокомментировать прошедшие выборы нашего эксперта в Новосибирске Виктора Паймуратова.

“Каждому – свое”: надпись над
воротами Бухенвальда.

Думаем, что с нами согласятся многие люди, которых в нашей стране принято называть “простыми”: мы говорим о том, что нет смысла обсуждать ни профессиональные, ни личные качества кандидатов в депутаты областного совета потому, что персонально они не хуже и не лучше многих, так называемых “управляющих среднего звена” “корпораций” представители которых обнаруживают постоянное желание присутствовать во власти. В связи с этим фактом необходимо лишь отметить то, что любая “корпорация” в России, будь то производственная, коммерческая структура, партия, или “властный” орган, на современном этапе - “мафия” по существу своему, работающая по древнему принципу замкнутости возможностей управления и привелигированного потребления благ на основе близкородственных и внутрикорпоративных связей – кланов: достаточно сравнить доходы управленцев и рабочих. Отсюда закономерный вопрос, где вы видели “хозяина”, а иже “приказчика”, заботящихся о благосостоянии своих батраков? ! История знает лишь редкие изключения из правил, например Г.Форд, сумевший построить концерн с суперэффективной по тем временам “социалкой” в условиях рынка, что-то вроде социализма в отдельно взятой компании, и И.В.Сталин, сумевший определить и запустить в условиях жесточайшего противодействия “троцкизма” оптимальные для той поры параметры реального социализма в масштабах государства, а именно: общественные фонды потребления из которых произрастали и складывались возможности безплатной¹ медицины, образования и мн. др. для всех; реальные возможности коллективного управления народнохозяйственным комплексом страны, вследствии произвольного вхождения в это управление на основе безпрепятственно освоенных знаний; возможности произвольного и целенаправленного снижения цен в интересах всех трудящихся, неумолимо и предсказуемо формирующие платежеспособный спрос, что вкупе ! открывало предельно ясные горизонты для реализации генетически обуслов ленного потенциала каждого.
Направление деятельности руководства сегодняшних “корпораций” – прямо противоположно сказанному, и это тоже ни для кого не секрет, несмотря на то, что по этому поводу “приказчики” вам приведут тысячи “благостных” цифирей, о том, как хорошо живется под крышей “общего дома” всем без исключения: от директора, до разнорабочего и пенсионера, иными словами современное руководство всех, без исключения, “корпораций” по существу “прожигают” по жизни все то, что создано отцами их и дедами в сталинский и постсталинский период. Потому, в связи со сказанным, естественным и справедливым будет подход, позволяющий разсмотреть феномен УПРАВЛЕНИЯ на простых примерах, обьясняющих законы, по которым работает человеческое сознание.
Для начала, чтобы были понятны все последующие примеры давайте определимся, что такое сознание, управление и власть. Если не мудрствовать, то сознание и есть - управление , а управление всегда предполагает сознание, даже тогда, когда для нас оно “запредельно”. В таком случае власть - это реализованная способность сознания управлять. В мире нет неуправляемых процессов, как нет случайностей: всегда и во всем есть тот, кто(что) управляет и тот, кем(чем) управляют. Это ПЕРВЫЙ шаг полной функции управления – определить, почувствовать управление, направленное на тебя, опознать фактор среды. Например, вы в полной темноте вышли на дачную проселочную дорогу, под ногами “захлюпало”- лужа, вы постараетесь отойти на обочину, либо изменить маршрут, еще какое-то время внимательно прислушиваясь к звуку собственных шагов: это и есть ВТОРОЙ шаг полной функции управления – запомнить то явление , что оказало на вас влияние. Потом, вы подумаете и определите: стоит ли! вам вообще идти по этой дороге, поставив себе цель – остаться чистым: это ТРЕТИЙ шаг. Далее вы мысленно наверняка разобьете свой путь на несколько вариантов и решите, как его лучше преодолеть: это ЧЕТВЕРТЫЙ шаг. Затем вы, возможно, возпользуетесь средством передвижения, велосипедом например: это ПЯТЫЙ шаг, и будете внимательно следить за дорогой, включив фару – ШЕСТОЙ, и накoнец откажетесь от велосипеда, если дорога просохла – СЕДЬМОЙ. В сухой и строгой терминологии теории управления это выглядит так:

1. Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания.
2. Формирование стереотипа (навыка) разпознавания фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
4. Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию, на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
5. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур.
7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

В нашей жизни не все так безобидно по отношению к управлению разнокачественными процессами, как в простом примере, а скорее так, как в строго научной терминологии теории управления, потому что за каждым актом управления, в прямом смысле стоят человеческие судьбы, и чем больше таких судеб наберется, тем более “уважаемым” в обществе считается управляющий, даже если “управляет” он изключительно в собственных, либо “корпоративных” интересах. Потому люди во все времена явно оказывают ему это “уважение”, зачастую проклиная про себя, потому что боятся потерять то немногое, что у них еще есть. Чтобы увидеть это, достаточно обратиться к деятельности какой либо одной “корпорации”, но необходимо понимать, что сегодня и законодательная и исполнительня власть любого уровня - та же “корпорация”, но она - лишь “ледяные склоны” ведущие к окутанной “облаками” лжи вершине, туда, где обьективно присутствует возможность реализовать первые три этапа полной функции управления. Вот! с этих позиций давайте попробуем обратиться к некоторым результатам законотворческой деятельности.
Начнем с Государственной Думы и законотворческого “шедевра”, возбудившего еще не так давно в обществе всплеск эмоционального негодования – монетизации льгот, как очевидного примера вышеупомянутой деятельности. Первое, что приходит в голову по факту возможности проведения в жизнь такого закона то, что предлагал его концепцию либо дурак, (по одной из легенд И.Сталин любил задавать нерадивым руководителям сакраментальный вопрос: “Ви, дурак, или враг народа?”) либо подлец, т.к. причины и следствия в нем, как в “дурдоме”, поменялись местами. Но также мало, по сути, отличаются от него и те, кто дал “зеленый свет” этому закону не сопоставляя причины и следствия, и отличия эти лежат лишь в количественной области коллективной шизофрении.
Если анализировать саму схему замены реальных прав на безплатное удовлетворение тех или иных потребностей денежными компенсациями, то она в исторически сложившихся условиях России заведомо лжива как по отношению к городскому, так и по отношению к сельскому населению, которое никогда не пользовалось городским общественным транспортом и многими другими льготами.
· Предоставление безплатно тех или иных продуктов и услуг определённым категориям граждан не подвержено инфляции в силу натурального (конкретно-предметного) характера безплатно предоставляемых услуг и продуктов: безплатная поездка, например в метро, — всегда поездка, и всегда безплатная вне зависимости от того, сколько платят за неё остальные — 5 копеек (как было в СССР) либо 10 рублей и более (как в январе 2005 г. в постсоветской России).
· В отличие от натуральных льгот в условиях господствующей в России концепции экономической жизни денежная компенсация подвержена инфляции, а государственная якобы индексация социальных выплат населению обычно запаздывает по отношению к уровню инфляции и не покрывает её в полном объёме, поскольку официальные оценки инфляции ниже, нежели житейски бытовые её истинные показатели.

Пенсионеры городов в правоте сказанного в двух предыдущих абзацах убедились сразу же по вступлении закона “О монетизации льгот” в действие. Пенсионерам сельской местности, многие из которых пока ещё довольны нежданной прибавкой к пенсии, в том, что их в очередной раз “элитарное” государство обмануло, предстоит убедиться в дальнейшем по мере того, как цены будут расти и их рост «компенсирует» прибавку в форме “компенсации льгот”.
Поэтому ссылки председателя нижней палаты Думы Б.В.Грызлова и других чиновников федерального уровня на то, что «122-й закон “О монетизации льгот”», в соответствии с которым отменяемые натуральные льготы заменяются денежной “компенсацией”, — хороший, но имеют место злоупотребление и непонимание чиновниками и населением на местах его сути, — мягко говоря не соответствуют действительности. В нём, прежде всего прочего, выразилась антинародность “элитарного” режима, произтекающая из того, что государственная власть России наших дней укомплектована большей частью людьми невежественными и слабоумными по отношению к занимаемым должностям, соответствующему кругу должностных обязанностей и декларируемых намерений, но весьма самодовольными и самонадеянными, а также и мерзавцами, для которых власть — кормушка. А непонимание и саботаж на местах — это уже следствие изначальной порочности 122 го закона в исторически сложившихся в России условиях. Дело в том, что:
Денежные компенсации отменяемых натуральных льгот однозначно выгодны населению единственно в случае, если макроэкономическая система государства работает в режиме систематического снижения цен на товары и услуги массового спроса, поскольку в этом случае покупательная способность населения растёт; и при наличии денежной компенсации натуральных льгот, она растёт на бльшую величину, чем при действии натуральных льгот. И при осуществлении такого режима государственного управления саморегуляцией макроэкономики — нет потребности в индексации разнородных денежных выплат.
Если же номинальные цены систематически растут, необратимо обезценивая накопления граждан, то самая разумная политика населения в отношении государства и частного бизнеса — целенаправленно работать на преображение системы, чтобы цены в ней систематически снижались. Работать на поддержание системы, в которой цены на все виды товаров и услуг постоянно растут, могут только безчувственные идиоты или своекорыстные мерзавцы, так или иначе соучаствующие в инфляционной краже или намеревающиеся в ней соучаствовать.

Все выше изложенное дает основания для того, чтобы каждому, не разучившемуся самостоятельно думать человеку, задаться вопросами: из чего и как изходят облеченные властью “избранники” народные любого вида и уровня власти, выполняя вторую часть полной функции управления: будь то: написание законов, либо их изполнение? Понимают ли они под чем подписываются, или действуют в ставшей притчей во языцах алгоритмике “Горбачева – Черномырдина”? Первый “глубокомысленно” изрек: “перестройка - это неизведанная дорога, товарищи…”, забыв простую русскую поговорку “не зная броду – не суйся в воду”, второй оказался “честнее”: “хотели как лучше, а получилось как всегда…” – сознавшись кто они есть, если вспомнить сталинский каверзный вопрос. Вот так, все просто и тоже - не секрет для “простых” людей всегда хорошо понимающих, что все намерения и вожделения “избранников” всех уровней власти исходят, в большинстве своем, из личных и “корпоративных” интересов стяжания возможностей ! потребления благ на уровне существенно превышающем уровень “простого” человека и, в этом смысле, из потребности “уважения” со стороны “простых” людей и конкурентов по “корпоративной” иерархии.
Помните возклицание героини актрисы Е.Соловей в одном из фильмов популярных некогда в прошлом : “Вы ЗВЕРИ, господа…”. Однако, вслед за этим вспоминанием каждый, не разучившийся думать самостоятельно человек просто обязан задаться следующим вопросом: а кто же тогда - я, и все – мы? Ответ может показаться шокирующим, обнажая до безобразия качественную однородность с биосферой планеты Земля тех, кому уготовано быть не просто людьми, но Человеками, а это значит, что мы сами творим свою жизнь такой, от которой и плачемся потом бездумно и слюняво то самим себе, то друг другу, с маниакальным упорством мазохиста выбирая все тех же “хоэяев” и их “приказчиков”.
Для того, чтобы вновь обратиться к разсмотрению заявленной темы с общегосударственной позиции выявления общественных интересов, которыми ничуть не беременна современная нам “власть”, безстыдно демонстрирующая безплодие размалеванной потаскухи, и не купиться в очередной раз на ее призывные позы в обещании “рая земного”, жизненно необходимо определить и выразить в словах , что же есть последнее в нашей с вами жизни.
В поиске ключей к этой проблеме обратимся к исследованиям специалиста из XIX века с символичной фамилией. «Общественные интересы не так разнообразны и недружелюбны между собой как личные мнения, и первые легче согласить, чем вторые» (В.О. Ключевский). Общественные интересы в понимании людей, наделенных объективной нравственностью, не разходятся в своей содержательной сути, как не разходятся они и при разсмотрении любого из частных вопросов. Все разногласия законодателей порождены тем, что каждая из представленных в парламентах всех уровней линий, проводит в жизнь трудно согласуемые между собой частно-корпоративные интересы. Общественные же интересы хотя и многогранны, но, дополняя друг друга, единственны в своей совокупности и представляют собой объективную данность для каждой исторической эпохи.
Это значит что, ПЕРЕХОД К РЕЖИМУ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО СНИЖЕНИЯ НОМИНАЛЬНЫХ ЦЕН НА ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫЕ ПРОДУКТЫ И УСЛУГИ – ТОТ НЕОБХОДИМЫЙ, НО НЕДОСТАТОЧНЫЙ МИНИМУМ, КОТОРЫЙ СПОСОБЕН ОТРАЗИТЬ ОБЬЕКТИВНО ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВЕДНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, для чего необходимо:
· Заменить социально-экономическую теорию и основанную на теории концепцию государственной организации управления народным хозяйством на иные, которые бы прямо и недвусмысленно изходили из следующих положений:
Первое. Все ошибки общественного самоуправления и государственного управления экономически выражаются в росте номинальных цен,
Второе. Все потребности людей делятся на два класса:
Ш демографически обусловленные (жизненные: получение знаний, жилье, одежда, питание и др.) производство в обезпечение которых представляет собой полезную отдачу («полезный сигнал») макроэкономической системы общества;
Ш деградационно-паразитические (извращенное существо инстинктов и рефлексов в “красочных” упаковках: вредные привычки – алкаголь, табакокурение; сладострастие – многобезобразная - шоу и порноиндустрия; стяжательство – безсмысленное накопительство в отношении драгоценных “побрякушек”; всевозможные узаконенные лотереи и иные “лохотроны” и мн.др.), производство в обезпечение которых представляет собой с точки зрения теории управления помехи извне и собственные шумы системы общественного самоуправления, которые необходимо не удовлетворять, поощряя их и наращивая производственные мощности и объёмы производства для их удовлетворения, а изкоренять, целенаправленно изменяя культуру общества всеми средствами государственной политики и общественного самоуправления.
Третье. Все доходы населения делятся на три категории:
Ш трудовые, получаемые людьми в результате их трудовой производственной или управленческой деятельности;
Ш помощь, получаемая людьми от других физических или юридических лиц (включая государство), которая мотивируется стороной, оказывающей помощь;
Ш паразитические нетрудовые доходы, получаемые вне сферы производства и управления, либо получаемые в сфере производства и управления на основе имитации трудовой деятельности.

В частности, некоторые из проявлений узаконенного системообразующего паразитизма в России:
Ш ростовщичество банков (кредитование под процент: так как процентные платежи сектора производства относятся на себестоимость и с неизбежностью удорожают выпускаемую продукцию, кроме этого, деньги обусловленные не товаром, а «ростом» возникают и внутри самой кредитно-финансовой системы вообще вне связи с товарным производством. Такое самовозрастание денежной массы увязано с учетной ставкой ЦБ и неизбежно порождает инфляцию).
Ш биржевые спекуляции, представляющие собой паразитизм на производственно-потребительском товарообороте;
Ш монопольно высокие доходы управленцев, в особенности всего высшего эшелона администрации (оклады, премии, соучастие в прибылях, пенсии и т.п.), как в структурах государственного аппарата (вплоть до главы государства), так и в структурах бизнеса, многократно превосходящие средние доходы людей, занятых непосредственно производительным трудом;
Ш разнородные правовые процедуры, сконструированные законодателями так, что ими пользоваться либо невозможно (они не работоспособны), либо неудобно, что создаёт предпосылки — с одной стороны для вымогательства чиновниками денег у физических и юридических лиц и с другой стороны — для подкупа чиновников гражданами и предпринимателями;
Ш ставки торговых наценок, превышающие рентабельность производств соответствующих видов продукции;
Ш избыточно многоступенчатая сеть торговых посредников на пути продукта от его изготовителя к потребителю.

Четвёртое. Излишки своих доходов (по отношению к их текущим демографически обусловленным потребностям) люди:
Ш с человеческой нравственностью, а так же стремящиеся к воплощению в себе таковой нравственности, реализуют в качестве сбережений на будущее, в качестве оказания помощи другим людям непосредственно или через разнородные фонды (как частные, так и государственные), включая и передачу избыточных денег в бюджет государства;
Ш с порочной нравственностью, реализуют их по деградационно-паразитическому спектру потребностей, включая и капитализацию излишков доходов и накоплений с целью замещения трудовых доходов и помощи со стороны других лиц в своём бюджете доходами паразитическими.
Пятое. Государство средствами налогово-дотационной, кредитной и страховой политики обязано поддерживать платёжеспособность населения и рентабельность производства во всех отраслях по демографически обусловленным потребностям на уровне, соответствующем потребностям общества в продукции при тех ценах, которые складываются на рынке.
· Экономическая сфера деятельности государства должна быть под властью людей, чьи НРАВСТВЕННОСТЬ и миропонимание (включая и понимание вопросов созидания и паразитизма в области экономики) отличаются от нравственности и миропонимания Гайдара, Чубайса, Грефа и экономического отделения академии наук в целом, так как социально-экономические теории, проистекающие из благонравия, отвечают на вопрос:
Как организовать производство и разпределение в обществе так, чтобы в преемственности поколений всегда были устойчивы и здоровы биоценозы (биосфера), чтобы люди не переполнили свою экологическую нишу, чтобы в обществе не было голодных, бездомных, не получивших достойного человека воспитания или обделённых каким-либо иным образом по не зависящим от них самих причинам?

Это - главный вопрос экономической науки.
Теории, проистекающие из злонравия, уходят от ответов на этот вопрос или дают на него ложные ответы и суетливо обезпокоены решением проблемы: сколько “этих скотов” надо, и как их обеспечить по минимуму, чтобы “настоящие люди” всегда и всё имели в достатке.

Выводы не утешительны: современная “власть” и не власть вовсе, а инструмент для уничтожения собственного народа. Помните, как безтолково и разрушительно действуют “волшебные вещи”, инструменты по существу своему, ведомые глупостью или волей злых сил до тех пор, пока не возьмут в крепкие, заботливые и умные руки эти вещи добрые молодцы, освободившись от злых чар и приняв человеческий облик в русских сказках? И вновь знают наверняка “простые” люди, что не удерживают сказки народные пустословия и лжи, и все, что доходит до нас в них имеет в жизни нашей прямой и непосредственный смысл, благодаря которому очевидно, чья рука сегодня ведет этот “безмозглый” инструмент в иступленной и спесивой пляске смерти, и, что так или иначе знает и чувствует каждый…
С этого места можно было бы перейти к изобличению деятельности законодателей и исполнителей областного уровня с позиции достаточно общей теории управления, но, один только перессказ заезженной пластинки с припевом то ли “романтиков с большой дороги”, то ли обитателей “острова невезения”, опасаемся вызовет у любого читающего приступ тошноты на фоне зевоты от истерического хохота: а как еще можно оценить, например, повышение проезда в транспорте, до того, как выросли цены на бензин.
Теперь, положа руку на сердце, признаемся самим себе в том, что среди новоявленных кандидатов во власть - людей, способных целеустремленно отстаивать и воплощать в действие высказанное ранее, за редким изключением – нет, по изложенным в настоящем повествовании причинам “корпоративного посвящения” и “внутрикорпоративной дисциплины”, в том смысле, что даже явись они “хорошими” и “приятными во всех отношениях”, им просто не позволительно “свыше” стать и быть справедливыми. А это значит, дорогие соседи и земляки, что делать это, занимаясь политикой, с вами придется нам самим. Ведь политика, от “поли” и “тикос”(греч.) – искусство воплощения общественных интересов, и доступно каждому, кто по совести готов нести в этот мир справедливость не в сказке, а наяву. Только начинается это искуство не в высоких залах с кожанными креслами и ковровыми дорожками, а в наших душах и сердцах, за порогом наших квартир и домов, улиц и микрорайонов, больших и маленьких городов! и сел (это в полной мере относится и к “элите”), или не начинается, и тогда - происходит то, о чем уже было сказано.
Все это приводит к пониманию того, что проблемы тех, кто занимается политикой в высоких залах с кожаными креслами лежат в той же всё области механизма осознавания в действительности того факта: как связаны общественные интересы не только с судьбами простых людей, что очевидно, а с личной судьбой конкретного “высокого” и пониже политика, который при всей присущей этому кругу лиц самонадеянности вряд ли будет в восторге, когда увидит “судьбоносную” схожесть с откормленным индюком, считая себя, про себя - вожаком стаи, либо “полноправным” хищником. Отсюда – изрядная часть глупостей и антинародных положений законодательства запрограммированы тем образованием в области социологии, которые получили должностные лица, персонал госаппарата и депутаты, а не только их злым умыслом и безпринципной продажностью. Поэтому главное средство борьбы с такого рода порочной политической практикой — доведение до сведения как можно более широкого круга лиц, что есть альтернатива тому, ! что происходит, и доведение до их сведения содержания этой альтернативы, что частично и было показано выше. Естественным и логичным далее будет вопрос: а где, в каких условиях существующая уже альтернатива может вызреть и дать первые ростки? В данной ситуации не обойтись без экскурса в сферы современного партийного строительства.

Потребность в новой политической силе сегодня ощущается практически всеми слоями общества, заявляется политической аналитикой, Президентом страны. Это связано с тем, что нынешние политические партии искусственно сконструированы, не понятны и не симпатичны народу, из них нечего выбирать. Партии не предназначены для выработки и реализации общественно полезной стратегии развития страны, а потому от участия в таких выборах устойчиво отказывается подавляющее большинство избирателей.
К политической партии, оправдывающей это название, относится разве что Коммунистическая партия РФ. Однако народ не приемлет далее и КПРФ, поскольку она продолжает паразитировать на своем былом величии и на стихийном недовольстве происходящим в обществе. Народ устал от ее безсмысленного нагнетания эмоций и разжигания страстей. КПРФ безсистемна в идеологии, закрыта для разсмотрения концептуально значимых, базовых проблем общества, для разработки конструктивных комплексных проектов нашего будущего. Это обусловлено тем, что неотъемлемые корни её в далёком уже прошлом разрабатывались западной закулисой, и были искусственно внедрены в нашу общественную практику.
Что касается партии власти, то при полном отсутствии собственной идеологии она напоминает сдутый воздушный шарик, наполняемый к выборам административным ресурсом и финансовыми потоками. По факту «Единая Россия» являет собой проплаченную группу поддержки, штампующую в Думе решения исполнительной власти, «нужные» спонсорам законопроекты, как правило, противоречащие общественным интересам.
Что касается многих иных партий, то, сдерживая собственные эмоции, сошлемся на определения данные Г.О. Павловским. «Партии у нас являются очень своеобразными теневыми субъектами, соединяя признаки корпоративного клуба джельтменов, организованной преступной группировки и средней величины банка… Партия всегда надстроена над некоей корыстной спайкой, является усилителем чужого контура».
Этот “незамысловатый” анализ, как ни странно, позволяет сделать весьма значимые выводы, вследствие которых любая качественно иная инициатива, либо претендующая на роль таковой в современной нам России – региональной цивилизации глобального уровня значимости, формально оказывается - легальной партией антисистемной оппозиции по отношению к системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии, сформированной в библейской цивилизации и разпространяемой её закулисными заправилами в другие регионы. Это качественное отличие может выражаться в отказе, по целесообразности, от традиционного конкурентного пространства и участия в набивших оскомину договорных “матчах” в параноидальной атмосфере предвыборных вожделений, на поле традиционно продажных центральных и региональных СМИ, и от конкуренции, как таковой: нелепо конкурировать с тварями Божьими настырно “метящими” жизненное пространство.

Если же говорить о тех задачах, которые может решать обозначенная инициатива, то это прежде всего следующие:
· на основе региональных организаций поддерживать сеть разпространения концептуально значимых материалов в обществе, в том числе, в форме регулярных публичных выступлений;
· подвергать экспертизе законопроекты и законы РФ на предмет выявления: содержащихся в них глупостей; положений и взаимосвязей разных статей и разных законов, направленных на порабощение населения РФ и закабаление Государства Российского;
· разрабатывать и публиковать стратегии решения разнородных общественных проблем и законопроекты, принятие которых в качестве законов могло бы способствовать разрешению выявленных проблем;
· разсылать такого рода экспертные и проектные материалы в органы государственной власти, вузы и СМИ, общественные организации, а также и в международные организации и институты;
· вести полемику в интернете, в том числе создавая специализированные «сайты-ответы», сопровождающие деятельность СМИ, на которых должны дублироваться с комментариями вредоносные выступления этих СМИ, поддерживающих систему толпо-“элитаризма” (“Радио «Свобода»”, “Времена”, “Культурная революция”, “Зеркало” — первые претенденты на то, чтобы дурь и лживость, выплёскиваемая ими в общество, была обнажена).

Это необходимо для того, чтобы, обнажая жизненную несостоятельность и антинародность законотворчества и СМИ, выражающих коктейль частных интересов враждующих за власть мафиозно-организованных корпораций, и показывая альтернативные возможности, привлекать новых сторонников как из числа персонала органов государственной власти, так и из числа представителей СМИ и из состава их аудитории.
Это — создание предпосылок (т.е. причинной основы) для того, чтобы люди, ознакомившись с этой альтернативой, освобождались из плена суеты и вступали на путь личностного развития, преображая при этом жизнь общества и его культуру.
На современном этапе развития Русской государственности, по мере неразрешения разнородных неопределенностей, условия для создания подобных предпосылок - есть, и здесь самое время перейти к конкретике отражающей стальной блеск, пока еще “лезвия бритвы” этих условий, потому, что законотворческий процесс в реализуемой как-то россиянской “элитой” концептуальной безпомощности, вопреки и благодаря ей, пародоксальным образом являет и возможности бережного и аккуратного взращивания истинного народовластия и реального самоуправления по Правде: эти возможности обьективно присутствуют в Законе 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, например Статья 27. “Территориальное общественное самоуправление”:
7. К исключительным полномочиям собрания, конференции граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление, относятся:
1) установление структуры органов территориального общественного самоуправления;
2) принятие устава территориального общественного самоуправления, внесение в него изменений и дополнений;
3) избрание органов территориального общественного самоуправления;
4) определение основных направлений деятельности территориального общественного самоуправления;
5) утверждение сметы доходов и разходов территориального общественного самоуправления и отчета о ее исполнении;
6) разсмотрение и утверждение отчетов о деятельности органов территориального общественного самоуправления.
8. Органы территориального общественного самоуправления:
1) представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории;
2) обеспечивают исполнение решений, принятых на собраниях и конференциях граждан;
3) могут осуществлять хозяйственную деятельность по содержанию жилищного фонда, благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета;
4) вправе вносить в органы местного самоуправления проекты муниципальных правовых актов, подлежащие обязательному разсмотрению этими органами и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено принятие указанных актов. (Выделено нами)
И статья 28. Публичные слушания:

1. Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.
2. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.
Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.
3. На публичные слушания должны выноситься:
1) проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав;
2) проект местного бюджета и отчет о его исполнении;
3) проекты планов и программ развития муниципального образования;
4) вопросы о преобразовании муниципального образования.
4. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.(Выделено нами)

Сказанное, не умаляя всей противоречивости существующих в обществе напряженных структур, жизненно необходимо сегодня (а не завтра) согласовать со всей очевивидностью складывающихся условий, несущих вероятностные предопределенности (возможности) для реализации созданных предпосылок. Это значит, что территориальное общественное самоуправление (ТОС), и есть сегодня - те зерна, что уже отделены от плевел, именно они по нашему мнению могут стать основой по отношению к которой, должен быть применен структурный системообразующий фактор со стороны упомянутой ранее общественной инициативы антисистемной оппозиции. Если попытаться сформулировать это проще, то девиз: “цель оправдываЮТ средства” может стать ключом к лозунгу: “Вся власть – ТОСам”, так как происходит все это в жесткой связке с вступившим в силу с 1 марта 2005 года новым жилищным кодексом, в соответствии с которым, реализуется реформа ЖКХ.
Это особенно важно, если иметь в виду то, что в условиях концептуальной неопределенности властных структур, благоприятные условия и следущие им возможности оказывать осмысленное и целенаправленное воздействие на течение событий по полной функции управления - достаточно редки, но предсказуемо закономерны в своем развитии. Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что данные условия и возможности в настоящем и особенно в недалеком будущем будут являться системой предохранителей общества и государственности по отношению к тем, пока многочисленным и уродливым условиям и их последствиям, складывающимся в результате мафиозно – корпоративной деятельности всех уровней современной нам власти.

В заключении остается разрешить неопределенности наших собственных размышлений, ответив на вопросы: за кого голосовать и голосовать ли вообще?
1. Голосовать.
2. Голосовать “за”, а не “против”.
3. Голосовать за того, кто способен в своих предложениях отличить причину от следствия.
4. Голосовать за того, кто возможно не желая того, способен содействовать появлению самоуправления и народовластия.

Прорастут ли “зерна”?
Прорастут, если не лениться поливать их живой водой полной веры и знания.
Прорастут и заколосятся, если не позволить взойти вместо них сорнякам, несущим гроздья гнева.
Прорастут и заколосятся, и собран будет урожай добрый, и праздник будет у людей, и будут свадьбы, и родятся и вырастут дети, наследущие и продолжающие с верой беззаветной науку сеятелей.

Паймуратов Виктор,
г. Новосибирск,
конт. тел. 2731536,
tamas @ inbox.ru

1. ПОЯСНЕНИЕ о грамматике: «безпплатный», а не «бесплатный» — это не опечатка. Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл. Поскольку нам не нравится безсмысленная орфография, то мы начали в своих работах переход от неё к орфографии, выражающей смысл. По этим же причинам лучше писать «подъигрывая», «предъистория» и т.п. вопреки той безсмысленно-шепелявой “орфографии”, которой всех учили в школе.
   О необходимости перехода к смысл-выражающей орфографии в материалах Концепции общественной безопасности см. работу “Язык наш: как объективная данность и как культура речи” и, в частности, раздел 3.3.3. “Культура речи в Концепции общественной безопасности”. Все упоминаемые здесь и далее в тексте материалы Концепции общественной безопасности (КОБ) публикуются в интернете на сайтах Мера, КПЕ, КОБ и Globalmatrix (2005 г.) и разпространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы Внутреннего Предиктора СССР.

В политической борьбе на помощь приходит РПЦ?

Опубликовано 19.09.2005

В Новосибирске 14 сентября 2005 г. на ярмарке «Спассиб-2005» Александро - Невское братство при соборе во имя святого благоверного князя Александра Невского представило стенд по направлению духовная безопасность. В интервью корреспонденту АНН (Агентство национальных новостей) Дм. Кокоулину заместитель руководителя Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства Олег Заев «… напомнил о том, как 7 декабря 2003 года в России состоялись выборы депутатов Государственной думы России. В избирательных бюллетенях под номером 1 значилась всенародная партия мирной воли "Единение" (не путать с «Единством»), которую возглавляет отставной генерал Петров Константин Павлович. Эта партия имеет еще и другие названия, к примеру: "Общероссийское народное движение "К богодержавию", "Открытый университет Жизнеречия", Учение "Мертвая Вода" и так далее. Согласно заключению последних международных научно-практических межконфессиональн! ых конференций эта партия входит в число наиболее опасных деструктивных культов, одной из главных целей которой является физической уничтожение Православной церкви» (цитируется по статье «Ярмарка безопасности в Сибири: секты идут во власть», размещенной на сайте Агентства национальных новостей). Прокомментировать данное заявление мы попросили руководителя Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Концептуальная партия «Единение» Владимира Дмитриевича Крылова.

Корр.: Добрый день, Владимир Дмитриевич, если он, конечно, добрый после того, что Вы прочитали …

Крылов В.Д.: Да уж, после прочтения таких материалов становится грустно. Мало того, что представитель руководства Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства переврал название нашей партии, он еще и не потрудился проверить информацию. Или он действительно такой «специалист по вопросам сектантства» или, что скорее всего, он относится к специалистам способным профессионально наводить «тень на плетень», то есть оперировать данными, которые не соответствуют действительности.

Корр.: А данные не соответствуют?

Крылов В.Д.: Не соответствуют, это еще мягко сказано. Скорее это похоже на попытку намеренной дискредитации политической партии. Как говорится у классика « … смешались в кучу кони, люди …»

Корр.: И где же здесь люди, а где кони, Владимир Дмитриевич? Может, поясните?

Крылов В.Д.: Прежде всего, предпринята попытка смешать разнокачественные понятия: партию, общественную организацию, название одного из интернет-ресурсов, название одной из работ авторского коллектива из материалов Концепции общественной безопасности, которой присвоено «звание» Учения … Однако, должен отметить, что все существующие материалы Концепции действительно представляют собой целостное мировоззрение, возникшее не на пустом месте, а в осмыслении знаний, имеющихся в распоряжении человечества и прежде всего в Русской культуре, и Православной культуре в том числе.
И конечно же прямая ложь о физическом уничтожении, цель которой не просто «навесить ярлык», но и вызвать у людей не искушенных в подобных технологиях неосознанное внутреннее отторжение любой, даже жизненно необходимой информации, которая действительно могла бы помочь человеку самостоятельно разобраться и обрести смысл происходящего, без «специалистов – техн-Олухов».

Корр.: То есть за этими понятиями не стоит Ваша партия?

Крылов В.Д.: Стоит…, скажете тоже. По законодательству России политическая партия имеет один статус, общественная организация – другой. Движение – третий. Я скорее склонен полагать, что подобными материалами пытаются очернить и загнать в узкие рамки новое развивающееся в России мировоззрение и культуру на её основе, начало которому положил цикл работ авторского коллектива под общим названием Внутренний Предиктор СССР.

Корр.: Кому это может понадобиться? Русской Православной Церкви?

Крылов В.Д.: Нет, конечно, РПЦ согласно своей социальной концепции не должна вмешиваться в политическую жизнь, а политическая партия, как раз, и занимается политической деятельностью. Она по определению находится в другой плоскости деятельности.
Просто новая мировоззренческая концепция предлагает совершенно иной, новый подход к организации жизни общества, дает новые идеологические модели, противопоставить которым нашей нынешней политической системе нечего. В попытке спасти свое господствующее положение нынешняя “элита”, которую и элитой то назвать можно с натяжкой, только отдавая дань традиции – ведь за ней нет ничего, кроме денег, нажитых паразитизмом на производственной отрасли экономики. Эта «элита» и хватается, как за соломинку за любую возможность продлить свою агонию на 5-10 ближайших лет. Поскольку это даст им возможность украсть еще несколько лишних десятков-сотен миллиардов, подготовить «теплые» места для себя и своих детей …
В качестве инструмента они используют любые средства, в том числе и Русскую Православную Церковь, ведь мировоззрение на основе Концепции общественной безопасности включает в себя, естественно, и отношение к сложившимся мировым религиям, подробно разсматривая роль каждой в глобальном историческом процессе.

Корр.: И какую же роль отводит религиям Ваша концепция?

Крылов В.Д.: Не наша, не наша, товарищ корреспондент. Вот и Вы попались на эту уловку. А что подумают читатели? Поясню – по этой концепции (общественному жизнеустройству) русский народ живет многие тысячи лет, так что она наша - Общая. Одна на всех. Просто ее изложили в четкой лексической форме. Собрали и систематизировали огромное количество материалов. До того как были написаны работы по Концепции общественной безопасности, мы все это знали, здесь нет ничего нового. Новое появляется только тогда, когда появляется возможность разсмотреть все богатство, накопленное в русской и мировой культуре, системно. Такой подход позволяет увидеть определенные закономерности развития, управления, более безошибочно планировать свою личную будущую жизнь, жизнь государства, общества в целом.
Религии – только отдельная часть этой системы знаний. И о них в материалах КОБ говорится так: строить свои отношения с Богом человек должен самостоятельно, ему не нужны для этого посредники в виде церквей и священнослужителей. Да и что уж тут скрывать – многие священнослужители превратились просто в менеджеров по оказанию религиозных услуг. Роль церкви должна быть скорее в сосредоточении и осмыслении духовного опыта предыдущих поколений. Власть имущие же на протяжении тысячелетий использовали церковь как свою подпорку, как средство управления людьми.
Как подтверждение этому тезису мы видим, например данное заявление. Власть использует церковь для того, чтобы повесить ярлык «секта» на политического оппонента.

Корр.: Ваши дальнейшие действия? Будете, подавать иск или нет?

Крылов В.Д.: Нет. И мне хотелось бы пояснить почему. Можно?

Корр.: Да, пожалуйста…

Крылов В.Д.: Благодарю. Просто, во-первых, многие нередко используют судебную власть, а затем СМИ в аналогичных целях, о которых мы с вами говорили выше. А во-вторых, многие имеют представления о том, что в общественном жизнеустройстве гармонию взаимоотношений определяют, так называемые независимые, три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. И не имеют никакого представления о высшей власти в обществе…

Корр.: Владимир Дмитриевич, спасибо. Не сомневаюсь, что Вам и Вашим соратникам по партии есть, о чём поведать искренне интересующимся людям, но это на сегодня выходит за рамки нашей беседы. И напоследок: меня в партию запишете?

Крылов В.Д.: (Смеется) Какой разговор, если, как Вы сказали, себя также относите к искренне интересующимся людям и желаете серьёзно познакомиться с Концепцией общественной безопасности и с людьми её представляющими, пишите заявление. В ближайший четверг на региональном совете разсмотрим его. Можете пригласить с собой, кого пожелаете. Заседания Советов в СПб РО КПЕ у нас принципиально проводятся открытыми. Такая уж (опять смеётся) у нас «секта»…

19.09.2005 г.

Ссылки по теме

Почему думающие люди вступают в ряды Концептуальной партии «Единение»

Интервью заместителя председателя Санкт-Петербургского регионального отделения Концептуальной партии «Единение»Владимира Ивановича Когута