Лучше начать с предыстории. Возможно, так будет проще объяснить существование глобальной проблемы, которая массовым сознанием пока не воспринимается таковой, как проблема.
В один обычный день ребенок зовет к себе в комнату, с просьбой о помощи. Захожу и вижу интересную картину – он сам разобрал компьютер и при этом говорит «помоги мне». Первая мысль была простой – «разобрал, а собрать не может». Начинаю выяснять, «чем могу помочь»? Пытаюсь понять «почему компьютер оказался разобранным». Объяснение меня потрясло, хотя и раньше подозревал существование «этой» проблемы, о чем и пойдет далее речь…
Когда возникла проблема с компьютером, ребенок, пожалуй, как и все сейчас, имеющие доступ в Интернет, начал искать решение проблемы по симптомам. Их определил самостоятельно и вписал в поисковом запросе: «компьютер, синий экран, надпись «Error: Bad Driver»». Сразу нашел «лечение без рецепта» – «разобрать компьютер и визуально осмотреть детали на возможные дефекты».
Разобрал компьютер, но не знает, «как выглядят детали с дефектом». Может предположить, что они должны выглядеть как-то странно, но как это определить, если всё внутри блестит как новое, да и как выглядят «рабочие» детали тоже изначально не известно.
Ребенок просит меня разобраться в том, какие детали с «дефектом». Предполагается, что мне это известно, точно так же, как в Интернете можно найти всё, в том числе и решение проблемы, знания, помощь.
Не осматривая детали, начинаю узнавать начальные симптомы проблемы. Может запах был, может звук какой-то посторонний, не характерный для нормальной работы компьютера, может быть компьютер включался через раз. Но после блицопроса стало понятно, что проблемы с самим компьютером не было.
Собираю компьютер, включаю, получаю на экране сообщение «Error: Bad Driver» и пытаюсь объяснить ребенку, что проблем с электронной схемой устройства нет, это ошибка программного обеспечения. Пытаюсь объяснить разницу, в ответ слышу, что «говорят в Интернет», еще раз объясняю, что программное обеспечение может быть испорчено в виду множества проблем: компьютер мог быть выключен не правильно, какая-то программа записала свои данные не туда, куда следовало, вирусы и все что угодно.
Объясняю этот пример на основе бумажного блокнота, что данные можно записать карандашом, зачеркнуть их, стереть и записать вновь, а испортить сам блокнот можно смяв лист бумаги, вырвать его из корешка, сжечь, разрезать пополам и так далее. У каждой конкретной проблемы будут логические и физические признаки – форма, цвет, запах и прочее.
Суть ребенок уловил, но что творится в его голове? Будет ли он совершать ошибки в будущем, опираясь на знания, суть которых не понимает?
В очередной раз понял старую истину, «ту самую проблему образования», на которую интуитивно обращал внимание ранее, что знания бесполезны без основ, без физического понимания работающих процессов, без наблюдательности, без необходимой базы знаний, так как новая информация, технические и логические консультации хоть и выглядят убедительно, но для них нет необходимых, заготовленных заранее ячеек в мозге. Приобретение «форсированных знаний» не связывает ячейки между собой, между ними нет связи до того момента, как пробел будет ликвидирован. Это как вода в двух разных каналах судоходства – корабли могут плавать, но только в рамках своего русла.
Образование каким-то образом пытаются осовременить очередными «инновациями», создавая их для детей каждый год. Эксперимент по живому, без последующей компенсации. Образование перестает быть «консервативным» в области базовых знаний. Каждый предмет в школе является важным для последствий, даже те, что кажутся не существенными и которые никогда в жизни не понадобятся.
Основных предметов не так много для изучения, как кажется: язык (речь, письмо), математика (счет, логика), физика (объем, пространство, взаимодействие), химия (процессы, влияние), искусство (литература, рисование, музыка, эстетика, вкус), труд (навыки, моторика, целеустремленность), история (память, влияние, патриотизм, опыт) и физическое развитие (здоровье, образ жизни, питание, конкуренция, дисциплина).
Каждый из базовых знаний взаимодействует между собой не только в момент изучения, но и сопровождает человека по жизни. Речь связана с искусством и историей, математика с физикой, химией через язык, благодаря речевым и письменным навыкам. Каждый из знаний связан с наследием, а им до сих пор является массив знаний целых поколений, который передается благодаря письменности. «Чтение» – важный предмет в изучение любых знаний, а точные науки приучают к познанию мира, философии, то есть к размышлениям о том, как состоит мир.
Словосочетание «целое поколение» нужно еще переварить и распробовать на вкус. Очень часто знания подменяются кратковременными данными, которые в корне изменяют наследие, а порой и истину.
Если ребенок основывал свои последующие действия через получение знаний в Интернет, то даже на основе этого можно рассказать и объяснить, как плодится массив знаний и как много среди найденного «откровенного мусора», в котором разобраться без надлежащих основ знаний уже невозможно.
В начале происхождения Интернет всё происходило так, как обычно развиваются наука в параллели с шарлатанством, мнящей себя чем-то естественным. Информацией и взаимодействием занимаются единицы людей из просвещенной части населения, остальные множат слухи, сплетни и «приметы».
Когда создается научный труд, он, как правило, базируется на уже существующих знаниях, поэтому хороший тон для завершения статьи – это перечисление литературы в конце текста, чтобы читающий результаты экспериментов мог понимать, на чем основано то или иное решение и знания внутри статьи. Это происходит по нарастающей кривой. Одно решение может заменять десяток и наоборот, так как указывает на различные исключения. Мало того, результаты экспериментов в науке принято подтверждать, то есть понимать четкую зависимость условий и последствий.
Массив знаний в Интернет развивается примерно по той же схеме. Изначально знания оказались разрозненными и между ними появлялись гиперссылки. Начальные и последующие знания с помощью ссылок взаимодействовали и раскручивали размер массива.
Поисковые запросы не могли быть обработаны, так как не было подобного механизма и когда это произошло, ссылкам стали уделять меньше внимания, они стали предметом конкуренции между знаниями, каждый владелец ресурса пытался зациклить читателей на себе по объективным причинам, так как кто-то создает интеллектуальный продукт внутри огромного пространства, а кто-то зарабатывает на ссылках и сборе данных, не классифицированных знаний. Так как сборщик оказывался далеко за границами общей картины, перепечатанными становятся разрозненные статьи, не связанные между собой. Появилась конкуренция за место в поисковике, популярными ответами на запросы стали появляться неквалифицированные знания и коммерческие ответы. Чем больше создается ответов, тем больше в них процент недостоверности.
Если представить образование, как лестницу со ступеньками, от простого к сложному, то современный Интернет становится уже не планомерным восхождение к расширению и обретению знаний, а погружением в огромный бассейн, переполненный тонущими специалистами по плаванию. Важным становится инструмент продвижения данных, но не их качество.
Это очень похоже на ситуацию с распознаванием качества (той или иной продукции).
На прошедших неделях мне попалась статья журналиста Ника Билтона из New York Times, которая всплыла (почему-то) в конце 2014 года, через несколько лет после кончины Стива Джобса, хотя могла появиться при жизни основателя Apple. Автор статьи утверждал, что семья ограничивала детей временем использования смартфонов, планшетов и компьютеров и негодовал, что Стив заполонил весь мир айфонами, в то время как собственных детей заставлял бегать по лужайке, читать книги, общаться между собой и играть со щенком!
«…почему-то казалось, что дом Джобса заставлен гигантскими сенсорными экранами, а айпады тот раздает гостям вместо конфет. Но это далеко не так».
Так или иначе, в статье мельком дается толкование позиции Стива Джобса: «мои дети обвиняют меня и жену в том, что мы слишком озабочены влиянием технологий. Они говорят, что никому из друзей не запрещается пользоваться гаджетами».
Стоит обратить внимание на основную причину, которая впоследствии создаст новое поколение с недостоверными знаниями и больным восприятием мира с угрожающей вседозволенностью.
Опасность Интернета подчиняется двум основным направлениям – отсутствие контентной релевантности и зависимость от технологий:
«Искалеченные знания» – не способны служить для различения языковых единиц контента (структура языка) и не способствуют ценностям достоверной информации, а служат пагубной цели, насаждая разум выборочными знаниями и неверными взаимосвязями. Проще говоря – «слышен звон, но неизвестно откуда он». Это касается всего, от истории до технологий.
Молодежь оказывается «зависимыми от новых технологий» так же, как стали зависимыми многие взрослые. Даже кратковременный обрыв связи с Интернет вводит в психологическое уныние не меньше, чем отсутствие живого общения. Технологии развиваются, но сокращается количество творческого потенциала. Меньше людей играет на музыкальных инструментах, поют, рисуют и так далее. Больше рассуждают о любви к животным и смотрят видео ролики, где дети или детей кто-то избивает.
Влияние самообразования в сети характерно прослеживается на языковой коммуникации. Демагогия успешно трансформировалась в упрощенный «троллинг», люди оказались косноязычными, они не могут выразить мысль в одном предложении или объяснить какую-либо ситуацию с помощью описания.
Сейчас речь идет вовсе не о науке или научности в том или ином виде информации, пусть и базирующейся на возникших так или иначе ошибочных основаниях, а о специфической форме «искалеченных знаний». Люди верят тем, кто отрицает достоверные знания, они проще и понятнее. Пользователи Интернет повторяют тезисы, а сами информационные тролли фактически разрабатывают и пропагандируют эти взгляды, что, несомненно, можно отнести к обычной демагогии.
«С чего вы взяли, что я говорю «это» в силу рождения в определенной среде (обществе, территории, учебном заведении и т.д.)? Нет, я дошёл до этого своим умом! Независимо «от навязанного мне» обществом – мировоззрения».
Все в это верят. Иначе невозможно!
«Искалеченные знания» становятся побочным продуктом «демагога». Он «пытается» систематизировать общие положения в любом споре или общении, и доказать их. Для консервативного и достоверного образования очень важно, прежде всего, научиться распознавать в себе первые признаки «демагогии», а только потом в других. Не кто-то вводит в заблуждение, а самостоятельно дошел до этого. Тогда проще распознать пробелы знаний.
Демагогия с греческого языка переводится буквально «вести народ». Это набор ораторских и полемических приемов и средств, позволяющих вводить аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей.
Демагог создает «искалеченные знания» простыми техническими приемами. Выдвигает предположение или умозаключение, которое не требует доказательств. Напротив, собеседники должны сами разобраться в том, что правильно или нет. Например, стоит ли разбирать компьютер, когда проблема в программном обеспечении? В этом случае требуется аргументация, которой обычно нет. Такой человек не раскрывает до конца свою точку зрения, чтобы оставить место для маневров к отступлению. Мало того, в конце он добавит типичные фразы: «вы ушли от ответа», «докажите», «не знаете, не спорьте». Неудобные вопросы, как правило, встречаются не ответом, а противодействующим вопросом. Слова используются не по смыслу, а в выгодном значении, для этого активно используются эмоции. И так далее.
Wikipedia при всей полезности ресурса как идеи распространения знаний – является инструментом для образования необразованных. Статьи могут не только создаваться авторами, но и быть несогласованными на разных языках, как будто знания служат каким-то заказным целям или наука меняется с каждым километром от границ между странами. Уже сейчас понятно, что знания в Wikipedia или подобных ресурсах стоит разделять на научные и на «материал в стадии разработки», где последнее должно быть скрыто от тех, кто не участвует в написании статей. Научные статьи, пожалуй, уже стоит рецензировать и подписывать.
Обычный пользователь при использовании Wikipedia, где можно найти ответ почти на любой вопрос, воспринимает большую часть информации буквально, как написано. Сама статья, а не справочная литература, становится источником для ссылок и споров. Например, в своей области вижу ошибки и неточности в статьях об электронном чтении.
Согласно Wikipedia: «электронная книга» это версия книги, хранящаяся в электронном (цифровом) виде.
Смысл определения сводится к тому, что «электронная книга – это цифровая копия» в каком-то электронном виде.
В английском варианте больше определений, из которых можно выбрать любой вариант для победы в споре со ссылкой на Wikipedia, но ни одно определение также не является завершенным.
Конечно, смысл «свободы распространения информации» и заключается в том, что каждый будет публиковать свое осмысление в различных областях.
Чтобы не быть голословным, в завершении статьи, приведу цитату описания термина из собственной книги «The-eBook – книга об электронных книгах»:
Электронные книги – это общий термин, хотя может в разговорной речи означать что-то конкретное – устройство, электронный документ или способ распространения. Важно отличать одно от другого, чтобы не путаться.
Как общий термин, на основе всех наработок и истории развития, сейчас можно смело суммировать всю информацию и определить, что электронные книги в современном и универсальном представлении состоят из трёх основных характеристик:
Устройство – любое пригодное, с точки зрения доступности и комфорта для пользователя, устройство для чтения, с программным обеспечением и не обязательно узкоспециализированное, но и адаптированное в том числе.
Контент – цифровая информация и не обязательно только литература в определённом электронном формате. Может содержать текстовые или мультимедийные данные.
Интернет – наиболее доступная и распространённая компьютерная сеть, которая используется в качестве доставки контента, что привело к появлению новой формы распространения информации и не только в области электронных книг.
Каждый отдельный параметр может применяться по соответствующему назначению, но электронные книги не живут отдельно в каждом из этих свойств.
Послесловие
Смысл статьи простой, но тема большая, емкая, на ней можно целую диссертацию написать. Но как всегда мне хочется, чтобы читатель задумался, развил тему, прочувствовал проблему как свою и надеюсь – это расширит любопытство и наблюдательность.
Хочу обратить внимание Lecron, который «давно сформулировал и ответил на все вопросы», что термин «устройство для чтения» в моем понимании описан в книге и множестве статей, здесь дана цитата умышленно и в моей терминологии не указывается конкретное устройство или тип, как Вы недавно мне же и доказывали в комментариях, а также обвиняли меня в предвзятости к устройствам с экраном E-Ink.
Коммерческому использованию бумагоподобных экранов в этом году исполнится всего 8 лет, а проекту The-eBook уже исполнилось 16 лет.
Также, в книге есть описание, что такое узкоспециализированное, универсальное и адаптированное устройство для чтения. На всякий случай, если захотите спорить и доказывать мне.
Как сказал «профессор Тимирзяев», назвавшись профессиональным преподавателем, а на самом деле типичный пират, укравший мою книгу: «информационный мусор». При этом в его сердце ничто не ёкнуло, не звякнуло и «мусор» отнес, куда ведет его совесть и даже не задумался, почему в книге не оказалось иллюстраций (см. иллюстрацию к статье).
