Кто-то из известных политиков сказал: «демократия зависит от информированного и активного электората». Если внимательно проанализировать заявление, то окажется, что утверждение базируется на «свободе слова». По этой же схеме можно судить о независимости информационного ресурса, которая не подчиняется не только политикам, но в том числе электорату. У подобной свободы слова нет задачи встать на определенную сторону и тем самым однобоко утрировать реальные факты в пользу одной из сторон. Сделать это можно, но речи о независимости и свободе уже быть не может.

Информацию создают люди и они подвержены эмоциям, как все. Это проходит с годами. Появляется «ценность» решения и «перспектива» направления. Но приобретенный опыт говорит о том, что ни одна из сторон, на самом деле, неверно понимает самый базовый смысл понятий «плохо» или «хорошо». Они перестают быть синонимами «комфорта» или «безобразия», их воспринимают буквально, как степень одобрения происходящего.

Информационный поток должен нести смысл для «владения и использования знаний». На практике «свободы» не бывает достаточно, так как в этой роли отсутствует воспитательный момент позволяющий воспользоваться знаниями на практике. В коммерции, как и в политике, потребитель выбирает «галочкой» один или несколько пунктов из возможного, или отказывается от участия в голосовании, в то время, как политику и рынок формирует активная часть населения. В этом смысле от активности словесных баталий зависит только отношение к информационному полю, а не к ценности и качеству жизни.

Сложилась такая ситуация, не мнение, что маркетинг воспринимается всеми сторонами, как расстановка бутылок на полке магазина и ощущением того, что эта эстетика влияет на выбор потребителей гораздо больше. Каждая из сторон уверена, что количество памяти в устройстве, цвет корпуса, гибкость экрана и прочее – есть суть продукта. Маркетинг строит компанию на основе этих характеристик, потребитель именно по ним и выбирает. Реальность выбора должна быть заключена в комфорте от использования и ценности продукта. Технические характеристики удел массового рынка, высокая стоимость характерна для тех, кто чувствует и понимает разницу в потреблении услуг и продукции, а главное – в состоянии заплатить, но все это может считываться двояко. В этом нет объективности, потому что воспринимается категорично неправильно, однобоко, просто потому, что продукт не нравится потребителю, но это мнение не формирует рынок и даже не влияет на стоимость и различные свободы выбора.

В календарном году есть несколько информационных пробелов. Это объективная реальность основанная на том, что новые продукты и услуги формируются для локального рынка, но воспринимаются как глобальное правило, якобы действующее на всей территории земного шара, вне зависимости от того, что Россия и Украина – это не Америка или Европа.

Ряд компаний показывают годовые схемы планов своей работы. Они грешат одной и той же проблемой – учитывают собственную активность в определенный промежуток времени и никак не просчитывают действия конкурентов. То есть, существующие схемы – это вообще не план, а говорит о том, когда у компании начинаются трудные дни вторжения в рынок и что вся схема рухнет в первый же день появления продукта – будут нарушены сроки рекламы, заполнение склада, наличия товара в магазине и так далее. Планировали, а сделали так, как и раньше. Как все!

Мне, к счастью, довелось участвовать в разработке и внедрении ряда продуктов. По прошествии времени мнение разработчиков не столько изменилось, сколько трансформировалось. Основная проблема состоит в том, что поздно влиять на продукт, если он «уже» появился и пытается завоевать сердца своих потребителей. Остается только одна задача – предоставить о нем информацию. Потребители требуют «объективности» в предоставлении информации, пишущие авторы используют собственные ценности, которые воспринимаются как «объективность» или точнее «авторитет пишущего» или «говорящего» и именно «это» внедряется в продукт. В результате формируется мнение на основе работы журналиста, автора, блогера и так далее. Но никто, в том числе производитель, более не могут влиять на рождение продукта, так как вынуждены мириться с оценкой «рынка», хотя это не его мнение, а впечатление пишущего. Изначально рабочий план был составлен в отрыве от рынка конкуренции и таким получился продукт. Любая статья о продукте внесет коррективы и они будут не управляемы.

На мои нынешние просьбы показать прототип и повлиять, пока не поздно, на его качество – теперь воспринимается отказом. Тогда рождается закономерный результат – влиять статьей и комментариями потребителей уже поздно, так как продукт готов и изменить можно только программное обеспечение, а на это тоже нужно время. Каждый источник информации по сути доносит не данные о качестве продукта, работы маркетолога, дизайнера и всей команды разработчиков, сколько трансформирует общественное понятие «качество», следует читать как «мнение в пивной о политике», в стоимость продукта и отличительные особенности конкурентных аналогов. То есть мыслят категориями «плохо» и «хорошо», вместо объективности качества и цены продукта.

В своей основе, рынок, вне зависимости от разнообразия информации о продукте, где реклама тоже часть качества, выглядит примерно так:

«A» → «B» → «C»,

где «A» – это потребители, «B» – информация, «C» – производитель.

Но рынок гораздо сложнее. В нем существует много градаций, закономерностей и логики, которая отличает робота от человека, который поступает вопреки собственному мнению и формирует его на основе опыта, как личного, так и общественного.

«Aa» → «Bb» → «Cc»,

где «Aa» – это разнообразные потребители со своими пристрастиями и умеющие идти на уступки при определенных условиях, «Bb» – информация различного качества и содержания, в том числе неавторитетные источники воспринимаемые как профессиональная информация, «Cc» – не только производитель, но и вообще профессионалы, которые формируют своё мнение на основе «свободы» и «информированности» потребителей «Aa», они могут ссылаться на то, что потребители одни и те же, а также на то, что их мнение является шаблоном поведения общества.

В любом случае о качестве продукта судят не только по публикациям источников информации «Bb», но и о том, какими целями они руководствуются.

Тотальное большинство источников информации – не является специализированной профессиональной группой или частным лицом. К последним не относятся серьезно, пока они не подчиняются определенной группе компаний или лиц. Отличия заключаются в степени влияния на размер аудитории. По ней судят о многом, в том числе о приоритете информационного поля. Со временем источники трансформируются – отмирает старая форма, но не всегда приживается новая. Газета могла пользоваться популярностью, но это не говорит о том, что таким же успехом будет пользовать их сайт и приносить аналогичную не только прибыль, но и качество информации.

Потребители в любой стране отличаются множеством характеристик, в том числе, локальной осведомленностью о различных ценностях свободы слова и потребительского выбора. Они могут отличаться не только знаниями, но и социальным статусом, активностью, равнодушием, воспитанием и многими другими качествами. Каждый в отдельности считает, что его личное мнение и есть то, что формирует не только локальный, но и глобальный рынок. На самом деле очень многое зависит от временных тенденций, например, в одно время рынок требует устройств для чтения размером 9,7 дюйма, потом с легкостью забывает о них, потому что изначально воспринимал продукты с этой характеристикой как нечто гораздо большее из того, что уже существует и чем можно воспользоваться для личных целей. То есть все категории потребителей, информации и производителей переоценивали свои возможности и потребности. Абсолютно бессмысленно «сейчас» говорить то, что «тогда» все категории воспринимали как желаемое качество, попросту, что к отличному от всех мнению никто не хотел прислушиваться. Не мог и не было для этого необходимого опыта.

Немного фактов.

Изначально рынок устройств с экраном на 9,7 дюйма прогнозировался мной не более 10%, практика показала, что не смогли набрать даже 8%. Какой смысл сейчас говорить о преимуществах больших устройств и вкладывать в их разработку деньги? С точки зрения наступившего дня – нет никакого смысла, ибо слушали пожелания общественности с отрывом от множества факторов, где финансовая зависимость от локального рынка наиболее важный показатель для потребления. Все это нужно делать заранее, чтобы предугадывать момент начала желаний потребителей. Как и сейчас, когда «все» хотят пластиковых экранов, но рынок не может дать адекватного ответа. Со временем про пластик все забудут, так как доля этих экранов не вытеснит стоимость классического решения, или появится новая тенденция, которая сведет к минимуму заинтересованность производителя. Скажем, завтра появится экран с контрастность 20:1 и разве потребитель выберет пластик с контрастом 10 или даже 12:1? Нет, рынок воспримет все предыдущее как устаревшее.

Еще в 2009 году было просчитано и озвучено, что 2012 год станет последним, или точнее сказать – годом «унылой стабилизации рынка электронного чтения». Чтобы просчитать дату, мне понадобилось 2 года наблюдений за рынком, после случайной словесной наводки Игоря Спирина, владельца «ORSiO», брошенной им буквально вскользь во время очередной беседы о перспективах рынка в 2007 году. Смысл в том, что за ростом сегмента электронного чтения начнется стабилизация не роста, а потребления. Влияющие факторы – количество потребителей различных кошельков, однообразие ассортимента, наполнение рынка и прочее. То есть за двукратным ростом, должен был наступить откат на предыдущую позицию, а не фиксация на достигнутом уровне. Только после этого рынок можно считать насытившимся тем, что продается, а не тем, что можно продать и хочется иметь. Соответственно, рынок производства имеет инерцию и должен не только осознать потери, но пострадать, от себя же. Но приведет ли потребительский кризис к снижению цен? Изначально прогнозировалось, что этого не произойдет без дополнительных сегментов, а дешевые изначально устройства не влияют на цену дорогих и массовых устройств. Доступные по цене устройства с пониженным качеством должны и будут раздражать, но какое-то время будут «выручать» спад рынка и доходы производителей. Что и происходит. Нигилизм между потребителями большой «A» и малой «a» влияет только на общественное мнение, которое находится в зачаточном состоянии, но не имеет существенного влияния на производителей, просто потому, что они видят прибыль. А значит, все в порядке. Потребители «a» будут еще какое-то время требовать дешевизны, а другая категория «A» уже не понимает, чем их может заинтересовать такой рынок, хотя самостоятельно они с большим удовольствием смотрят на сегмент дешевых планшетов, что по сути такая же дешевка, чем на удобные устройства для чтения нового поколения по приемлемой цене. То есть, 200 и 300 долларов за устройство уже никого не удовлетворяет и они смотрят в другой сегмент – на рынок планшетов, а не влияют на качество и разработку новых устройств. В руках потребителей не происходит обновления инструментов для чтения, как это происходит с Kindle.

В 2010 году прогнозировал, что 2012 год станет началом эпохи «видео контента». Что массовые потребители текста перетекут туда, где контент потреблять проще, останутся только те, кто читал еще до эры электронных книг. Было время пересмотреть приоритеты и начать разработки не только с помощью заключения соглашений по авторским правам на контент, но и для создания мобильных устройств высшего качества, отличным от грядущей эры якобы «планшетов» с откровенно «неудачными» экранами и их пропорциями. Видео контент развивается аналогично книжному сегменту – сначала альтернатива, потом насыщение и наконец пиратство в момент появления коммерческих предложений. Этого можно было избежать, если бы вовремя появилось время на подготовительный момент, а его нет и ни кому не было нужно ранее, просто потому, что любая разработка требует силы воли руководителя и владельца компаний разработчиков. Пришли к тому, что предлагают дешевые медиаридеры уже сейчас – цена, низкое качество. Но это альтернатива читалкам, а не планшетам. Все что уже требуется рынку – пропорции качественных экранов для любителей кино (21:9) и TV сериалов (16:9). Добавьте сюда возможности Интернет и ёмких дисков SSD, а не Flash носителей. Интеграция в платформу между мобильным и стационарным просмотром. Всего этого нет, а критике подвергается рынок медиаридеров, которые на самом деле ценовая альтернатива тому, что уже есть и чего еще не существует вовсе.

И новый «старый прогноз» рынка электронного чтения должен находится в том русле, что устройства обязаны стать «книгоподобными». Чтобы ни один потребитель глядя на устройство в магазине не сомневался в том, что устройство создано для чтения и комфортнее, чем классическая бумажная форма.

Доброе утро!

Критика будет всегда. Это не говорит о том, что рынку не нравится сложившаяся ситуация, а о том, что рынок на самом деле не может самостоятельно формировать свои пожелания и пристрастия, поэтому критикует то… что видит и покупает.

Любому рынку нужна сильная конкурирующая личность. Нужен стратегический творец. До тех пор, будут главенствовать пожелания не отвечающие интересам развития рынка.

Характерный пример – рождение нетбуков в тот момент, когда дорогие ноутбуки не удовлетворяют своей ценой. Но время прошло. Ноутбуки стали дешевыми, а нетбуков так много, что потребитель не видит в них смысла. На этих обломках, а не заслугах, приходит эра планшетов.

Не являюсь противником планшетов, если на них можно читать. А это уже можно делать на любом планшете и от него это не зависит – это качество программного обеспечения, которое уже существует. Но расширять информацию на сайте о них не собираюсь просто потому, что это «уже» не интересно самим производителям, а не только мне. Читать можно, но других качеств в 99% случаев нет. Какая разница с точки зрения электронного чтения – какой планшет купит потребитель? Какая разница – какая там установлена операционная система? Собственно, никакой! Невозможно описывать планшеты, описывая десяток одних и тех же программ для чтения. Тут надо либо писать о программах больше, или о планшетах как о железе.

Мои размышления и просчеты всегда зависят от мнения потребителей, но картинка несколько отличается от перспективы тенденций. Если планшеты так нужны потребителям определенной категории, то почему об этом говорят состоявшиеся пользователи устройств? Они ведь судят рынок по устройству владения, а не с точки зрения, что может в ближайшем будущем появится убийца iPad. Рынок вообще не идет в этом направлении. Кто вообще судит о рынке по качеству? Только те, кто воспринимает их «верную» цену в тот момент, когда это действительно решение созданное вовремя.

Компания Ritmix представила в России новый планшет RMD-721 под управлением операционной системы Android 4.0

Современный планшет Ritmix RMD-721 построен на базе 7 дюймового экрана и 1-ГГц процессора Boxchip A13 Cortex A8, что на практике позволяет использовать тяжелые видео форматы с качеством вплоть до Full HD.

Планшет оснащен фронтальной 0,3-Mpx камерой, микрофоном, встроенным динамиком и датчиком G-сенсор для автоматического поворота изображения на экране. Внутренняя память 8 Гб и расширяется картами памяти micro SD/SDHC до 32 Гб. Оперативная память имеет емкость в 512 Мб.

Ritmix RMD-721 поддерживает сеть Wi-Fi 802.11 b/g/n. При весе всего 300 грамм используется литий-ионный аккумулятор емкостью 3000 мАч. Размеры планшета — 186 x 120 x 12 мм.

Ritmix RMD-721 уже в продаже. Рекомендуемая цена: 3 890 рублей

Источник: Ritmix