DUMAEM.RU - Аналитика текущих событий

DUMAEM.RU - Аналитика текущих событий
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ на www.dumaem.ru
выпуск от 03 февраля 2006 года

Рубрика «Думаем»
«На западном фронте без перемен» (Заметки о нынешнем этапе информационной войны)

Существует много разных точек зрения на современную Большую Политику. Некоторые считают ее сверхизощренной, герметичной и манипулятивной. Другие, наоборот, тупой и примитивной борьбой за очень большие деньги.

Правы, вероятно, в общем-то, все: есть в Большой Политике и «изощрения», и направлена она, в основном, на получение удовольствия далеко не всем населением планеты. Однако ее «будни» вполне постигаемы, даже, несмотря на маскировку происходящего.
Глобальный информационный процесс, при всем внешне хаотичном и «свободном» развитии, имеет очень серьезную степень защиты своих ключевых постулатов. Достигается это кодированием массового сознания при помощи «жестких» пропагандистских импринтов (клише) тотального характера. Отрицая их или подвергая сомнению, вы как бы отрицаете свою принадлежность к культуре и цивилизации в целом.
Например, главный миф современности состоит в том, что Америка и возглавляемый ею западный мир борются за свободу. Любой мало-мальски думающий человек понимает, что Штаты, безусловно, больше воюют за энергоносители, чем за свободу, манифестации которой имеют место, но являются вторичным продуктом и сценарной аранжировкой.
И сама эта «борьба», собственно, направлена на построение общества большей управляемости, где эта самая свобода подвергается серьезной секуляризации, так как стала приходить все в большее противоречие с интересами транснациональных сырьевых монополий.
При этом степень защиты «идеи свободы» высока настолько, что сменить эту «жевательную резинку» для взрослых на что-то иное просто невозможно, так как идеология (рассуждения и дозированные социальные коммуникации) западного мира целиком построены на успокоительном и адаптирующем постулате – «мы свободные люди».
Однако, не все «свободные люди» боятся правды и одиночества, на которые их обрекает сомнение по поводу главного вопроса нынешней жизни: а есть ли вообще свобода у современного человека?

Нам, в России, рекомендовано (цивилизованным миром!) вообще помалкивать на эту тему, но уникальность нашей ситуации не в последнюю очередь позволяет нам об этом говорить. До сих самых пор аналогом нашей свободы был грандиозный бардак, который парадоксальным образом давал выход вольности и прочим несистемным выхлопам. Запад, как более стройная «кристаллическая система», давно не может позволить себе такой спонтанности, и поэтому вынужден формировать и поддерживать правильные массовые состояния, особенно в те сложные моменты, когда у его элит разыгрывается аппетит к новым приобретениям.
Раньше этот аппетит разогревался предвоенным и военным патриотизмом, теперь, в век атомный, когда главные патриоты не имеют стопроцентной гарантии уцелеть, разогрев аудитории переместился в информационную область. И даже военные операции, вроде «глобальной антитеррористической войны» (по освоению чужих энергоресурсов) являются всего лишь проекцией нового идейного цикла, направленного на новый передел мира (названный, для удобства ученых, новым мировым порядком).
Научные (а на самом деле, пропагандистские) институты придают процессу его формирование «наукообразность», то есть объективно-необходимый (он же исторически-неизбежный) характер.
Например, новый идейный цикл Запада «строит» общественное сознание предельно просто: цивилизации неизбежно сталкиваются, так как культуры разные. При этом Запад – «светоч свободы», а Восток – «колыбель фундаментализма и деспотии». И агрессии («Мама! Он первый начал!»).

Формируя «свободный поток информации», из него
а) вычеркивают «неудобные» и не подтверждающие теорию постулаты вроде аксиомы о том, что Запад является основным и эгоистично растущим полюсом потребления Земли, стремящимся обеспечить свое «отдельное» существование за счет всех остальных; и
б) сопровождают его наглядными примерами агрессивности и беспредела «иной цивилизации».

Между тем, многим – и все более многим – становится ясно, что «точка сборки» нового идейного цикла Запада находилась не на границе Запада и Востока, как убеждал профессор Хандингтон, а внутри западной цивилизации, которая искала, нашла и при помощи ключевых политических менеджеров западного мира приступила к реализации нового витка своей экспансии.
Планы бомбардировки Афганистана лежали на столе у г-на Буша в начале сентября 2001 года. И «9/11» в Нью-Йорке стало неизбежной драматизацией всего комплекса подготовленных для нового идейного цикла мотиваций.
В свою очередь, также созревших и подготовленных на Западе, а не на Востоке.  Предлог для нового передела мира был срежиссирован безукоризненно и стал сильнейшим «импринтом» для общественного сознания, «перекодировав» обывателя и, фактически, нейтрализовав политкорректность широких интеллектуальных слоев западного населения, «вернув» их на общечеловеческую платформу базовых инстинктов и рефлексов (страх, самосохранение, невосприятие «иного»).
Безусловно, говорить в этой ситуации о том, что западная демократия процветает за счет того, что демократии нет в остальной части мира – это не диалектика, а кощунство, святотатство и шизофрения. Таков главный импринт современного и свободного потока информации.

*  *  *                                      
Между тем, «жизнь» всегда отказывается сложнее, чем самая высокая человеческая режиссура. Как феномен материальный, информация и ее основные потоки подвержены физическому процессу энтропии, приводящему к дезорганизации систем и затуханию первичных импульсов. (см. второй закон термодинамики).
Подоплека «нового идейного цикла» Запада, состоящая в банально колониальном характере геостратегии основных западных игроков, достаточно быстро и достаточно наглядно показала свои торчащие «уши». Передел ближневосточного рынка энергоносителей демаскирован безобразиями в Ираке, а процесс «обкладывания» и «отсечения» конкурентов (или попытки его организовать) от ключевых энергокоммуникаций слишком заметен по Афганистану, Прикаспию и Центральной Азии.
Не говоря о кооптации в западные военные блоки стран-транзитеров, запланированно прозревающих «свет свободы» и резко меняющих векторы национальной комплиментарности. Вывод состоит в том, что изощренная режиссура может, конечно, прикрывать старые как мир формы колониальной экспансии, рядящиеся в тогу свободы и демократии, но, во-первых, быстро ветшает и требует постоянного «освежения» сценария; во-вторых, закономерно порождает сценарии встречные.                                                       

*  *  *                                                      
К последнему, как оказалось, почивающий на священной корове демократии Запад готов не слишком.
Инерция собственных заслуг и порожденная ею надменность приводят к расслаблению. Последнее становится причиной пропуска ударов.
«Антитеррористический», то есть «энергетический» идейный цикл, осеняющий новый «Дранг нах Остен» - поход в чужие земли за чужим добром, дал массу любопытных побочных проекций. Не отрицая политико-интеллектуальную мощь западной идеи, подкрепленную тотальной пропагандой глобальных масштабов; не отрицая достижений Запада и масштабы уже произведенного захвата последних ресурсов планеты – нельзя также отрицать того, что этих «побочных эффектов» может хватить для существенной коррекции вожделенного нового мирового порядка. 
А состоят они, исходя из простых и беспощадных фактов современного мира, в самом общем виде –
- в уже «неостановимой» консолидации мирового Востока (состоящей не только в пока еще контурных BRIK’s’ах, ШОС’ах и т.п., но и находящейся на подходе азиатской валюте);
- в стимуляции ядерных программ на том самом «освобождаемом от тиранов» Большом Ближнем Востоке (Иран и его потенциальная бомба – это совокупный эффект, прежде всего, западных усилий);
- в воспроизведении терроризма как объективной реакции на колониальную политику, то есть экспансию не просто иной культуры, а культуры, «отменяющей» автохтонные цивилизации, как «несовпадающие» с западной точкой зрения;
- в низложении международной морали (или ее остатков – как кому угодно) корыстно-эгоистической подоплекой основных направлений глобальной политики, в авангарде которой находится западное руководство; в конечном итоге, это привело если не к расколу, то к появлению глубоких трещин в самой «западной платформе».                                                        

*  *  *
Последнее возвращает нас к наличной политико-информационной ситуации, иллюстрирующей вышеприведенные формулировки.
Разгоревшиеся на европейско-евразийском пространстве шпионские страсти с участием Европы, США и России (в качестве основных игроков) и стран-транзитеров в качестве нарушающих равновесие статистов – прямое следствие нарастающей в новом мировом идейном цикле энтропии.
Суть в том, что Большая Европа («старая Европа») поначалу совсем, а со временем, все же очень ограниченно поддержала США в организации этой новой грандиозной идеологической матрицы начала ХХI века. Сейчас – к огромному удивлению многих, (и нас в том числе) выясняется, что глобальное миссионерство оказалось не под силу не только «почившему в бозе СССР», но и единственный оставшейся сверхдержаве. Возможно, она сочла «миссию выполнимой» в силу своего неоспоримого военно-экономического превосходства – и просчиталась.
В этом смысле «проект СССР» - международный революционный процесс, наполненный не захватом чужой нефти, а приобщением к «примитивной» коммунистической идеологии – оказался более живучим. (Возможно, в той мотивации было больше «уравниловки», но зато меньше голой корысти).
И сейчас складывается ситуация, когда «недомотивированный» идейный цикл начал «подгнивать» в разных реперных точках. Евросоюз отыскал следы тюрем ЦРУ в Европе и дал понять Штатам, что «циклы» приходят и уходят, а ценности остаются – и Европе стоять на них, а не на «крестовых походах».
Россия сочла ситуацию подходящей, чтобы, во-первых, отмыться от традиционных западных «клише» и, во-вторых, чтобы организовать свое «локальное» идеологическое наступление, логично сопровождающее «газовую революцию» как избранное Кремлем средство пока ограниченной (а также небезусловной и, учитывая внутреннюю ситуацию, двусмысленной), эмансипации от жесткого западного контроля и всей той цензуры, которой российская политика подвергалась последние пятнадцать лет.
Вероятно, по этому поводу появится бесчисленное количество точек зрения. Диапазон оценок нынешней политики Москвы выглядит безразмерным в силу того, что очень трудно объективно оценить главный факт: готова ли страна к таким «взрослым» играм? Или верх взяли тактические соображения и преференции, вроде цен на нефть, неприятностей в западном лагере и в целом удачной азиатской дипломатии Кремля?
В любом случае, в начатой против Великой Газовой Революции России информационной войне Запада пришло время контрудара. В ответ на западный «рождественский наезд», имевший целью как защиту «сателлитов-транзитеров», так и шантаж по поводу места (и председательства) России в «восьмерке», Кремль ответил ударом по моральной платформе Запада, и без того испытывающей перегрузки от внутреннего скандала с тюрьмами ЦРУ, затеянного в Европе.

Заодно решается задача если не «прикрытия», то «воспитания» и «отсечения» российских НПО от основных каналов западно-восточных финансовых коммуникаций. Забавно и поучительно то, что версия зарубежного финансирования, слабая, простая и не страшная в практической плоскости, в плоскости информационной годится на роль увесистого бумеранга, улетевшего в направлении пробковых шлемов западных морализаторов. Вдоволь поиздевавшись над Кремлем в деле А.Закаева, в случае с Б.Березовским (обещающим В.Путину военный переворот до 2008 года), англичане раскрылись на какой-то шпионской хрени, которая позволила, как то предполагают информационные технологии, «оттянуться» в моральном направлении уже их кремлевским визави. И дело, конечно, не только в стремлении «объяснить» свою позицию по НПО, которых, на самом деле, никто в России не боится, дело в освоении и завоевании информационного пространства и его новых рубежей, необходимых Кремлю теперь уже для новой фазы своей политики, подпитавшейся нефтяными деньгами.
Момент выбран удачно: «друзья Джордж и Энтони» еле успевают отбиваться от череды внутренних скандалов и вообще – «на выходе». Забузил Евросоюз (тем более, там, вероятно, припомнили еще и английские «жучки», лет пять назад обнаруженные в Брюсселе).
«Английским коллегам», таким образом, жестко просигналили, что далее «утираться» не намерены. Безусловно, с точки зрения отношений спецслужб, Москва поступила неделикатно, но и это – знак того, что предел терпения надо было обозначить. Безусловно, скоро мы услышим о разоблачении российских шпионов в Лондоне. Может быть, даже раньше, чем эта статья появится на сайте. Таковы правила.                                                        

*  *  *                                     
В общем, можно заключить, что очень и очень трудно захватывать чужие ресурсы и оставаться при этом моральным лидером лидирующей на планете цивилизации. Об этом естественном противоречии напоминает многое, в том числе последний русско-английский шпионский скандал. Не обида В.Путина на бесконечную антироссийскую пропагандистскую войну Запада против России, а борьба за переходящее знамя «моральной правоты», которое должно плыть впереди любой политики – и внешней, и внутренней – вот истинная причина большинства современных коллизий. Кроме того, мораль в современном мире, где все имеет цену, это деньги, то есть конвертированное доверие. А какой бизнесмен не стремится поднять рейтинг своей фирмы и уронить конкурентов?