Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Актуальные экономические новости" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
NEWSLAB.RU - Экономический обзор
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
| NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей |
| NEWSLAB.RU - Экономический обзор, 25 марта 2004 г. |
|
Доживем до пенсии?
Идея повышения возраста выхода на пенсию озвученная руководителем Пенсионного фонда России (ПФР) М. Зурабовым в начале февраля, моментально стала главной новостью дня. Заявление главы ПФР, учитывая огромную социальную значимость проблемы, да еще накануне выборов, прозвучало настолько шокирующее, что вызвало волну немедленных опровержений. Среди высказавшихся о недопустимости повышения пенсионного возраста были и Галина Карелова – тогдашний вице-премьер по социальной сфере, и министр труда и социального развития Александр Починок, и первый заместитель министра экономического развития и торговли Михаил Дмитриев, и, в конце концов, сам Михаил Зурабов. Спрашивается, кто тянул за язык указанного ньюсмейкера? Да вроде бы никто, сам заявил, сам отказался от заявления. Однако дыма без огня не бывает. Взрывоопасное высказывание Зурабова, очевидно, было спровоцировано планами правительства о снижении единого социального налога. Зурабов отчетливо представил себе суммы недополученных в таком случае доходов и озвучил цифру. Увеличить пенсионный возраст на 8 лет. При средней продолжительности жизни у мужской части населения нашей страны в 59 лет. Это означает, что если сейчас среднестатистический российский мужчина не доживает до пенсии около 1 года, то при увеличении возраста выхода на пенсию до 68 лет шансы на получение оной просто стремятся к нулю. А ведь эти граждане тоже трудились, зарабатывали себе пенсию, а в итоге? Не успели? Указанные предложения как-то совсем расходятся со ст. 7 Конституции РФ, в которой говорится о том, что наша страна - «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Далее в этой же статье написано, что в России обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан. Это что же получается, в 60 лет гражданин еще недостаточно пожилой, и поддерживать его не надо? На этот раз некий здравый смысл возобладал. В минувший понедельник на пресс-конференции Михаил Зурабов, теперь уже в статусе министра здравоохранения и социального развития заявил, что правительство не планирует «директивно» менять планку пенсионного возраста. «Мы планируем создать такую систему, при которой человек будет сам выбирать, когда ему выходить на пенсию», – сказал министр.
 Из всех этих заявлений на данный момент очевидно одно – правительство не знает, как в действительности обеспечить своим гражданам достойную старость. При этом повышение пенсии и укрепление реальной социальной защиты старшего поколения являются одним из магистральных направлений деятельности власти, многократно озвученных Президентом страны. Реальная проблема состоит в том, что предлагаемые механизмы либо не срабатывают вовсе, либо приводят к якобы неожиданным последствиям. Разработка пенсионной реформы так же, как и многих других, вызвана причинами вполне объективными. Заложенный изначально в большинство существующих пенсионных систем принцип «солидарности поколений» исчерпал себя практически во второй половине XX века. В соответствии с указанным принципом, пенсию своим пожилым согражданам практически платило население работающее. Эффективность такой системы полностью задана соотношением численности граждан трудоспособного и нетрудоспособного возраста. Демографические процессы, происходившие в развитых странах, в частности, увеличение продолжительности жизни и старение населения заставили специалистов искать новые схемы построения пенсионной системы. Не стала в этом смысле исключением и наша страна.  Накопительная пенсионная система предполагает, условно говоря, что каждый платит за себя. То есть гражданин получает пенсию, сформированную из средств, которые были уплачены самим гражданином или работодателем за гражданина. Вроде все должно работать. Средства аккумулируются в течение трудовой жизни и затем направляются на выплату пенсий. В условиях неизменности цен все просто. В реальности пенсионные средства должны серьезно «работать», во-первых, чтобы сохранять свою стоимость во времени, то есть не таять под воздействием инфляции, а во-вторых, желательно, чтоб сумма с течением времени увеличивалась не только благодаря отчислениям. Практически пенсионные деньги должны работать в экономике страны, принося пользу и отдельному гражданину, и стране в целом. Правительство России, разрабатывая пенсионную реформу, исходило как раз из этих предпосылок. Таким образом, предполагалось убить сразу двух зайцев: сохранить и приумножить накопления граждан на старость, а также обеспечить экономику, в особенности реальный ее сектор, так называемыми, длинными деньгами. С этой целью, в частности, было проведено разделение пенсии на части базовую, страховую и накопительную. Базовая часть представляет собой по существу пособие по старости, формируется за счет поступлений от единого социального налога и практически не зависит от трудового стажа гражданина, для ее получения достаточно отработать пять лет и достигнуть ныне действующего пенсионного возраста, который составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Размер базовой пенсии утверждается ежегодно при утверждении закона о федеральном бюджете. Страховая часть формируется и финансируется в рамках системы государственного пенсионного страхования. Страховые платежи в отличие от платежей, формирующих базовую часть пенсии, персонифицированы, осуществляются в интересах конкретного застрахованного лица и фиксируются в качестве пенсионных обязательствах государства перед ним на его личном счете. Эти средства фактически уходят на выплаты действующим пенсионерам, так что на счете фактически копятся не деньги, а обязательства государства перед гражданином. Еще одним существенным отличием от базовой части является то, что страховая часть непосредственно зависит от размера заработной платы застрахованного.  Наибольшее количество вопросов, естественно, вызывает накопительная часть, которая как раз и призвана принести гражданам доход, а экономике - средства для долгосрочных инвестиций. Ни одной из указанных целей реформа на данном этапе, а возможно, и в последующие годы, не достигнет. Частным управляющим компаниям доверили накопительную часть средств лишь 2 % потенциальных пенсионеров, участвующих в реформе. Средства остальных остались в управлении государственной управляющей компании - Внешэкономбанка, который может инвестировать их только в государственные ценные бумаги. В условиях профицита федерального бюджета эти средства представляют только лишнюю головную боль для Министерства финансов. Для экономики эти средства бесполезны. Доходность по ним ввиду избытка финансовых ресурсов в распоряжении государства будет сокращаться. По самым длинным долговым обязательствам государства доходность сейчас составляет около 7,5 %, даже при запланированном уровне инфляции – 10 % в 2004 году, накопительная часть пенсии, оставленная в государственной управляющей компании, принесет убытки. А речь идет о деньгах более чем 40 млн. работающих в настоящее время граждан. Те средства, которые все же переданы частным компаниям, хотя и принесут больший доход, фактически не пойдут на пользу экономике, поскольку могут быть вложены только в наиболее ликвидные ценные бумаги, так называемые «голубые фишки». Это означает, что реальный сектор так и не получит долгожданных инвестиций. Таким образом, не решив проблем, уже стоящих перед пенсионной системой и будущими пенсионерами, правительство может создать проблемы для пенсионеров сегодняшних. В настоящее время в бюджете ПФР существует запланированный текущий дефицит. Он связан с изъятием средств накопительной части. Однако, помимо этого, в ближайшие два года дефицит бюджета фонда может составить более 150 млрд. рублей. По оценкам специалистов, именно такие доходы выпадут из бюджета пенсионного фонда в связи со снижением единого социального налога. Предполагается, что эти доходы будут компенсированы из федерального бюджета. Помимо этого, правительство предполагает стимулировать более поздний выход на пенсию. «Героям», которые пойдут на пенсию в 70-75 лет, предполагается платить больше. Расчет прагматичный, но слишком циничный. Потому как больше придется платить не так долго. Было бы, наверное, лучше для граждан, если бы высокие правительственные чиновники считали во время разработки реформ, а не вдогонку, как сейчас. Станут ли министры в новом правительстве более ответственными, о чем так много говорилось, покажет время. Пока же даже депутаты Государственной Думы, готовые, казалось бы, должны поддержать все начинания Правительства, заявляют, что и налоговая, и пенсионная реформа «очень сырые». Так что может оказаться и так, что прав будет тот М. Зурабов, который был главой ПФР в старом правительстве, а не ответственный министр здравоохранения и социального развития в новом. Михаил Лубочников Вы можете обсудить этот обзор на нашем форуме » |
| Эта рассылка содержит материалы, взятые с красноярского портала "Лаборатория новостей". Для того чтобы узнать о правилах цитирования материалов в этой рассылке, посетите страницу правовой информации на портале "Лаборатория новостей". По вопросам, касающимся материала в этой рассылке, обращайтесь по адресу subscribe@newslab.ru. |
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
