Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Книгочей в мире книг

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 153 RSS
←   Август 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://ctivo.ru/
Открыта: 24-05-2008

Автор
Valiks

Статистика

153 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Фёдоров Н.Ф.,- провидческие предостережения


Фёдоров Н.Ф.,- провидческие предостережения

010

Настала пора поговорить не только о книгах, но ещё и о выдающихся личностях. Мы посвятим несколько выпусков рассылки имени такого выдающего мыслителя России как Николай Фёдорович Фёдоров. Фёдоров долгое время оставался в тени, и был мало известен нашему читателю. В советское время ввиду несовпадения его идей с коммунистическим мировоззрением, в своё время, по тем же причинам был неугоден капиталистическим. Но и в нынешнее время идеи Н.Ф. Фёдорова нельзя назвать широко известными. Хочется понять почему такой феномен имеет место быть.

Часть 1

При анализе любой философской системы важным является, если не ставить себе только познавательные, гносеологические цели, её актуальность для данного поколения людей. Существуют философии, востребованность в которых утрачивается со временем, другие, наоборот, становятся актуальными спустя некоторый период времени после их создания. А есть и те, актуальность которых неоспорима во все времена. Вот и хотелось бы задаться вопросом о том, насколько современны философские взгляды Николая Фёдоровича Фёдорова, для нынешнего поколения людей.

В советское время имя Н.Ф. Фёдорова было в немилости. Многие считали, что из-за слишком критичного отношения Фёдорова к некоторым положениям учения Маркса. И тому есть подтверждение. Вот несколько критических слов Кожевникова на «философию» Маркса. Эти слова совпадают с воззрениями Фёдорова.

В предисловии к «Критике некоторых положений политической экономии» Маркс впервые возвестил, что «способом производства материальной стороны жизни обусловливается социальный, политический и духовный процесс жизни. Не сознание людей определяет формы их бытия, а, наоборот, общественное бытие определяет фор­мы их сознания ». Фактором же, определяющим общест­венное бытие, являются «материальные производитель­ные силы и производственные отношения между людьми, в свою очередь подчиненные железной необходимости ис­тории».

Другие исследователи учения Фёдорова находили иные причины. Так или иначе, но Фёдорова напечатали при СССР только к концу эры социализма, а в полном объёме наследие Фёдорова увидело свет вообще только в наши непростые перестроечные и постперестроечные времена. Казалось бы, теперь его имя должно было засветиться как яркий луч на небе современных борцов за справедливость, а ещё более в устах борцов за «братские отношения» всех со всеми. Ан, нет, такого почему-то не произошло. Возникает закономерный вопрос «почему»? Хотелось бы в нём разобраться.

Тем, кто не читал труды самого Николая Фёдорова, многие моменты понять будет трудно, а в статье изложить все его взгляды не представляется возможным, так что, статья будет обращена прежде всего к тем, кто уже ознакомлен хотя бы с основными взглядами Фёдорова. И мы попытаемся поговорить не столько о самом Фёдорове, сколько о том, что могло повлиять на формирование его взглядов, то есть, нам надо хоть немного приобщиться к духу времени Фёдорова. Лучшим способом уяснить для себя эти вопросы, на данный момент, является обращение к недавно изданному труду Кожевникова «Кожевников В.А.Опыт изложения учения Н.Ф.Фёдорова по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам», в котором даётся не только анализ взглядов самого Н.Ф. Фёдорова, но и обрисовывается картина современного им состояния умов в обществе того периода времени. В этом отношении труд Кожевникова не имеет себе равных.

Мы не станем анализировать весь труд Кожевникова, его лучше читать отдельно, а коснёмся только одной грани его труда, а именно, той, в которой анализируются так называемые «предубеждения» против философии Фёдорова. Но и тут мы ограничимся лишь небольшой частью этого анализа и попытаемся рассмотреть только «Предубеждения экономические». Мне кажется, что именно эта глава, является наиболее актуальной для современного человека, ум которого буквально осаждается шквалом идей «экономического» характера, и попыткой обоснования их состоятельности. В том, что обоснования так называемых «экономических законов» не только не имеют под собой никакой человеколюбивой основы, а скорее всего являются и человеконенавистными, и даже более того, идут против рода человеческого, показывает нам Кожевников в данной главе своей книги. Причём, что наиболее для нас ценно, он не столько излагает свои взгляды, сколько приводит цитаты из «классиков» экономической теории, которые в XIX -ом веке не стеснялись выражать свои мысли более открыто, и показывать свои убеждения и цели более откровенно, без современного прикрытия истинного положения дел в экономике, софистическими выпадами и словесной мишурой высокопарных обещаний непонятно откуда должно было бы взяться благоденствию.

Несмотря на то, что в последнее время, были выпущены десятки тысяч книг о том, «как разбогатеть», «как заработать миллион» и тому подобные «пособия» по обогащению, несмотря на то, что эти книги «обосновывают» и требуют как необходимость обогащения, так и лёгкость достижения этих целей, наш народ не только не стал богаче, а, скорее наоборот, опустился за ту черту бедности, которая граничит уже с понятием нищенства. Кожевников не зря использует термин «Пауперизм», говоря о русском народе. Но, мы анализируем философский аспект проблемы, а не финансовый, поэтому, должны попытаться ответить себе и другим, на тот вопрос, который наиболее сильно мучает миллионы читателей подобных книг, руководств по скоростному «обогащению», а именно,- «в чём суть богатства?».

Как это ни парадоксально, но приходится согласиться с тем, что «всё гениальное просто», и что «не стоит изобретать колесо там, где оно давно уже изобретено». Что сие означает? А то, что народ давно разобрался в сути богатства, обогащения и давно нашёл «формулу обогащения». Именно о ней и «забывают» сказать авторы тех многотысячно, и многомиллионно растиражированных руководств по обогащению (хотя, некоторые именно на этом строят свои обучалки, например, «Как ПОИМЕТЬ весь мир»). Но, не забыл рассказать об этих законах, формулах, правилах, или, скорее убеждениях, Кожевников в своей книге. Вот как излагает эти законы сам Кожевников. Приведём цитату отрывка полностью, так как он, по нашему мнению, весьма важен для понимания не только идей Кожевникова и Фёдорова, но и в целом сути всех «экономических теорий», призывающих к обогащению:

Конечно, в народе еще не вся «душа ушла в карман да в брюхо», и хочется верить, что власти тьмы противостоят еще не одни юродивые и «блаженные» (Аким у Толстого, Лука «На дне», Василий Фивейский Л. Андреева)! Нельзя не заметить, однако, что и в русском народе на место старой мудрости, выраженной в пословицах: «хлеба с душу, денег с нужу» или «с подать», «хочешь деньги нажить, надо совесть заложить», «пусти душу в ад, будешь богат», - становятся более подходящие к современности варианты: «что взято, то свято!», «стыдно, да сытно!», «деньги есть, на печь лезь!», «тому честь, у кого деньги есть». Если прежде «трудовой грош» был «крепостью хорош», теперь «все гроши стали хороши». Если прежде они нужны были, чтобы только «концы с концами сводить» да «чтобы черный день пережить», теперь стал «грош на всякое время хорош», «на деньги» уже «поста нет»: «деньги на будень, деньги на праздник», «деньги про белый день, деньги про красный день да деньги и про черный день!» (Иллюстров. Сборник Российских пословиц и поговорок. Киев, 1904, 218, 237, 267-272 и варианты, слышанные нами в Тамбовской губернии). Если же дело обстоит так даже в православной деревне, то, замечает Николай Федорович Федоров, напрасно некоторые наши экономисты осуждают «ограниченность крестьянских потребностей», видя в ней спутника «узости крестьянского духовного мира»: « духовный мир совсем исчезнет именно тогда, когда сбудутся желания гг. экономистов, то есть когда и крестьянин станет думать, что умеренность есть добродетель баранов, забывая, что неумеренность - добродетель свиней » (Письмо ко мне 22 июня 1899 г . по поводу статьи г. Головачева3). [Кожевников, стр. 233].

Далее следуют слова Кожевникова, которые можно было бы принять за слова современного, умеющего думать человека: «За всем тем характерной чертой века должно считать не самый факт корыстолюбия, а принципиальное оправдание его». Кожевников определяет «обоснования» приверженцев экономического движения, как корыстолюбцев, и, считает факт оправдания алчности и стремления к наживе, характерным признаком своего времени: « Алчность к наживе всегда существовала в большей или меньшей степени, но XIX веку принадлежит «честь открытия» теории, которой столь гордится «научный соци­ализм», теории «исторического материализма», полагаю­щей в основу всего развития человечества «желудочный вопрос» ». Однако, любой современный человек признает, что для нашего времени, особенного постперестроечного, это не только стало характерным признаком, но и выдвигается как единственный и наболее правильный способ жизни. Как это ни странно, мыслители того периода, предвидели пагубность такого отношения к экономической стороне жизни общества. И, при разговоре о братском отношении человека к человеку, все эти теории рушились, оказывались несостоятельными, так как сама идея необходимости обогащения есть ущербная идея, потому как требует небратского отношения человеков друг к другу, а скорее наборот,- максимального отдаления, обособления друг от друга и даже отторжения, ненависти того, за счёт кого придётся обогащаться. Кожевников ясно углядел самую суть проблемы, и указывает нам на неё.

 !  Фёдоров Н.Ф. наследие
 !  Древняя Русь
 !   Мир необычного

Наши координаты - http://kniga.darovanie.ru/
В избранное