Сегодня в выпуске

• Анатолий Козырев (экономика интеллектуальной собственности): «Сама идея поддержки только приоритетных направлений лукава и, по большому счету, деструктивна. Это несколько напоминает отказ от дуэлей по тем правилам, что были у дворян, в пользу «дуэлей» на вилках с завязанными глазами, как это принято у уголовников».
• 21.05.08. В Санкт-Петербурге Конституционный Суд РФ приступает к рассмотрению обращения В.Г.Мисовца о соответствии двух статей ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основному закону РФ. Приглашаем к обсуждению вопросов саморегулировоания и законодательного обеспечения оценочной деятельности в форуме RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians
• 29.05.08. В отеле Ararat Park Hyatt (г.Москва) состоится конференция "ОЦЕНКА БИЗНЕСА". Цели конференции: Обсуждение западной и российской практик и методов оценки стоимости бизнеса (компаний); Рассмотрение примеров оценки российских компаний.
• 05.06.08. Авторский семинар Лейфера Л.А. "Статистическая обработка данных в оценке недвижимости и земли", г. Ставрополь, 5–6 июня 2008 г.
• 09.06.08. Расширенный трех-дневный авторский семинар Мисовца Василия Григорьевича Современная практика оценки. Семинар будет проводится с 9 по 11 июня 2008 года в Красноярске.
• 13.06.08. Авторский семинар Мисовца В.Г. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (13-14 июня 2008 года, г. Тюмень)
• 16.06.08. Авторский семинар Мисовца Василия Григорьевича Современные проблемы оценочной деятельности. (16-17 июня 2008 года, г. Пермь)
• 16.06.08. Звездный семинар от ЗАО "Квинто-Консалтинг": "Подход к оценке бизнеса на основе активов" - мастер-класс проведут специалисты с мировым именем (Р.Райли и Р.Швайс)- с 16 по 18 июня 2008 года. Основная тема мастер-класса: учет стоимости НМА в составе действующего предприятия.
• 17.06.08. Приглашаем с 17 по 25 июня 2008 г. в город-курорт Анапу пройти повышение квалификации по программе "Оценка стоимости земель". В рамках программы с 22 по 24 июня лучший преподаватель 2007 года В.Г.Мисовец проведет мастер-класс
• 26.06.08. 26 июня 2008г в Волгограде состоится авторский семинар В.Г. Мисовца Современные проблемы оценочной деятельности (PS: Оценщики ООО “Вирго” присутствовали на семинаре В.Г. Мисовца в Саратове в феврале 2008г. Получили массу полезной информации, необходимой для работы. Стиль изложения - живой и доступный. Замечательно, что лектор-юрист и оценщик в одном лице! Мы много ездим по семинарам и вообще учиться любим, но мастер-класса лучше не видели.) - Контактные телефоны: (8442)-24-30-11, 23-81-63, моб. 8-902-380-75-25 Наталья Евгеньевна.

• Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия. Статья опубликована в ж-ле "Экономические стратегии", N2, 2008. [ обсуждение статьи ]
• Нестеров А.В. Поможет ли стандартизация оценки ее развитию?, 2008
• Ежемесячный МОНИТОРИНГ ПОРЯДОЧНОСТИ СРО от Анны Роговой (Клининград)
• СКК LABRATE.RU : система контроля качества оценочных процедур - СКК-1 (информационный продукт)
• Квалиметрия в оценке собственности - авторский семинар Г.Г.Азгальдова

Главная тема. Слово ученым

На сайте "Открытая экономика" (OPEC.RU) представлен актуальный материал - точки зрения 14-ти известных российских ученых по вопросам модернизации российской науки. В число известных ученых и специалистов в своей области попал и партнер ОН-ЛАЙН БИБЛИОТЕКИ LABRATE.RU - Козырев Анатолий Николаевич (доктор экономических наук, кандидат физико-математических наук, член Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России). В рассылке мы приводим только часть публикации (полностью материал можно прочитать на сайтах www.opec.ru и www.strf.ru).

Новому правительству Владимира Путина предстоит решать сложнейшую задачу модернизации российской науки, которую провалили прошлые кабинеты. Очевидно, что нынешнее кризисное состояние сектора R&D вызвано не только хроническим недофинансированием, но и организационными проблемами. Как их преодолеть, мы спросили у 14 известных российских ученых. Среди них – физики и биологи, математики и химики, филологи и экономисты, директор НИИ Росатома, президент Петербургского математического общества и глава профсоюза РАН. Их ответы, приуроченные к Общему собранию Академии наук, стартующему 26 мая, приводим целиком, без комментариев.

Получив возможность свободно высказаться, ученые написали много. Надеемся, мнения наших респондентов станут важным дополнением к речам и концепциям президентов, министров, экспертов и высшего руководства РАН. Для удобства навигации пользуйтесь списком.

Вопросы:

Форма. Какова оптимальная организационная форма для государственных учреждений, работающих по вашему научному направлению?

Объем. Какое количество таких государственных организаций и какая численность исследовательского персонала необходимы для успешного развития вашего научного направления в России (например, сколько требуется лабораторий или исследовательских групп)?

Смысл. Руководством страны взят курс на масштабную поддержку не всех, а лишь приоритетных направлений науки и техники. В чем приоритетная значимость вашего научного направления для страны?

---

Анатолий Козырев, д.э.н., к.ф.-м.н., г.н.с. Центрального экономико-математического института РАН, завкафедрой экономики интеллектуальной собственности Московского физико-технического института:

Форма. Оптимальной организационной формы для проведения научных исследований в современной России, на мой взгляд, не существует. В первую очередь это относится к научным направлениям, ориентированным на скорейшее применение получаемых результатов и, как правило, находящимся на стыке традиционных наук. В моем случае это стык экономики, права и, как это ни парадоксально звучит, математики.

Работать удобнее всего не в рамках одной организационной формы, а использовать сразу несколько форм и опираться не столько на них, сколько на команду, состоящую из специалистов высшей квалификации, причем с разной специализацией. Здесь, как и вообще в современном мире, наиболее эффективна сетевая структура организации, хотя и с большой спецификой. Организационные формы тоже важны, но только их сочетание позволяет обеспечить достаточную для эффективной работы гибкость, а иногда и элементарную выживаемость команды. Чтобы команда не разбежалась, необходимо найти баланс интересов и возможностей, в том числе материальных интересов и возможностей для самореализации. Люди высокой квалификации должны получать высокую зарплату, а в таких областях, как экономика и право, они ее могут сами себе обеспечить. А вот обеспечить ее в рамках одной научной или образовательной организации сейчас практически невозможно.

Оборотная сторона этой проблемы – возможность самореализации. Ее тоже проще решать в сетевом варианте. До известной степени возможна аналогия с использованием дорогого оборудования. Центры коллективного пользования устроены по тому же принципу. Только в этом случае дорогое оборудование используется достаточно эффективно, а его приобретение становится оправданным.

Вероятно, предлагаемое выше решение подходит не для всех, но попробую показать на собственном примере, как оно может работать. Направление моих исследований на протяжении последних двадцати лет – экономика интеллектуальной собственности – находится на стыке трех дисциплин: математической теории игр, прикладного микроэкономического анализа и права. Сразу оговорюсь, что название тематики условно, важен не только предмет исследования, но и применяемый инструментарий.

Мой инструментарий достаточно оригинален. А опыт работы в науке и консультационном бизнесе позволяет иметь достаточно объективное представление о том и другом. Он подсказывает, что иметь сколько-нибудь адекватное представление о том, как работает экономика, можно лишь при условии, что сам занимаешься консультированием и периодически находишься то на одной, то на другой стороне в сделках, конфликтах. Только консультанту или адвокату (разумеется, при наличии доверия) показывают все или почти все, включая слабые стороны и проблемы. Зная о таких фактах, на них нельзя ссылаться ни в публикациях, ни в дискуссиях, но это знание дает понимание, без которого вообще не о чем говорить.

Вместе с тем, научный опыт подсказывает, что оттачивать инструменты исследования можно только в академическом институте. Причем лучше это делать в крупном НИИ с большим количеством научных направлений. Только в нем есть необходимая степень свободы (в самых разных смыслах). Именно благодаря большим размерам ЦЭМИ АН СССР и академическим свободам академику Федоренко удавалось прятать в нем настоящую экономическую науку вопреки существовавшему в СССР идеологическому прессу. При всех отличиях сегодняшней ситуации и прошлой, научная свобода, как и тогда, реально существует только в академических институтах.

Наконец, третья важная для меня проблема – необходимость иметь очень тесный контакт с юристами высшей квалификации - не решается ни в рамках консультирования бизнеса, ни в рамках такого института как ЦЭМИ РАН. В моем случае эта проблема решается благодаря частичной занятости еще в нескольких структурах, а также работе на общественных началах (в Государственной Думе). И так работает большинство моих коллег, членов команды.

Объем. Вопрос о количестве лабораторий или исследовательских групп в моем случае не имеет смысла, поскольку группы пересекаются, но не обязательно оформляются организационно. Попытки правительства оптимизировать их количество или структуру только рвут сложившиеся сети отношений, не давая ничего взамен. В этом смысле попытки оптимизации только вредят.

Смысл. Мое направление в наиболее концентрированном виде выражает идею перехода на инновационный путь развития, о котором так много сказано в последнее время. Поэтому вопрос о его приоритетности почти неприличен. Однако сама идея поддержки только приоритетных направлений лукава и, по большому счету, деструктивна. Она заменяет открытую борьбу за ресурсы борьбой за попадание или непопадание в список избранных направлений. Это несколько напоминает отказ от дуэлей по тем правилам, что были у дворян, в пользу «дуэлей» на вилках с завязанными глазами, как это принято у уголовников. Возрастает элемент случайности.

Кроме того, в число «приоритетных направлений» просто по определению попадают лишь те, где уже ведутся исследования широким фронтом. Грубо говоря, там уже нечего ловить. А направления, где еще возможен настоящий прорыв за счет умения предвидеть, а не за счет концентрации средств, будут безнадежно утеряны. Возвращаясь к своему направлению, замечу, что начал заниматься им в середине 80-х годов прошлого века с подачи своего научного руководителя и соавтора по ряду работ В.Л. Макарова. Тогда еще не было ажиотажа вокруг слов «экономика знаний» или «инновационная экономика». В каком-то смысле это было хорошо, можно было искать жемчужины в чистой воде. Сейчас же (в условиях приоритетности и всеобщего интереса) масса времени уходит на опровержение мифов и чтение околонаучного мусора, попутно наживая врагов.

Материал подготовил Иван Стерлигов.
использованы фотографии с личных страниц ученых, сайтов www.strf.ru и www.lechaim.ru

Информационное письмо Президента ГК "Аверс" М.А. Зельдина

Уважаемые коллеги!

В последнее время в СМИ (Вести, ТВ-Центр и некоторые другие) прошли сюжеты, связанные с оценкой арендной платы за земельные участки ФГУП "Канал им. Москвы" и с последующей передачей этих участков в субаренду.

В публикациях цитируются высказывания заместителя руководителя Росприроднадзора О. Митволя в адрес регистрационных служб и оценщиков из компании "Аверс". Например: "Регистратор не мог не видеть, что он нарушает Уголовный кодекс. Не могли это не видеть сотрудники оценочной фирмы "Аверс".

ГК "АВЕРС" считает необходимым пояснить некоторые существенные факты:

1. Специалистами ООО "Центр оценки "Аверс" в августе 2007 г. были выполнены оценки арендной платы за земельные участки Карамышевского гидроузла ФГУП "Канал им. Москвы";

2. Отчеты об оценке выполнялись на основе технических заданий, выданных ФГУП "Канал им. Москвы" и согласованных ТУ ФАУФИ по г. Москва. Согласно техническим заданиям, в своих расчетах оценщики должны были исходить из следующих существенных ограничительных условий:

- Оценка должна быть проведена с учетом требования сохранения текущего целевого использования Объекта, как в целом, так и отдельных его составляющих.

- Оценка должна быть проведена исходя из сохранения действующей системы государственного регулирования данной деятельности. В ограничительных условиях каждого из отчетов присутствует пункт, гласящий "Ни клиент, ни Оценщик не могут использовать отчет иначе, чем это предусмотрено договором на оценку";

3. Задачей оценки являлось определение арендной платы за земельные участки, занимаемые гидроузлами, при сохранении их текущего использования, для заключения договора долгосрочной аренды в порядке переоформления текущего права бессрочного пользования земельными участками.

4. ООО "Центр оценки "Аверс" не проводило оценку арендной платы земельных участков парка "Москворецкий" для целей сдачи их в субаренду.

5. Все отчеты приняты Заказчиком - ФГУП "Канал им. Москвы". На все отчеты были получены положительные экспертные заключения ТУ ФАУФИ г. Москва.

6. Выполненная ООО "Центр оценки "Аверс", по заказу ФГУП "Канал им. Москвы", в строгом соответствии с заданиями на оценку, согласованными с ТУ ФАУФИ г. Москва, оценка арендной платы за земли, предназначенные для осуществлении деятельности гидроузлов, не может быть использована в каких-либо иных целях (в т.ч. для сдачи земель в субаренду), на что в отчетах об оценке имеется прямое указание.

Еще раз хотим подчеркнуть: арендная плата определялась для использования территории под нужды гидроузла, а не для целей жилой застройки или каких-то иных!

Вызывают недоумение высказывания г. Митволя относительно того, чего "не могли не знать" в декабре 2007 оценщики, сдавшие своему заказчику отчет об оценке в сентябре 2007 года и не имеющие никакого отношения к подозрительной сделке.

Нам важно, чтобы читательская аудитория имела объективное представление о сути конфликта и о роли его участников.

С уважением,
Президент ГК "Аверс"
М.А. Зельдин

Источник: http://www.avg.ru/pressa/?id=2204

Обсуждения в Форуме - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians Сообщения в форуме - за 3 часа, за 6 часов, за день или за неделю