Уважаемый Борис Натанович.
В продолжение вопроса об аскетизме в МП... Вы сравнили жителей МП с спортсменами, готовящимися к соревнованиям, для которых "радости жизни" вторичны, не интересны. А как же вершина творения - рюмка коньяка с долькой лимона?! Неужели даже она?!.. :)

Ну, что Вы! Как можно! Рюмка коньяку, государи мои... с долькой подсахаренного лимона... нет, господа, как вы только подумать могли!.. Конечно, бывают ситуации, когда и это, тоже, horrible dictu, но оказывается как бы за пределами внимания... но редко же, господа, невероятно редко! В нарушение всех и всяческих... "Но живем же, говорю, не на облаке, это ж только, говорю, соль без запаха..." Рюмка коньяку, милостивые государи мои, это рюмка коньяку! Не больше, разумеется, но и никак не меньше. Есть же в этом мире что-то святое... что-то неотторжимое... Нельзя, господа! Нельзя!

Вопрос номер 2: что Вы думаете о Вашем земляке - математическом гении Григории Перельмане? Он кто: Камилл, человек из МП или гений-шизофреник?

Сильно подозреваю, что он есть и первое, и второе, и третье одновременно. Се человек! И к этому - ни убавить, ни прибавить.

Вопрос номер 3: было очень интересно прочитать переписку между Вами и Михаилом Ходорковским, переписку двух умных и "твердых", и в то же время совершенно разных людей. Почему она не получил своего продолжения?

По-моему, в процессе МБХ наступил очередной "крутой поворот", и мне показалось, что ему стало как-то не до философических бесед.

Здравствуйте уважаемый Борис Натанович!
Позвольте мне процитировать Вас:
"Главная задача романа (ГО) не сначала, но постепенно сформировалась у нас таким примерно образом: показать, как под давлением жизненных обстоятельств кардинально меняется мировоззрение молодого человека, как переходит он с позиций твердокаменного фанатика в состояние человека, словно бы повисшего в безвоздушном идеологическом пространстве, без какой-либо опоры под ногами".
Меня очень интересует финал романа. Скажите, пожалуйста, Андрей получил опору, пройдя свой круг? Если нет, то что тогда он получил? В некоторых Ваших произведениях в финале звучат выстрелы. Это ЖвМ, ОуПА. Здесь Андрей тоже начал стрелять. Не кажется ли Вам, что это решение "раннего" Воронина и "измененный" стрелять бы не стал? Что бы произошло, если бы выстрелов не было?

Андрей БЕЗУСЛОВНО к финалу не "изменился", и никакой опоры не получил. Первый круг дал ему только ПОНИМАНИЕ: в идеологической невесомости жить тоже можно. Состояние ПОИСКА ОПОРЫ ничуть не уступает в насыщенности смыслом или ощущении ценности бытия, чем состояние убежденности "в знании сути", в надежности опоры под ногами. Это есть состояние, когда "ГЛАВНОЕ ВПЕРЕДИ", - может быть, лучшее из всех возможных состояний человека.

Уважаемый Борис Натанович!
"Но ни в тоталитарном обществе, ни в Обществе потребления ПОТРЕБНОСТИ В ВТВ НЕТ", считаете Вы, и с Вами невозможно не согласиться an mass, так сказать.
Но видите ли Вы какое-либо общественное устройство либо обстоятельства существования общества, при которых ВТВ может не только зародиться, но и стать востребованной?

Откровенно говоря, не вижу. И это сильно смущает меня, как принципиального оптимиста. Впрочем, я уже почти полностью убедил себя, что Мир Полудня - лучший из виртуальных миров, но одновременно не самый жизнеспособный из реализуемых. Как безукоризненно хороший человек; как абсолютно красивая научная теория; как любое СОВЕРШЕНСТВО в реальном мире. Проклятая свинья жизни, - непреложный закон разрушения всех структур (угрюмый аналог Второго закона термодинамики для социальных систем), - работает днем и ночью, занимаясь превращением "лучшего в хорошее", а хорошего - в дерьмо.

Здравствуйте!
Так исторически сложилось, что большинство педагогов в школах - женщины. По-моему, Вы просто хотите, чтоб мужчины тоже как-то занимались воспитанием детей (как в тезисе "дети принадлежат отцам и воспитанием их занимаются отцы" - неточно, из Корана).
Вот. Так непонятно, откуда и как возьмется теория воспитания, когда теоретики у нас мужчины, а учительницы - почти все - женщины.
Вру?

Не знаю. Это тонкий вопрос. Но я не очень верю в "гендерную природу" воспитания. По-моему, это все осталось в прошлом: мужчина охотился, воевал и изобретал; женщина хранила очаг, берегла огонь и обеспечивала стабильность. Теперь ведь все не так. И наверное, уже несколько веков все не так. А если даже и так, то все равно теорию воспитания мужчины и женщины будут создавать плечо к плечу: мужчины - выдумывать "апгрейдинги", женщины - превращать эти апгрейдинги в обыкновенность. Привычное дело. "Понта нет, начальник", - вот в чем проблема.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
В первую очередь, конечно, хотелось бы Вас поблагодарить за Ваши с братом замечательные книги. Мне сейчас 19, читаю Вас с пятнадцати лет, так что Вваше творчество очень сильно сказалось на моем мировоззрении и воспитании. Но перейдем к делу. Вопросов у меня к Вам несколько:
1) Вы часто упоминаете, что из своего творчества Вам больше всего не нравится "Страна багровых туч". А с чем это связано? СБТ была одной из первых Ваших книг, которые я прочитал, и тогда она произвела на меня весьма сильное впечатление, именно как книга о дружбе, взаимовыручке и человеческих возможностях.

Она безобразно дидактична. Навязчива. Грешит ляпами (авторы были совсем зелеными и малограмотными самоучками). Многословна. Неприлично наивна. Неприлично же "идеологически выдержана" (тогда это было малозаметно, сегодня же - читаешь и думаешь: ну и дураки это писали, полные ослы). В общем, книжку эту создавали искренние, исполненные добрых намерений, но очень уж зашоренные и совсем неумелые обормоты. Как это может нравиться - шестьдесят-то лет спустя?

2) Моя любимая Ваша книга - "Град обреченный", я с удовольствием прочитал ее уже три раза, но по-прежнему, к сожалению, не понял, что же произошло в Красном здании и какую вообще роль оно должно было сыграть в сюжете и жизни Андрея.

А Вы не ищите в этом образе "физический" и вообще "научно-фантастический" смысл. Красное здание это - метафора. Символ. "Бред взбудораженной совести". Это как тот Всадник Медный, который "с тяжелым грохотом скакал" за несчастным пушкинским героем. Расплата за крамолу, за вольное обращение с историей, за оскорбление величества. Так же и Красное здание - наказание за вольнодумство, за отклонение "от линии партии", за утрату изначального фанатизма.

3) И, наконец, вопрос общего характера. Что Вы думаете о реформах образования в нашей стране? Теперь, когда платными собираются сделать даже начальную и среднюю школы, особенно, если вспомнить Вашу Теорию Воспитания. Раньше любой ребенок хотя бы имел шанс как-то показать себя и свои способности, найти свой талант самостоятельно. Но теперь, похоже, у небогатых семей больше не будет такой возможности. К чему это, по Вашему, приведет в итоге нашу страну? Почему наше государство не только не стремится к Полудню, но и наоборот, отдаляется от него?

То, что наше государство "не стремится к Полудню", очевидно без всяких "реформ образования". Оно не стремится даже к созданию сколько-нибудь приличного Общества Потребления. Похоже, цель его - построить что-то, вроде конституционной монархии с потугами на державность. Что же касается "платного образования", то все обстоит совсем не так просто, как Вы это себе представляете. Платное образование существует уже несколько веков в нескольких десятках (наиболее развитых!) стран мира, и что-то не видно каких-то особенно вредных от того социальных последствий. Науки не заглохают, искусства - тоже, число выдающихся деятелей (самых разнообразных) - выходцев из средне- и малообеспеченных семей - не стремится к нулю. И если даже у нас введут плату за образование, ни к каким драматическим последствиям, как мне кажется, это отнюдь не приведет. Особенно, если будут предусмотрены льготы для "отличников" и явно талантливых учеников. Опасность, грозящая нашему образованию, совсем не в пресловутой "платности" заключена, а в безнадежно устаревших методиках и в низком уровне подготовки наших учителей. Но это - особый разговор и совсем другая история.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
В последние годы на экраны заметно чаще стали выходить фильмы с научно-фантастической тематикой. Возможно, это просто "модное" веяние в кинематографе в связи с достижениями в области компьютерной графики, позволяющими достоверно изображать вымышленные миры. Вот и "Обитаемый Остров" не избежал этой участи и, к моему глубокому сожалению, вышел весьма посредственным, в отличие от книги. Но отрадно, что с выходом фильма у молодежи появился некоторый интерес к творчеству АБС. Впрочем, большая часть НФ-фильмов, как бы это сказать помягче, является чисто коммерческим проектом и каких-либо глубоких идей, подтекста, искать в них не стоит. Хорошо идет с попкорном, ага. Единственное исключение из этого правила, которое вот так сразу приходит на ум, - "Район 9" Бломкампа. Проект тоже коммерческий, экшена там многовато, но фильм цепляет. Цепляет достоверностью персонажей, оригинальным миром альтернативной истории, проблемой расизма и пассивности обывателя. По сравнению с другими его можно назвать очень и очень неплохим. Вопрос ь1: видели ли Вы этот фильм, "зацепил" ли он Вас, какие первые эмоции и мысли крутились в голове сразу после просмотра? Вопрос ь2: какие фильмы НФ-тематики прошлых лет Вам показались стоящими?

Последнее время я редко смотрю кино вообще и иностранное НФ в частности. Названную Вами картину не видел и даже не слышал о ней. Из старых фильмов навсегда запомнил "По лезвию бритвы", "Керри", "Бразилиа", "Эта штука". И, разумеется, "На последнем берегу" Крамера, - классика, которая (почти) не стареет.

Дорогой Борис Натанович!
Хочу задать Вам два вопроса по ХВВ и два вопроса по ОУПА. Даже не столько по самим произведениям, сколько по возникшим у меня ассоциациям. Буду признателен за ответы.
1) В эмоциональной концовке ХВВ Вы устами своего героя Ивана Жилина выстраиваете ряд интеллигентов, определяющих, судя по контексту, мысль и нравственное начало человечества. Ряд, на сегодняшний взгляд странный. Рядом с гуманистами Рабле, Свифтом, Эйнштейном, Хэмингуэем (Строгова, как вымышленного персонажа, здесь не рассматриваю) у Вас значится великий злодей Ленин и компедагог Макаренко. Ну ладно, Ленин для шестидесятников был действительно знаковой фигурой. Я на четверть века младше Вас (то есть, подразумевается, трезвей и циничней), но и я увлекался идеей социализма с человеческим лицом, и тоже был очарован ленинским мифом - на то он и миф. Но уж фигура Макаренко всегда была дутой - создатель фабрики сексотов и палачей, он никогда у интеллигенции не вызывал ничего, кроме омерзения. Мне так кажется. Неужели и он попал в Ваш с АН мифологический круг?

И Ленин, и Макаренко (в меньшей степени) были у нас, конечно, данью идеологии и цензуре. Было бы странно, если бы в этом ряду (1963 годик на дворе!) не оказалось Ленина, а что касается Макаренко, то мы всегда держали его за педагога высокого класса. Да, он воспитывал "всего лишь" солдат и работяг, гуманист он был никакой, но из кого? Из какого неблагодарного и неблагородного материала лепил он пусть солдат и работяг, но - ПОРЯДОЧНЫХ же людей! И что-то не помню я в те годы такого представления о Макаренко, которое Вы приписываете целой нашей "интеллигенции". Да, помню высказывания по этому поводу некоторых из моих знакомых ("но ты же понимашь, что он был гебешник, кого он, такой, способен был воспитать?"), но эта точка зрения было мало распространена, - Макаренко в общем рассматривался как человек "вне политики".

2) Этот вопрос сложней. Потому что он касается не Вашего текста, а Ваших исследователей. В серии "Миры братьев Стругацких" Сергей Переслегин и компания проделали сложную работу по созданию хронологии Мира Полудня. Получилось забавно, но не более. Хотя некоторые идеи мне нравятся, например, объяснение убийства Киры интригой Араты Горбатого (я об этом Вам писал и уже получил ответ - спасибо!). К литературоведению же эта игра, на мой вкус, не имеет отношения. А как Вы относитесь к этой забаве? Видите ли нестыковки, странные предположения? В частности, чем провинился обворожительно красивый и приветливый город Барселона, что издатели "Миров" именно в него поместили события ХВВ ("Кризис в Барселоне" - значится у Переслегина)? Участвовали ли Вы в создании этой хронологии, хотя бы на уровне консультанта?

Мне эта "игра" безусловно симпатична, хотя к литературоведению она, безусловно, никакого отношения не имеет. По сути это - попытка построения альтернативной истории на материале истории виртуальной. Попытка остроумная, читать все это дьявольски интересно, хотя чтение такое - для очень узкого круга - знатоков и ценителей "миров АБС". Человеку, который, будучи школяром, пытался переписать (от руки) обожаемый "Остров доктора Моро" (владелец не желал продавать книгу ни за какие деньги) и, более того, мечтал написать к этому роману продолжение, такому без пяти минут фэну цели Переслегина "вполне внятны" и усилия не могут быть не одобрены.

3) В "Комментариях к пройденному", в главе про ОУПА Вы пишете о двух пороках любого, самого захватывающего детектива - убогости криминальной интриги, и скучной, унылой объяснительной части. С Вами трудно не согласиться. Правда, к ОУПА это не относится, но это, строго говоря, и не детектив - другая задача. А вот и Сименона, и Агату Кристи, и рассказы Честертона про отца Брауна перечитывать не хочется - интрига известна и поэтому скучно. Есть даже такой анекдот, как на входе в зрительный зал кинотеатра, где идет кинодетектив, билетерша нахамившему зрителю в отместку раскрывает имя убийцы.
Но - есть абсолютное исключение. "Записки о Шерлоке Холмсе" Конан-Дойля. Вроде, наизусть знаешь, никакой тайны, - а читаешь каждый раз, как в первый. Удивительное свойство текста - оторваться невозможно и все время тянет вернуться. При абсолютной простоте повествования, без каких бы то ни было литературных изысков. Ни один знаменитый герой мировой детективной литературы - ни комиссар Мегрэ, ни Эркюль Пуаро, ни миссис Марпл, ни Перри Мэйсон не могут сравниться по очарованию с Шерлоком Холмсом. Что Вы думаете об этой загадке шедевра Конан-Дойля? Который, кстати, так и не понял, какую великую книгу он написал.

Нам трудно будет договориться. Вопрос, согласитесь, чисто вкусовой. Сколько читателей, столько суждений. Для меня, как раз, в одном ряду Сименон, Рекс Стаут, Честертон даже, - это литература, это можно и должно перечитывать, это с той же полки, что Дюрренматт, Грэм Грин, Киплинг. А вот Агатушка с Вашим любимым Конан-Дойлом - совсем с другой полки, чтиво, выдумщики превосходные, но писатели - никакие, перечитывать их - только время тратить. Я нарочно не вдаюсь в литературоведение, это бесполезно, тут важно как раз продемонстрировать чисто эмоциональные различия, в толкованиях не нуждающиеся.

4) Это сложный вопрос. Тяжелый вопрос. Потому что он касается литераторов, уже ушедших из жизни, которых Вы хорошо знали, и даже, по слухам, хотели с ними писать что-то совместное. Хотя мне не очень понятно, как это возможно - в одну телегу впрячь не можно... Речь идет о братьях Вайнерах. Создается впечатление, что они, безусловно талантливые рассказчики, всю жизнь были озабочены демонстрацией лояльности советской власти. Когда-то это было даже не очень заметно. Во всяком случае, мне в подростковом возрасте. Читалось легко, увлекательно, хотелось иногда перечитать. Но с возрастом, с пониманием реалий стали замечаться такие нарочитые поддакивания софье власьевне, что тошнило. Откровенная пропаганда революционного правосознания; поиск корней преступности в желании реального заработка; пропаганда аскезы, отвращение к деловым, экономически грамотным, желающим получать за свой труд достойное вознаграждение людям буквально сквозит в каждой их книге. Положительные герои сусальны и ходульны (инспектор Тихонов, комиссар Шарапов, скрипач Поляков, учитель Коростылев, следователь Субботин...), разговаривают тезисами и лозунгами. Отрицательные же, напротив, вызывают сочувствие (мастер Мельник, вор Дедушкин, дантист Зубакин...), привлекательны, живы, и говорят живой речью. Не говоря уже о совсем смешных вещах - когда всемирно известный скрипач в 70-х годах живет в одном доме со слесарем таксопарка и подобных дешевых, но нарочитых ляпах.
Вспоминается Юрий Олеша: "Когда Гофман пишет "вошел черт" - это реализм, когда Караваева пишет "Липочка вступила в колхоз" - это фантастика". Братья Вайнеры написали кучу увлекательных, но абсолютно лживых книг. Художественная ложь - что может хуже характеризовать писателей? И даже знаменитый фильм по "Эре милосердия" только потому и получился, что это был бенефис Высоцкого, без которого фильму была бы грош цена. В советские времена многое из этого было не видно, во всяком случае, - не бросалось в глаза. Но это мастерство Вайнеров, которого не отнять. И может, это их главная вина - они писали талантливую ложь.
Что Вы можете сказать по этому поводу?

Боюсь, ничего существенно нового. Очень талантливы, блестящи даже временами, великолепные выдумщики, знатоки своего дела, прожженные антисоветчики, ненавидевшие этот строй от всей души (и, по-моему, - с детства), ненавидевшие его лживость, его подлость, его бездарность, но - при этом - абсолютные, я бы даже сказал - образцово-показательные - циники, отлично и всегда знающие, с какой стороны у бутерброда масло, и безукоризненно точные, когда речь шла о проведении невидимой границы (в тексте) между "можно", "нельзя" и "желательно". Они написали два или три превосходных (для своего времени и места) детектива, где "советская" ложь мастерски уравновешивается уголовной правдой. И добрый десяток обыкновенных, не выдающихся детективов-однодневок, которые было, однако, достаточно увлекательно читать, - особенно на фоне чудовищных майоров Прониных, жадною толпой стоящих у кормушки. И работать с ними, между прочим, было интересно и весело: они оба были веселые и интересные люди, умные и остроумные, но оказалось, что 4 автора у одного романа - это все-таки перебор: тесно, сложно, никак не попасть в ногу. Впрочем, свою часть работы АБС выполнили, - написали ОЗ. А что получилось из придуманного у Вайнеров, не знаю, похоже - ничего.

Доброго времени суток, Борис Натанович!
Огромное Вам с братом спасибо за Ваши книги, за все миры, которые Вы создали!
В интервью РБК Вы говорили, что давно ничего не читаете для удовольствия, но русскую фантастику отслеживаете по долгу службы.
В связи с этим - два вопроса:
1. Отслеживаете ли / читаете ли зарубежную фантастическую прозу / книги, написанные авторами, живущими за пределами России, на русском?

По возможности, да. Но таких немного.

2. Не попадала ли Вам в руки книга Мариам Петросян "Дом, в котором..." и, если попадала, - какое у Вас о ней сложилось мнение?

Отличный роман! Поразительно талантливый автор!

Уважаемый Борис Натанович!
Не так давно в Вашем оффлайн-интервью Вы писали, что представляете электронное правительство как все ту же толпу чиновников, пересевших за дисплеи компьютеров.
А как бы Вы отнеслись к идее полной замены бюрократического аппарата искусственным интеллектом? Причем, возможно, не только аппарата, но и политического руководства в целом. Иными словами, что, по Вашему мнению, могло бы получиться, когда бы у власти оказались не люди, а Массачусетская машина?

Ну, это сюжет для антиутопии. И, по-моему, такая книжка уже была написана. Впрочем, реально ничего бы из этой затеи не получилось. Не вижу, как организовать в этой ситуации обратную связь. А без обратной связи система пойдет в разнос. Либо бунт, бессмысленный и беспощадный, либо Машина, потеряв терпение, начнет отстрел непонятливых человечков. "Кувшин о камень, камень о кувшин - горе кувшину".

БВИ.