Уважаемый Борис Натанович!
Вот Вы говорите, что общество потребления - лучшее, что может предложить землянам История. Но нет ли у Вас ощущения, что создание благополучного общества потребления на всей планете задача по сути невозможная. Большая часть успехов капиталистической парадигмы базировалась на беспрерывной экспансии, расширении рынков сбыта. Распад Советского Союза и реформы в Китае в свое время поддали угля в котел мирового капитализма. Но, судя по событиям, происходящим в последнее время в мировой экономике, топливо заканчивается, и мир стоит на пороге экономического кризиса, сравнимого по масштабам с Великой Депрессией, если не хуже. Насколько, на Ваш взгляд, соответствует истине утверждение, что плодами капиталистической парадигмы общества может пользоваться только условный "золотой миллиард", который процветает исключительно за счет высасывания ресурсов с периферии? Не уготована ли постсоветскому пространству участь этой периферии, а свободы и относительное благополучие, которые мы получили по сравнению с последними годами СССР, всего лишь "объедки с барского стола", которые тоже скоро закончатся?

Я верю тем экспертам, которые предсказывают истощение к середине века основных запасов углеводородов, и как следствие, - свирепый энергетический кризис, который практически в одночасье (за десяток лет) ввергнет человечество в "век Пара и Электричества" (причем пара будет хватать, а электричества - нет). Это будет конец "общества потребления", возвращение в большинстве стран автократических и даже тоталитарных режимов, причем более всего пострадают именно страны "золотого миллиарда", привыкшие к изобилию энергии. Страны "третьего мира", напротив, очень может быть, ничего существенного не потеряют, ибо им, в сущности, нечего терять. Кстати, это касается, между прочим, и России. Уровень жизни, конечно, у нас упадет тоже, но вряд ли так уж заметно. Приспособимся. Не впервой. И длиться это скучное время будет до тех пор, пока не запустят наконец долгожданный термояд. А потом начнется все сначала.

Я человек, не относящийся к литературоведам, пишу и читаю плохо (чертить и рисовать умею, этого хватает). Но случайно столкнулся с Вашими трудами и утонул в них. Не только романы, но и даже Ваше отношение к миру мне очень интересно. По уже традиции я хочу выразить благодарность Вашим трудам, и сказать, что литература 20-го века потеряла бы очень многое, если бы не было Ваших трудов. Вопрос мой исходит из изучений Склярова древностей нашего мира, и он доказывает, что раньше была цивилизация технически развитая, как и мы, и даже более. Вопрос мой не столько о том, было ли это так (ведь это будут рассуждения), а вопрос, почему так жестко эта тема в мировой науке и политике уклоняется и скрывается?

Ничего толком об этом не знаю. Только урывками и совершенно бессистемно. Поэтому не берусь по этому поводу рассуждать сколько-нибудь содержательно. Тем более, что мне вовсе не кажется, что так уж "жестко эта тема в мировой науке и политике уклоняется и скрывается". Просто такого рода идеи хороши для фантастических романов, но не не выдерживают, видимо, серьезного научного анализа.

Уважаемый Борис Натанович, извините за глупый вопрос, но почему-то очень интересно, кто такие клопы, в чьи ряды влился некий поручик, переспав с Норой?

Поручик влился не в ряды клопов, а в ряды любовников Норы, которыми она кормит своих подданных. Ведь она - королева.

Здравствуйте, Борис Натанович. Как Вы думаете, с высоты птичьего полета, если сравнивать наш европейский мир с миром восточным, - не вырождаемся ли мы? Имею в виду расслабление в сфере традиций, этических установок, целей. Ведь чем энергичнее эти основополагающие качества народа, тем он жизнеспособнее, нет?

Не знаю. Не уверен, что жизнеспособность народа в первую очередь зависит от стабильности традиций и этических установок. Скорее уж, это функция пресловутой "пассионарности", о которой никто толком не знает, что она такое, но все, кажется, сходятся на том, что она есть что-то вроде запаса некоей внутренней энергии, некоей пружины, распрямление которой приводит в движение колеса прогресса. Как знаменитое фрейдовское либидо порождает в человеке позыв к творческой деятельности. Если это так, то Запад явно превосходит Восток в пассионарности. Времена максимальной пассионарности Востока остались далеко позади. Ислам, правда, сохраняет и демонстрирует признаки активности, но эта активность скорее направлена на сокрушение и разрушение, нежели на созидание, и ни в какое сравнение (в этом смысле) не идет с временами, скажем, арабского халифата.

Уважаемый Борис Натанович! Хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги, которые стали для меня во многом нравственным эталоном, особенно книги, связанные с Миром Полудня. В процессе неоднократного перечитывания книг, связанных с Миром Полудня, заметил одно странное несоответствие. В романе "Волны гасят ветер" упоминается планета Саула, то есть действие романа происходит после событий, описанных в романе "Попытка к бегству". С другой стороны, биомеханизмы, которые в ВГВ находятся в зачаточной стадии разработки, в ПкБ доведены до уровня вертолетов и Д-звездолетов. Это "прокол" или биомеханизмы ВгВ не имеют к своим аналогам из ПкБ никакого отношения? Заранее спасибо за Ваш ответ.

Биомеханизмы, квазиживые искусственные существа, описанные в ВГВ, являются, конечно, шагом вперед в сравнении с вертолетами времен ПкБ и тем более - Д-звездолетами. По крайней мере, - в представлении авторов. Д-звездолет, по сути, это всего лишь биоробот. Чудовища же, порождаемые в лабораториях Флеминга, есть кое-что покруче. Это ведь искусственная небелковая жизнь, - следующий шаг биологической эволюции, Новый Акт Творения, если угодно. Разница между звездолетом класса "призрак" и самым примитивным эмбриофором примерно такая же, как между паровой тележкой Мурдока и рабочим индийским слоном, - с тем, однако, отличием, что слон - творение Природы, а эмбриофор создан хулиганом Флемингом.

Уважаемый Борис Натанович!
Какова природа религиозного в нас? На чем вообще, лежит фундамент религии?
Неужели на древнем страхе от шума в темной пешере, в раннем тотемизме, в костях медведя, в мистике, в первом бормотании первого шамана?

По-моему, суть человеческой религиозности - спасение и защита от страха. Страха перед неуправляемыми и неодолимыми обстоятельствами жизни. Перед беспощадной волей сильных мира сего. Перед тьмой и мглой, в которые погружен завтрашний день. Страх своего бессилия и неумелости своей. Страх за себя, за близких, за детей... Эпиктет сказал беспощадно точно и почти с отвращением: "Человек - это душонка, обремененная трупом". Да, и эта душонка вопиет о защите и спасении. (Известно, что под артобстрелом и под бомбежкой самые крутые атеисты становятся верующими.) Представление об идеальной защите, надежде и спасении человек создал еще в пещерные времена, и с тех пор это представление не так уж и усложнилось: Всемогущий, Всеведущий, Вездесущий. Он защитит, спасет и поможет. Он ответит на все вопросы и решит все проблемы. Он твое Все. И ничего более (по большому счету) тебе не нужно. "Блажен, кто верует, тепло ему на свете".

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович, признаюсь, в Вас я нашел сторонника по многим взглядам на жизнь и общество, но перехожу к вопросу: я заметил, и некоторые окружающие меня люди тому доказательство, что сейчас потихоньку восстанавливается культ личности Сталина. Взять хотя бы Сергея Кургиняна, который доказывает его исключительное величие во всех своих передачах (где он на фоне Сванидзе выглядит более, чем убедительно) и движениях в поддержку сталинской России, к которым примыкает все больше сторонников всех возрастов.
Вот, к примеру, суждения сталинистов о демографии:
1) Главный их аргумент, это то, что было расстреляно только 700 тыс. человек (по-моему, это только те, кого не лень было записывать и кто не погибал в лагерях).
2) За время правления Сталина родилось 60 млн. человек.
3) Репрессировано всего лишь 0,3% населения страны, а, к примеру, за время репрессий в Испании было убито 0,8% населения (240 тыс.).
А уж для всех коммунистов последних поколений, коммунизм и сталинизм - понятия неотделимые.
Когда мне доказывали это, я ежеминутно ужасался. Что они за люди, если для них даже 700 тысяч человек - всего лишь 0,3% населения, а не 700.000, в большинстве своем, умных, образованных, талантливых учителей, писателей, художников, ученых и военных, да просто Людей. Молодые сталинисты с радостью отрекаются от своих расстрелянных и сосланных дедушек и бабушек. А вопрос такой: как, по-Вашему, настроения в обществе доходят до восстановления культа Сталина? Плохое воспитание последних поколений? "Башни-излучатели"? Или просто забыли? А у нас в России кроме сталинистов почти и не осталось коммунистов. И не считаете ли Вы, что через несколько десятков лет коммунизм будут воспринимать только как "всеобщее обнищание с всеобщими репрессиями"?

"Возрождение сталинизма", на мой взгляд, это лишь один из элементов (очень существенных!) процесса, который, наверное, можно назвать "возвращение совка". Явление это безусловно порождено тем самым "обратным движением маятника истории", которое характерно для любого постреволюционного периода. Революция (любая) есть по сути взрыв надежд и чаяний, и вскоре после каждой революции выясняется, что надежды подавляющего большинства не оправдались, а чаяния и не думают реализовывать себя. И тогда возникает "откат". Старикам начинает казаться, что "до" было не так уж и плохо ("и еда была вкуснее, и бабы моложе, и водка дешевле"). Они с неудовольствием наблюдают (неизбежный) бардак нового времени и делают сакраментальный вывод: "порядка было больше!". И это - первый шаг к возрождению сталинизма. А дальше вступает хор доброхотов, - людей, на мой взгляд, странных, даже убогих в каком-то смысле, - рабов и холопов по призванию, испытывающих противоестественное (по-моему) наслаждение от сознания подчиненности, служения, преклонения перед вождем. Эти все свои таланты, все перезрелое верноподданничество свое, всю ловкость в изощренных интерпретациях бросают на обеление "великой эпохи" вообще и любимого вождя в частности. И миллионы молодых, ничего о прежних временах не знающих, но новыми временами, как и полагается молодым, "ужасно недовольных", слушают стариков, рукоплещут красноречивым холопам, и жуткая формулировка "всего 700 тысяч растрелянных" кажется им вполне убедительной и полностью реабилитирующей "лучшего менеджера ХХ века". Безусловно, поветрие это - пройдет. Все проходит. Но пока эта атмосфера клубится над страной, вероятность "возвращения в преисподнюю" остается опасно значительной.

И еще один вопрос, никак не связанный с предыдущим: можете рассказать, как или при каких обстоятельствах Вы с братом поняли, что страна в которой Вы живете, жестоко Вас обманула?

Собственно, "страна" не обманывала нас никогда. Причем здесь страна? Нас обманула власть. Мы верили в нее слепо и беззаветно, молодые, восторженные дураки. А она оказалось сборищем жлобов, невежд и корыстолюбцев, паразитирующих на самой светлой идее века. На идее, оказавшейся такой беззащитной перед этими носорогами и быками!

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Будучи сторонником либертарной педагогики, я заинтересовался ВТВ. В своих комментариях Вы упоминали уже Януша Корчака и, кажется, Макаренко. Можете ли Вы назвать других педагогов (теоретиков и практиков), чьи идеи, опыт, пример послужили основой (или толчком) для ВТВ?

Ни Корчак, ни тем более Макаренко никакого отношения к ВТВ не имеют. Идея ВТВ не есть порождение или следствие чьих-то работ в области педагогики. Она возникла в результате мучительных наших попыток понять, возможен ли переход от нынешнего состояния человечества к тому миру, в котором нам хотелось бы жить, - к Миру Полудня. И что нужно, чтобы этот переход состоялся. ВТВ возникла в наших представлениях, как единственно возможное, необходимое (но недостаточное!) условие такого перехода. Это, по сути, чисто умозрительное заключение, гипотеза, не опирающаяся ни на факты, ни на доводы великих предшественников. Если хотите, - игра ума.

Уважаемый Борис Натанович! После очередного прочтения ГО меня посетила такая мысль: а ведь профессии героев (до эксперимента) очень о многом говорят! Вот, Дональд, например, - социолог, профессор (да еще и из США 60-х годов). А ведь психологи и социологи нередко ставят эксперименты над людьми, и порой очень жестокие! Кому, как не ему, было дано понять раньше других всю бессмысленность и безысходность этой затеи. Далее, Изя. Почему он так старается заставить других людей думать, анализировать события? Откуда такая тяга к книгам и документам? Почему он пытается дать Андрею "точку опоры", смысл существования? Только сейчас я обратил внимание: он ведь закончил Педагогический! И занимается он в какой-то степени воспитанием Андрея. И, наконец, сам Андрей. Его профессия - словно его жизнь. Вроде бы нужна, но назначение не совсем ясно. Есть практическая польза от химии, от физики, от биологии. А вот астрономия - нечто вроде искусства. Вроде бы и пользы нет, однако чувствуют люди в этом потребность. Так и Андрей чувствовал потребность жить, но не до конца было ясно, зачем.
Вопрос: Вы с братом специально "давали" этим героям такие профессии (такое образование), или Вы не обращали внимания на такие детали, и это просто совпадение?

В общем, конечно, совпадение. На самом деле Андрей астроном просто потому, что БН астроном по профессии, а Андрей писался "с него". Изя тоже почти всеми деталями своей биографии похож на своего прототипа, - нашего хорошего знакомого, историка, журналиста, учителя по профессии (кончил Педагогический им. Герцена в Ленинграде). А вот почему наш Дональд социолог, я объяснить не берусь. Может быть, из чувства некоего противоречия: в те годы социология в СССР считалась "буржуазной лженаукой" и была без малого под запретом.

БВИ.