Уважаемый Борис Натанович!
У Вас в "Парне из преисподней" есть персонаж - парень с Гиганды Данг. Не могли бы Вы охарактеризовать, как сами авторы относились к этому персонажу. Ведь с первого взгляда он кажется положительным (во всяком случае, "неотрицательным"), но при желании можно привести целый ряд аргументов не в его пользу.
Да, он инвалид. Да, жизнь у него была не сахар, и есть много обстоятельств, оправдывающих его, но все же...
В конце концов, применимо ли к нему "Настоящий человек уехать не захочет. А ненастоящий... А ненастоящему на Земле делать нечего. Кому он нужен, дезертир в коммунизм?"

Ничего не могу добавить к тому, что уже написано о Данге Да, вот он такой. Не сахар. И не герой. Обыкновенный парнишка, невезучий вдобавок. Что ему делать на Земле? Жить. Искать удачу. Искать себя. Земля поможет. А насчет "дезертира в коммунизм", - кому они нужны, эти громкие слова? Вполне можно обойтись и без них. Судьба человека важнее любых громких слов.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! С Вашим творчеством меня познакомил в возрасте 13 лет отец, - не устаю благодарить его до сих пор. Теперь я сам-педагог, и зачастую отчаянно пытаюсь "подсунуть" своим подопечным что-то из того, над чем надо ДУМАТЬ, а не только радоваться очередному уничтожению полчища мутантов. В этой связи мой вопрос: не кажется ли Вам, что мы, старшее поколение, слишком много кричим о засилии интернета и компьютерных игр, возмущаемся тому, что молодежь перестала читать, а сами при этом ничего не предпринимаем к тому, чтобы эту ситуацию исправить? Может,если каждый из ЧИТАЮЩИХ людей "подсунет" хорошую книгу хотя бы одному,а лучше - двум-трем ребятам, все окажется не так плохо?

Может быть. Вполне возможно. Но ведь совершенно очевидно, что это ни в какой мере не решит проблему. Надо в школе вводить уроки "библиофилии". Может быть, даже вместо нынешней литературы. Не разборами письма Татьяны к Онегину заниматься, а регулярно проводить уроки, у которых была бы одна-единственная цель: доказать подростку, что читать - это здорово. Читать - это круто! Читать - это в кайф! Надо стремиться создать поколение читателей, не мыслящих себя без книги, - это решит массу других проблем. Не знаю, как это сделать, но это возможно: мы были именно таким поколением. Никто нас этому не учил: просто у нас не было других развлечений, - ни кино, ни ТВ, ни видео, ни рок-концертов, - и мы читали.

ФАНТАСТИКА одна из моих страстей и, за свою не слишком короткую жизнь, я прочел достаточно много. Поэтому, как мне представляется, имею право на некоторые выводы, тем более, что фантастика моего детства и юности была представлена произведениями Уэллса, Беляева, Ефремова и, конечно же, Братьев Стругацких, т.е. база для сравнения и анализа имеется.
Так вот, мой вопрос заключается вот в чем:
- как Вы относитесь к тому, что большая часть современных фантастов человечество, осуществившее в течении многих тысячелетий звездную экспансию и расселившееся практически во всех уголках галактики, описывает практически с неизменными морально-этическими качествами, присущими человеку современному, т.е. агрессивному, жадному, жестокому и пр.? Что это, дань какой-то глупой моде, поверхностный, не подкрепленный элементарным знанием философских законов взгляд на развитие природы и... человека, естественно?
На мой взгляд, столь большие достижения человечества в области развития науки, техники и технологий, позволившие ему шагнуть в бесконечность космоса, просто несовместимы с тем мировоззрением, которым оно обладает (по мнению этих авторов).

Вы затрагиваете тему, слишком обширную, чтобы здесь ее подробно обсуждать. Я замечу только, что Ваша позиция замечательно точно совпадает с позицией идеологического отдела ЦК ВЛКСМ. В соответствии с этой позицией космонавты будущего (герои литературы) все, без исключения, должны были обладать безукоризненными морально-этическими качествами и вообще должны были быть безукоризненны. В пределе они должны были не "говорить", а "произносить", не "ходить", а "выступать", не "орать" (упаси бог!), а "восклицать". Разумеется, о проявлении столь распространенных человеческих качеств, как грубоватость, или, скажем, глуповатость, болтливость, скупость, трусоватость, отсутствие чувства юмора, - не могло быть и речи. Эта, чисто идеологическая, позиция, не имеющая никакой опоры ни в реальной жизни, ни в сколько-нибудь разумной эстетической теории, порождала лишь ублюдочные сочинения о будущем, населенные совершенно высушенными плоскими персонажами, словно прямо из гербария. Персонажи эти были этически безукоризненны, образцово-показательны и не имели никакого отношения к реальности. Естественно, и сами произведения не имели никакого отношения к литературе, ибо литература есть рассказ о людях, а не о картинках. Разумеется, проблема изображения в литературе людей будущего существует. Просто она не решается убогими средствами. По сути, это серьезная творческая проблема, и пытаться разрешить ее, исходя из тривиального предположения, что развитие "науки, техники и технологии" способно как-то улучшить нравственность, сделать людей менее "жестокими, жадными и агрессивными", - попытка с негодными средствами. Наука и технологии развиваются быстро, нравственность не меняется веками. И пока не будет создана Высокая система воспитания, в Космос будут попадать самые разные люди, - особенно, начиная с того момента, когда работа в Комосе перестанет быть экзотикой.

Уважаемый Борис Натанович!
Заинтересовал один вопрос: в "Бессильных мира сего" Сэнсей отказывался работать с "гадкой девочкой", потому что то, что он в ней видел, ему "категорически не нравилось". Что же он в ней увидел? Будущего диктатора, который сможет насильно заставить социум идти к каким-то целям?
Знаю, что на подобные вопросы Вы обычно отвечаете в стиле "пусть читатель придумает сам", "это поле для свободной фантазии" и т.д. и т.п.
Но все-таки хотелось бы понять, что думал по этому поводу сам автор?

"Маленький Сталин в юбке", - думал он. - "Нет. Хуже. Гораздо хуже. Сталину была нужна всего лишь империя. А ей нужна - ферма. Плантация..."

Еще один вопрос по "Бессильным мира сего", по поводу последствий того, что Вадим "повернул трубу". Мне показалось, или тут есть какое-то пересечение с другой Вашей вещью "Поиск предназначения"? Есть некий заранее предопределенный путь, который в принципе изменить нельзя, нельзя отклониться от некой "естественной линии".
И когда Вадим "повернул трубу", события "сами" сложились так, чтобы это изменение скомпенсировать. Вдруг нарисовался Гриша-Ядозуб, которому вдруг приспичило Интеллигента (вопреки естественному ходу событий победившему на выборах) убить.
Иными словами, идея в том, что естественный ход событий, существенно вляющих на будущее, - изменить нельзя?

Именно так! И более того: если ход событий удается изменить "неестественным" способом, то неестественным же способом все вернется на круги своя (Вадим и Гриша).

Уважаемый Борис Натанович, у меня опять вопрос по ОО. Эпизод с сигаретами в машине Фанка убедителен и к месту, но ни тогда, ни впоследствии в тексте вообще не употребляются термины "сигареты" или "курение", только что-то наподобие "вдыхания дыма наркотических палочек". А вот это уже очень странно. То есть, допустим, я никогда в жизни не видел табакерки "в действии", но я неоднократно, причем с самого детства, встречал ее описание в литературе XIX века и, надо полагать, быстро опознал бы процесс нюхания табака и вспомнил названия причиндалов, доведись с этим столкнуться. (Мог бы спутать, скажем, с кокаином, но это другой вопрос.) А Максиму, похоже, связанная с курением терминология незнакома в принципе, что заставляет заподозрить нечто большее, чем просто отсутствие табака в XXII веке. Все-таки анахронизмы - одно дело, а лакуны - совсем другое. Ведь в веке XX папиросы/сигареты присутствуют в каждом втором фильме и в каждой первой книжке, это отнюдь не банный лист и даже не Гитлер. Получается, молодежь (Максим во всяком случае) то ли практически незнакома с культурой XX века, то ли поразительно ненаблюдательна или нелюбопытна, то ли, наконец, упоминания табака полностью цензурированы или табуированы. Только вот все эти предположения звучат довольно странно. А как объясняли себе исключительную темноту Максима в этом вопросе сами авторы?

Никак не объясняли. Это их, авторский, ляп. Понадобилось "выпукло подать" полную невинность человека 22-го века в части курения, - подали. А о внутреннем обосновании сцены не подумали совсем, - не до того было. Авторы и с Гитлером допустили явный перехлест, но там они по крайней мере зацепились за текст и, помнится, задумались. Но потом все-таки решили невежество Мака в истории оставить. Приятно было представить себе, что поганое это имя сгинуло в веках.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Недавно прочитал "Страну багровых туч". В качестве одной из ключевых фигур повести мое внимание привлек Николай Захарович Краюхин. "Администратор-романтик" в ГУ МПС. Сложилось впечатление, что этот персонаж имел своим прототипом вполне реального человека. Так ли это? Если так, то не могли бы Вы назвать, кого именно?

Не совсем так. Реального прототипа у Краюхина не было. Он был вдохновлен великолепным литературным героем из романа Леонида Леонова "Дорога на океан" (любимого в те годы романа Аркадия Натановича). Алексей Курилов - вот прототип Краюхина: железный руководитель, настоящий коммунист, солдат, "рыцарь без страха и упрека" и - администратор-романтик одновременно.

Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как Вы считаете, будут ли в России глобальные перемены?

Не знаю, что такое "глобальные перемены" применительно к России. Но вполне допускаю, что через несколько десятков лет Россия окончательно и прочно встанет на европейский путь развития. Это будет демократическое государство с рыночной экономикой, отказавшееся от имперских амбиций и полностью нацеленное на решение внутренних проблем.

Уважаемый Борис Натанович!
У меня назрел простенький вопрос. Если бы Вам некий господин в плаще предложил вторую молодость, то где бы Вы предпочли ее провести - в своем времени, в 50-70-х годах 20-го века, или же, начиная от сегодняшнего момента?

Безусловно "начиная от сегодняшнего момента". В прошлом я уже все видел. А здесь не видел ничего.

Уважаемый Борис Натанович!
Странную "шутку" сыграли со мной произведения АБС (думаю, не только со мной). Мир Полудня задал такую планку, такой вектор мышления, что философия "общества потребления" кажется такой же кошмарной бредятиной, как философия дона Рэбы или "понятия" Ваги Колеса. Ну почему человек должен постоянно хотеть все новые и новые вещи? Почему это общество считает нормой патологическую роскошь абрамовичей, дерипасок и прохоровых, а про тех, кто живет ниже черты бедности, цинично заявляет: "Они просто не хотят работать"? Естественно, Мир Полудня - тоже не идеальное общество, где решены абсолютно все проблемы. Но там не было этой дикой одержимости "баблом", там никто не мечтал половчее "распилить" бюджет или устроиться туда, где ему обеспечены солидные "откаты".
Социализм советского образца был обречен. Но ведь и нынешнее "общество потребления" обречено. Возможно, это звучит на уровне "клиники", но я уже который год живу с ощущением, что меня забросило из Мира Полудня в Арканар, каким он стал через несколько веков. Хотя я - не сотрудник Института экспериментальной истории. И уж тем более не прогрессор.

Утешайтесь мыслью, что Общество Потребления - это (видимо) самое благополучное, самое терпимое, самое свободное из тех, которые может сегодня предложить нам, землянам, Госпожа История. Как-никак у нас (у самых деятельных, "желающих странного" из нас) сохраняется в этом мире возможность применить себя и даже попытаться что-то изменить. Здесь вообще сохраняется возможность свободного творчества. Прогресс худо-бедно, но "куда-то движется, ребята, понемногу. Ну и слава богу!". Я подобным джентльменским набором констатаций утешаюсь вполне и радуюсь, что к концу жизни оказался именно в этой гавани, - не похожей, увы, на Страну Моей Мечты, но зато не похожей и на Империю Большого Обмана, в которой прожил всю жизнь. Руины этой Империи все еще дымятся вокруг и напоминают, что есть и другие варианты (апробированные, хорошо разработанные, реализованные и сегодня тоже в десятках стран) возможного будущего, коме того, в котором мы оказались. "Равнодействующая миллионов воль" - страшная штука. Будем благодарны судьбе, что она привела нас именно в Мир Потребления, - здесь, по крайней мере, сравнительно тихо. Хотя стреляют и здесь.

БВИ.