Уважаемый Борис Натанович!
У меня, пожалуй, немного дикое предположение: читая Ваш роман "Стажеры", я заметила, что Юрковский как-то странно реагировал на Базанова, - уж не связывают ли их узы, более тесные, чем преподавателя и студента (вроде отцовских, я имею в виду).

Никаких специфических уз. Просто наш Юрковский - ментор по натуре. На любого другого "кадета" он регировал бы в точности так же.

Уважаемый Борис Натанович!
У меня к Вам два вопроса.
1. Книга ПНВС написана столь хорошо, что хочется попасть в те края. Много бывал в Карелии и навсегда ее полюбил. Городок Соловец имеет какой-то конкретный прототип (может быть, карельский Олонец? или Повенец?) или это собирательный образ?

Я тоже много раз бывал в Карелии и тоже ее люблю. Соловец наш, конечно, образ собирательный и несколько фантастический. Но если отвлечься от деталей, вроде НИИЧАВО, то "все так оно и было в начале 60-х".

2. Читали ли Вы свои произведения после выхода их из печати (не считая вычитки верстки)? Перечитываете ли их сейчас?

В былые времена я перечитывал наши книжки регулярно, хотя и не все. Но отказался от этого обычая лет уж как 20, - времени нет да и "понта нет, начальник". Впрочем, и сейчас бывает: полезу за какой-нибудь справкой, и, как герой Высоцкого, "не могу - читаю до конца".

Уважаемый Борис Натанович! Не знаю, какими словами выразить благодарность Вам за Ваши с братом произведения. Поэтому просто СПАСИБО!!!
Если предположить, что существует некто или нечто, знающее ИСТИННЫЕ ответы на ЛЮБЫЕ вопросы, какой один вопрос задали бы Вы?

Я не мастер задавать вопросы. Кроме того, когда вопрос возникает, как правило, где-то тут же, неподалеку, обнаруживается ответ на него, и даже, как правило, не один, а несколько. При этом оказывается (как правило), что вопросы интереснее ответов. Так что у Вашего господина Некто (Нечто) я спросил бы, наверное, какой-нибудь пустяк, вроде "Есть ли жизнь на Марсе?". Один из великого множества вопросов, ответ на которые мне, в общем, безразличен.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
Во-первых, спасибо за все Ваши книги, не представляю свою юность без них.
Вопрос у меня такой. Зачем Румата, и Земля в его лице, поддерживали Арату Горбатого? Ведь земляне запрещали своим людям прямое вмешательство в ход истории. А что могли принести бунты и перевороты под предводительством Араты, кроме резни и еще большей крови? Разве не видел этого с высоты своего знания сам Румата? Не нарушает ли это и этические нормы Земли?

Вообще-то, по большому счету, ЛЮБОЕ вмешательство в историю "нарушает этические нормы" Мира Полудня. Но в том-то все и дело, что вмешиваться - не этично, а НЕ вмешиваться - невозможно, и в конечном счете тоже не этично. Румата, как легко видеть, оказывает Арате лишь минимальную помощь, стремясь хоть как-то держать процессы под контролем и, главное, - в тщетной попытке облегчить свою совесть, когда можешь помочь хорошему человеку, но не помогаешь ему. Особенно, если знаешь, что "хороший человек" исторически обречен. Другой вопрос: может ли житель Мира Полудня считать хорошим человека, у которого руки по локоть в крови? Наверное, нет. Но Румата ведь уже давно не от Мира Полудня, он наполовину от "мира сего" и знает, что есть вещи, более мерзкие, чем убийство: например, предательство, или лживость, или убийство из корысти. А Арата ведь по крайней мере бескорыстен.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Я бы хотел задать вопрос, не связанный с Вашим творчеством (их и так хватает). Вопрос человеку, которого я по-настоящему уважаю.
Так вот, как Вы относитесь к такому явлению, как вынужденная смена имени людей, приехавших из Восточной, Юго-Восточной Азии в Австралию, США и т.д.? Азиатские имена не благозвучны и труднопроизносимы для англоговорящих стран и вчерашний Ронг Зин Зао становиться Джеймсом.

Откровенно говоря, я не вижу тут сколько-нибудь существенной проблемы. Такого рода переименования - самое обычное явление у всех народов и во все времена. Хочешь жить внутри чужой тебе цивилизации и культуры, - будь готов сделать общение с тобой более удобным для новых сограждан. Иосиф бен Маттафий принял имя Иосифа Флавия не по своей воле, но сохранил в сердце своем верность своей культуре, сделав, одновременно, себя человеком двух культур. Софья Фредерика Августа Анхальт-Цербстская становится в России Екатериной Алексеевной (Второй Великой). А Николай Николаевич Миклуха-Маклай на Новой Гвинее - просто Маклаем. Самое обычное дело. :))

Уважаемый Борис Натанович!
Недавно я просматривал подшивку журнала СМЕНА за 60-80-е годы. Там публиковалось много фантастики в разных жанрах и разных авторов. Но до публикации СКАЗКИ О ТРОЙКЕ я почему-то не нашел ничего Стругацких. У Вас не сложились контакты с журналом или Вы по каким-то соображениям не предлагали им ничего? Все-таки самый популярный молодежный журнал 60-70-х... И вроде бы Стругацкие там были бы очень к месту...

Вполне. Но в те далекие 70-е АБС числились персоной нон-грата в подавляющем большинстве советских журналов (да и издательств тоже). Более или менее регулярно нас печатали только в московском журнале "Знание - сила" да в ленинградской "Авроре". Впрочем, в большинстве журналов (и издательств) вся фантастика в те поры считалась литературой нон-грата. Такие были чудесные на дворе времена.

Как Вы думаете, может ли существовать разумная жизнь за пределами нашей вселенной? Может ли она быть сингулярным парадоксом? :)

Не знаю, что такое сингулярный парадокс, но совершенно не вижу никаких препятствий для возникновения разумной жизни везде, где имеют место условия для возникновения жизни вообще. Конечно, "за пределами нашей Вселенной" таких условий может и не быть. За названными пределами может быть все, что угодно, - включая НИЧТО. Но при нынешнем голоде фактов по поводу "запредельного мира" гипотеза "о существовании" ничем не хуже любой другой. Но впрочем, ничем и не лучше.

Только что прочитала ХВВ. Ну что сказать, поразил мир, описанный АБС, такое впечатление, что писали здесь и сейчас, даже с модой угадали: "На ней были шорты с изображением подмигивающей физиономии, тесная курточка безрукавка, открывающая пупок, и огромный прозрачный шарф, она была свежая и крепенькая, как недозрелое яблоко. До оскомины".
Эта книга нашла большой отклик в моей душе, так как тема, поднятая в ХВВ, очень волнует меня с недавних пор (http://vkontakte.ru/note18182687_9662598). В одном из своих ответов по этой же теме Вы сказали, что общество разделится на тех, кто предпочитает работать и любит свою работу, и тех, кто желает развлекаться. Вы знаете, я все-таки, наверное, не из тех, кто любит развлекаться, но и на человека-трудоголика я тоже не похожа. То есть специальность я свою люблю, а вот работа мне моя не очень нравится. Не нравится мне мое высшее начальство, выросшие гопники 90-х, не нравится моя непосредственная начальница, которой 64 года и которая с подобострастием взирает на высший чин (а вроде бы коммунизм, социализм, все друг другу братья и сестры), а также не нравится некоторая рутинность, бюрократия. С другой стороны, очень увлечена танцами и готова заниматься ими до потери пульса, по 24 часа в сутки, на что моя семья мне у виска крутит.
И вот после всего этого я думаю, что общество будет делится на тех, кто хочет работать над собой, и на тех, кто этого не хочет. Именно над собой, а не на кого-то. Эта работа может выражаться в чем угодно и не только на работе (мда... каламбур).
Мне бы очень хотелось знать Ваше мнение.
P.S. А то есть такие пожилые товарищи, как моя начальница, которая боится бросить работу и из-за денег, и из-за страха, что не сможет себя занять, но не от большой любви к работе, - это точно. Рабская натура.

Под "работой" я подразумеваю успешный творческий труд. Создание нового. Того, чего не было до того, как ты взялся за дело. Будь то изобретение, теория, душа твоего ученика, здоровье твоего пациента, произведение искусства или (даже) монография о почтовых тарифах. Любое творение, нужное другим и доставляющее радость тебе. Подневольный труд - не считается. Механический "конвейерный" труд - не считается. Труд исключительно ради пропитания - не считается. Хотя и такой вполне почетен и заслуживает всяческого уважения, если реализуется добросовестно и умело. Любовь к творческому труду требует особого таланта, носитель такой любви - счастливчик, ему повезло с генами или "нужные книжки он в детстве читал". К сожалению, такие встречаются не часто. Для подавляющего большинства понятие "творческого труда" отсутствует вообще, - труд для них средство, а не цель. Средство для того, чтобы жить стало лучше, богаче, изобильнее, веселее, свободнее. Очень многие из них при этом могут быть и трудоголиками, но не для того, чтобы получать удовольствие от труда, а для того, чтобы наслаждаться его результатами - благосостоянием, свободой передвижения, властью, наконец. Что касается "работы над собой", то я не очень хорошо представляю себе, что это такое. В чем она, собственно, состоит. Какова ее конечная цель. И не есть ли это нечто совершенно личное, далекое от интересов общества, а следовательно, как бы лежащее за пределами обсуждаемого нами СОЦИАЛЬНОГО аспекта. Хотя, наверное, хорошо "поработавший над собою" субъект может оказаться более полезен для общества, чем тот, кто над собой не поработал. В конце концов, самовоспитание - великая наука. Недаром же сказано: хочешь улучшить мир, - начни с себя. Только вот века проходят, а никто этому золотому правилу толком не следует. Трудно. И непонятно, как.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Если бы Вы писали ТББ сейчас, то что бы изменили? Румата так же не смог переспать с Оканой? И никого не убивал до финала? Пампа считался бы хорошим человеком, несмотря на то, что он убивал людей, которые просто ему не нравились? Так же часто подчеркивали, что Рэба - это ничтожество?

Изменять бы я ничего не стал. Хотя ясно: пройдет еще пара лет, и Румата растеряет свою чрезмерную брезгливость. Пампа останется для него верным другом до самой смерти, просто потому, что "друзей мы любим за все". Да и чем его лучше сам Румата? После того, как позволил псам своего неуправляемого бешенства сорваться с цепи? Что Рэба отнюдь не есть ничтожество, Румата понял при последнем с ним свидании, и принял новые обстоятельства к сведению. Правда, ненадолго. Рабу божьему Рэбе оставалось жить меньше недели. Словом, благородному дону Румате открылся торный путь прогрессора-профессионала со всеми проистекающими из этого обстоятельствами, включая регулярные сессии рекондиционирования, чтобы не застрять в средневековье навсегда.

Уважаемый Борис Натанович!
Меня интересуют два вопроса, первый из которых, возможно, не имеет смысла, так как речь идет о вымышленных персонажах.
1. В рассказе "Моби Дик" некая лаборантка Ирина Егорова признается в любви Кондратьеву, и в конце рассказа присутствует намек в размышлениях Кондратьева: "только теперь на базе меня ждут".
А в рассказе "Свечи перед пультом" выясняется, что женой Кондратьева стала Акико из "Глубокого поиска".
Почему у Кондратьева ничего не получилось с Ириной?

Это - оборванная нить какой-то древней задумки, не получившей должного продолжения. Детали я забыл лет 50 назад.

2. Извините, если такой вопрос уже задавался, но почему, собственно, из "Полдень, XXII век" был убран рассказ "Моби Дик"?

Этот рассказ написан был в свое время под сильнейшим впечатлением от романа Кларка "Бездна" (или что-то в этом роде). Когда готовилась окончательная редакция "Полдня, 22 век", мы убирали все, что можно было убрать без сожаления, и "Моби Дик" попал под сокращение именно в силу его очевидной вторичности.

БВИ.