Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Off-line интервью Бориса Стругацкого

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 1.705 RSS
←   Сентябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.rusf.ru/abs/index_int.htm
Открыта: 18-02-2000

Автор saur***@s*****.ru

Статистика

1.705 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Off-line интервью Бориса Стругацкого от 11/09/2006


Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО

Уважаемый Борис Натанович!
Читали ли Вы книгу Е.Чудиновой "Мечеть Парижской богоматери"? Если да, то каково Ваше мнение о книге и о поднимаемой в ней проблеме?

Михаил < Svalka@hotbox.ru>
Ашдод, Израиль - 09/11/06 12:30:18 MSK

Книги не читал, мнения, соответственно, не имею.

Уважаемый Борис Натанович!
Лет 7 назад прочитал "Град обреченный". С тех пор перечитал раз 20. Учитывая, что жизнь не стоит на месте, происходят события в мире и в твоей собственной жизни, с каждым прочтением мое понимание книги изменялось. Однако остался ряд вопросов, которые я не то, чтобы разрешить не смог, но хочу узнать Ваш замысел, и потому, пользуясь случаем, задаю их Вам. В большей степени они связаны с т.н. "Красным зданием", которое постоянно фигурирует в книге:
1. Мне не столь интересен смысл Эксперимента и чем он закончился. Вопрос, который мне не дает покоя: правильно ли я понимаю, что один из смыслов, прорабатываемых в книге, - это вопрос о личной ответственности человека за людей, которых он ведет за собой, во благо некоторой идеи, привлекательность и правильность который может быть неочевидна для других? Именно на этот вопрос искал, на мой взгляд, ответ Воронин. И, кажется, нашел ответ, по пути "потеряв" Экспедицию. То есть, может быть, нескольк о по-иному задан вопрос: где та грань, когда цель перестает оправдывать средства?

Роман < pac@tltsu.ru>
Тольятти, Россия - 09/11/06 12:30:32 MSK

Теоретически: как только средства начинают противоречить цели, тут-то и возникает эта грань. Практически: эта грань определяется совестью и нравственностью человека, - то есть, совершенно субъективна.

2. В соответствии с первым вопросом: означает ли это, что человек по принципу не может быть безыдейным? И быть человеком - означает бороться за идею, всегда отвечая на вопрос: верна ли моя идея и имею ли я право во имя этой идеи "играть" людьми (как то делает Андрей, играя в шахматы, где фигурками являются его друзья)?

Роман < pac@tltsu.ru>
Тольятти, Россия - 09/11/06 12:30:38 MSK

И опять же все здесь определяется совестью и уровнем нравственности, а значит, - субъективно и не алгоритмизуемо. Бесполезно искать некие общие правила там, где все определяет сам человек, - и только он один! - на свой риск и страх.

3. Не кажется ли Вам, что Изя в этом смысле, рассуждая о храме культуры, человек минимально идейный, так как безответственен по отношению к окружающим людям, поклоняясь абстрактному Храму, который лишь след от Человека?

Роман < pac@tltsu.ru>
Тольятти, Россия - 09/11/06 12:31:06 MSK

Изя человек глубоко идейный: он придумал смысл существования человека и человечества и всю свою жизнь подчинил этому смыслу. Не может быть "минимально идейным" человек, имеющий смысл жизни и этому смыслу следующий.

4. Обращаясь к разговорю Изи, Андрея и Фрица по поводу самоубийства одного из друзей: Не является ли вся спираль, по которой двигался город, иллюстрацией того, о чем говорит Кацман? То есть, если бороться за хлеб насущный, - пошл быт, если не бороться, - делать нечего, занять себя нечем, и будут хиппи, самоубийства?

Роман < pac@tltsu.ru>
Тольятти, Россия - 09/11/06 12:31:28 MSK

Не знаю. Не уверен, что Город вообще движется по спирали.

5. Означает ли концовка, что истинный смысл - это движение, остановка означает самоубийство?

Роман < pac@tltsu.ru>
Тольятти, Россия - 09/11/06 12:31:54 MSK

Можно трактовать концовку и так тоже. "Все еще - впереди. Ничего не кончилось. Все еще только начинается".

Здравствуйте, Борис Натанович!
Скажите, Храм культуры из ГО имеет какую-то связь с собором из "Военного летчика" Сент-Экзюпери? Помните: "Собор есть нечто иное, нежели просто нагромождение камней... Но мало-помалу я забыл мою истину. Я стал считать, что Человек есть сумма людей, подобно тому как Камень есть сумма камней. Я отождествил собор с простым нагромождением камней, и мало-помалу наследие моей духовной культуры исчезло"?

Анна < ryabenko@cs.msu.su>
Москва, Россия - 09/11/06 12:32:19 MSK

Вряд ли авторы имели в виду Сент-Экзюпери. Он не относился к числу их любимых, и они знали его, прямо скажем, не блестяще. Кроме того, судя по Вашей цитате, речь у него идет совсем о другом, только отдельные слова совпадают: "Собор", "духовная культура".

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
В произведениях АБС периода 1960-1962 (Полдень, Стажеры) многие герои мыслят "декадами", а не "неделями".
Характерные цитаты:
Полдень: "На прошлой декаде я познакомился с одной молодой женщиной...", "Впервые они появились полторы декады назад - вот такие шесты на одном колесе..." и т.д.
Стажеры: "- Какой сегодня день? - спросил Сергей. Он имел в виду день декады", "...висели программы кино на ближайшую декаду, биржевые бюллетени...", "- Два раза в декаду на Кольцо ходят швейцарцы, возят продовольствие..." и т.д.
В Стажерах "декада" встречается даже чаще, чем "неделя".
В произведениях о мире Полудня до этого (СБТ, Извне, ПНА) и после (Попытка, ДР, ТББ, ХВВ, Малыш, ЖВМ, ВГВ) "декады" еще/уже не встречаются.
Предполагали ли Вы, что люди в мире Полудня попытаются перейти на исчисление "декадами" вместо "недель" (это не прижилось, как показывают более поздние произведения) или самим АБС было удобно мыслить "дек адами"?

Пушников Андрей < apushnikov@mail.ru>
Москва, Россия - 09/11/06 12:32:36 MSK

Авторы, описывая "свое" будущее, старательно искали какие-то черточки, детали, кирпичики, отличающие это будущее от их настоящего. Счет на декады - это один из таких кирпичиков. Никакого глубокого смысла не имеет и никаких других авторских идей не содержит.

Здоровья Вам, Борис Натанович!
Мой вопрос касается патриотизма. Я - сторонник демократии, человек смешанной русско-еврейско-украинской национальности, и я считал и считаю себя патриотом России (я и работаю на важном государственном предприятии). Однако в последнее время я все чаще слышу от разных людей, что настоящий патриот должен быть русским и православным, а если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то настоящим патриотом ты быть не можешь. У меня два вопроса:
Что бы Вы ответили сторонникам такого определения патриотизма (стандартный ответ я знаю, но хочу услышать слово человека мудрого и неравнодушного)?
Как Вы смотрите на то, что наше государство все более и более благосклонно относится к указанной точке зрения?

Андрей < leseul@mail.ru>
Москва, Россия - 09/11/06 12:32:55 MSK

Патриотизм - это любовь к своей родине, к стране, в которой ты родился и живешь. Патриотизм сродни с любовью к своим родителям (в первую очередь - к матери) - чувство первородное, необъяснимое и в объяснениях, собственно, не нуждающееся. Любовь к родине сама по себе никак не связана с религиозностью.
Можно принадлежать к любой вере, можно быть вообще неверующим и в то же время искренне любить свою родину. Неужели миллионы атеистов (главным образом, молодых людей), погибшие в Отечественную, не были патриотами?

У АБС всегда было разумное количество юмора в книгах, тонкого, аккуратно вписанного в сюжет.
К сожалению, у Витицкого его почти нет. Что так?
P.S. Борис Натанович, если хватит сил, времени, обстоятельств на следующую книгу, не пожалейте "приправы юмора".

Дмитрий < demetr@gmx.net>
Россия - 09/11/06 12:33:25 MSK

Постараюсь. Хотя возраст уже не тот, и здоровье не способствует. Да и будет ли следующая книга?

Уважаемый Борис Натанович, ответьте, пожалуйста, что подтолкнуло Вас начать думать об идее прогрессорства?

Индеец < fomichev@mapk.ru>
Москва, Россия - 09/11/06 12:33:53 MSK

Мы искали занятие для людей будущего и нашли, например, такое.

Как Вы считаете, существовали ли "подмикитчики" в истории земного человечества?

Индеец < fomichev@mapk.ru>
Москва, Россия - 09/11/06 12:34:21 MSK

Разве что неосознанные. Ученые, поэты, богословы. Были, впрочем, и А.Македонский, Чингизхан, Наполеон. Чем не подмикитчики? Вершители судеб и творцы миров.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
В ответе Кириллу Иванову 25-11-05 г. Вы написали:
"...Основами ЛЮБОЙ политики ДОЛЖНЫ быть идеи максимального благосостояния и процветания народа - только ЭТИ идеи могут считаться "абсолютными и непреложными", то есть, любая власть ДОЛЖНА стремиться устранить 99% трудностей для народа. Хм-м...
А как же непреложный тезис, прозвучавший в ответе Подкидышу: "Жизнь ДОЛЖНА быть трудной"? Или, может, что, не для всех?

Подкидыш < Tolmachov_V@flexuser.ru>
Ногинск, Россия - 09/11/06 12:34:30 MSK

Вы цитируете меня неверно: я ничего не говорил о необходимости "устранять трудности". Трудности устранить невозможно (да и не нужно). Ибо на смену одним всегда приходят другие. В этом и состоит прогресс. А жизнь без трудностей - это существование, а не жизнь. "Бабочка крылышками бяк-бяк..." Пока не найдется на нее свой воробышек.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
В условиях свободы происходит постепенная (или даже довольно быстрая) концентрация капитала, а также львиной доли средств массовой информации в руках очень немногих людей.
Отсюда мой вопрос. Какие средства массовой информации, по Вашему мнению, более отвечают принципам демократического устройства: государственные или контролируемые гусинскими-березовскими (можно сюда добавить мэрдоков и брэнсонов; имею в виду людей, сконцентрировавших в своих руках гигантские ресурсы средств массовой информации)? На государство мы имеем (пусть небольшую) возможность влиять через выборы, а кто выбирал упомянутых господ?.. Спасибо.

Дмитрий < xdx121@yandex.ru>
Москва, Россия - 09/11/06 12:34:32 MSK

Демократия возможна только в том случае, если существует реальная и свободная конкуренция средств информации, имеющих САМЫХ РАЗНЫХ владельцев. Пусть будут господа березовские, гусинские, мэрдоки (в споре друг с другом) - и господин Государство рядом с ними, в споре с ними, со своей позицией и своей интерпретацией событий. Чем больше РАЗНЫХ СМИ, тем лучше обстоят в стране дела со свободой слова и с доступностью правды. Мир СМИ должен быть многополярен.

Позвольте спросить Вас вот о чем.
В романе "Полдень, XXII век" Горбовский рассказывает историю о таинственном "голосе пустоты", который якобы бесконечно повторяет фразу на неизвестном языке. Я отлично понимаю, что это псевдоквазия, изначально задуманная без ответа. Так вот, мне приходилось слышать утверждение, что эта фраза - не что иное, как сказанное богом при сотворении мира "Да будет свет". Можете Вы подтвердить или опровергнуть, что Вы не имели в виду такое?

Кашалот < cachalote@yandex.ru>
Федосия, Украина - 09/11/06 12:34:56 MSK

Трудно сказать, что - конкретно - авторы имели в виду, но это точно не был Голос Бога. Авторы были завзятые атеисты.

Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.

В избранное