Off-line интервью Бориса Стругацкого от 23/08/2005

Уважаемый Борис Натановичь, спасибо огромное за поддержку в моем вопросе о "расширяющейся солнечной системе", и хотя публикации по этой теме пошли не под моим именем, но я знаю что это открытие сделал я, хотя в институт "Астофизики" меня и на порог не пустили, и сказали, что астрофизиков у них в штате нет. Попытка опубликовать это открытие у меня не удалась. Поэтому теперь я те мысли, которые мне приходят просто записываю с датой и временем. Самое главное, на что я сейчас вышел, на "золотую нить" - некоторая аналогия с "сребрянной нитью" Мулдашева, об этом я боюсь даже говорить. Единственный человек, которому я могу доверить решение о публикации этого открытия, это Вы, но сделать это я могу только при личной встрече. Кстати, НИИЧАВО уже создан,только "черный", хотелось бы, чтобы был и "белый".

Мне все это, извините, мало интересно. Я давно уже стал далек от астрономии и космологии, да и "расширение солнечной системы" мне, честно говоря, "открытием" не кажется: об этом писалось неоднократно, и вообще оно есть следствие общего космологического расширения пространства. Так что желаю Вам успехов, но, извините, без моего участия.

Ну, экономику с политикой, ладно, оставим, тем более, что мало я в этом разбираюсь. А как насчет сознания общественного? Люди все-таки в большинстве своем слабые, и нужна им не свобода, которой они и пользоваться-то не умеют, а четкая идеология, основанная на вере (неважно, в коммунизм или бога). Результаты безверия мы уже имели удовольствие наблюдать. С другой стороны, всегда остаются люди (может, даже лучшие), которым эта идеология поперек горла стоит. Но это уже от строя не зависит.
Так что, может, советская идеология не хуже других? Большинство-то довольно было.

Может быть, конечно. Но меня-то от нее тошнит. И мнение большинства не помогает. Большинство водку пьет, потерявши чувство меры, ну и что из этого должно следовать? Если бы человечество исповедовало бы подчинение воле большинства, мы бы до сих пор сидели бы в пещерах.

Уважаемый Борис Натанович, не видится ли Вам в будущем такая форма издания НФ-книг: одна - пояснительно-научная с минимумом "фантастичности" (где показано, как мир устроен и функционирует, его общие законы), вторая - собственно фантастическое произведение?

Честно говоря, не вижу в этом особого смысла. А как быть с "Войной и миром"? Тоже выпускать в двух экз? Или, скажем, с "Мастером и Маргаритой"? Я не считаю, что фантастику надо издавать каким-то особым образом, отличным от изданий прочей литературы. Зачем возводить дополнительные стены гетто, в котором фантастика волею судеб оказалась?

В ГО и ПП достаточно много смертей персонажей, почти каждая глава ГО кончается ею. Вообще, на мой взгляд, это сильный двигатель сюжета, но не кажется ли Вам, что это несколько топорный прием в литературе в целом? (Ни в коем случае не имею в виду произведения АБС, где это обусловлено логически, в ПП - в соответствии с сюжетом, а в ГО и из-за "нереальности" смерти...)

Либо смерть "обусловлена логически", либо нет. В первом случае все правильно, говорить не о чем, законы литературы не нарушены. Во втором, - надо менять сюжет.

В ВГВ есть упоминание о четвертой импульсной. Возможно ли такое, что в результате инициирования этих импульсных появится суперлюден со, скажем, шестой импульсной, в единственном экземпляре. Что же он будет делать?

Не знаю. А это важно?

1. Уважаемый Борис Натанович, может, мой вопрос покажется глупым, но скажите, на каком языке разговаривают герои "Возвращения"? Неужели все так хорошо знают русский?

Это хитрый вопрос. В свое время авторы обсуждали его специально и в конце концов решили: чтобы не громоздить объяснения на объяснения и избежать ненужных усложнений, пусть они все говорят КАК БЫ по-русски. Хотя на самом деле говорят они, может быть, на каком-нибудь "интерлинге", но какое это, в конце концов, имеет значение? Главное, чтобы всем и все было понятно.

2. Скажите, читали ли вы повесть В.Итина "Страна Гонгури"? Если читали или хотя бы слышали, то до или после создания "Возвращения"?

Я когда-то пытался читать этот роман (не помню "до" или "после"), но он показался мне таким скучным (наверное, все-таки, "после"), что я его бросил в самом начале и ничего из него не запомнил.

1) Борис Натанович, всегда интересно читать Ваше off-line интервью. Однако хотелось бы Вас увидеть на телевидении, может быть, мы Вас увидим, к примеру, по телеканалу "Культура"? Если такая возможность появится, прошу Вас рассказать об этом Вашим off-line читателям.

Я никогда не выступаю на ТВ и стараюсь не выступать по радио. Мне это не нравится.

2) В Ваших рассказах образование - часть жизни. Учитель - как второй отец. Университеты - целые города. Что служило прототипом для таких городов? Сейчас в Америке по такому типу сделаны все университеты. В Москве, к сожалению, МГУ и РУДН.

Никакого прототипа не было. Просто нам казалось, что так будет правильно.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Очень интересно Ваше мнение по поводу "суеты вокруг" Дэна Брауна. Как по мне, детективчик с легким мистическим налетом. Некая "простенькая усложненность", цитируя Джорджа Харрисона. Или там действительно сокрыты глубины необозримые, сирому мне недоступные?
Как по мне, так лучше я еще раз "Пикник" перечитаю...

Дэн Браун оставил меня совершенно равнодушным. Англосаксонский сюжет, исполненный во французской (многословной) манере. Эклектика. Религиозные люди, видимо, находят там некие еретические глубины, но я-то нерелигиозен.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к людям, которые чуть ли не в совершенстве знают свое дело, но которые ко всему остальному относятся совершенно безразлично?
Например, как Шерлок Холмс, только от Ватсона узнавший, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот?

Я оношусь к ним с уважением, но без симпатии. Среди друзей своих я такого узкого профессионала иметь бы не хотел, но среди сотрудников - отчего же?

Борис Натанович, сейчас происходит появление кассового кино ("Ночной дозор" "Турецкий гамбит" и т.д.). Есть ли у Вас предложения снять такой фильм по Вашим произведениям, учитывая Ваши непростые отношения с кино?

Я заключил сейчас несколько договоров на самые разные экранизации. Получится ли из них "кассовое кино", представления не имею. И, честно говоря, не очень интересуюсь, "учитывая свои непростые отношения с кино".

Вы уточняете обстоятельства - в ХВВ площадь с дрожкой была забросана слезогонкой, а стреляли с самолета только по плафонам... Но как можно стрелять с самолета по плафонам, расположенным над толпой и не стрелять при этом по людям?

Думаю, эти экстремисты не слишком заботились о людях. Ведь это было для них "быдло". Ну шлепнем парочку-другую - главное ведь: заставить проснуться, опомниться, разозлиться хоть на кого-нибудь - перестать быть сытым стадом... Не надо идеализировать интелей - в стране уродов и интели уроды.

Уважаемый Борис Натанович!
Судя по тому, как Вы комментируете политическую ситуацию в нашей стране, я понял, что Вы попали в стан сторонников Ющенко. В то же время Вы жаловались на недостаток информации, не искаженной пропагандой. Так вот: хочу показать Вам, как все было на самом деле.
У мамы есть несколько знакомых, побывавших в Киеве на митингах Ющенко на площади Независимости. Они говорят, что им платили около двухсот долларов за сутки пребывания на "майдане"; поэтому они туда и отправились, будучи равнодушными и к Ющенко и к его программе. Еще до начала выборов все видели так же, как в Януковиче марионетку Кучмы, так и в Ющенко - марионетку Запада. Поражает обстановка на самой площади: полевые кухни (явно европейского вида), телемониторы и все остальное. Представьте, что у Вас в России некая политическая сила, которая говорит, что она - за народ и что власть ей жестоко мешает, приходит на Красную площадь Москвы, и не просто так, а с аппаратурой, с запасом п родовольствия, расфасованным в пластмассовые упаковки, с врачами, с горой сувениров и одежды со своими эмблемами и бунтует - на Главной Площади Страны! - с перерывами на обед. (Заметьте: еще итоги выборов не были объявлены, а митинг уже начался!) Самое любопытное, что у "партии власти" денег на организацию подобной кампании не нашлось.
Далее. Потерпев бунтовщиков ЧЕТЫРЕ дня, власть тут же пятится задом. Они выпускают марки, на которых слово "инаугурация" пишется через букву "в". Потом Ющенко, столько болтавший об "открытости", первые свои 25 президентских указов выпускает под грифом "Не для печати". Уже к апрелю большинство руководителей областных администраций заменены на таких же, как и предыдущие, но симпатизировавших Ющенко. Все те, кто стоял за Януковича, уже хвалят Ющенко. Вся команда Ющенко, погрязшая в воровстве, лицемерит и наглеет с каждым днем. Во время выборов претендента на музыкальный конкурс Евровидения в финал вопреки правилам были допущены пять исполнител ей, бывших вместе с Ющенко на митинге. Стоит ли говорить, что п обедитель был из числа этой "квоты майдана"!
А теперь о хозяевах Ющенко. Кучма, сколько ни бился, не мог добиться вступления Украины в ВТО, ЕС и НАТО. Как только появился Ющенко - брюссельские чиновники моментально меняют маску. Любопытно, а почему это Кучму европейцы не называли "диктатором латиноамериканского типа", когда он был у власти? Неужели боялись? (Только не подумайте, что я хочу обелить Кучму. Его все ненавидели. А теперь ненавидят еще и Ющенко.) Напрашивается впечатление, что у Запада с Кучмой все было договорено: президентом должен был стать внушающий Европе доверие Ющенко, а Янукович нужен только для того, чтобы "разозлить" народ. Во всяком случае, кучмовская элита благополучно разошлась по благотворительным обществам и живет припеваючи.
Такие вот факты, не искаженные пропагандой. Что думаете по этому поводу Вы?

Что это - очередное изложение событий "глазами очевидца", но с позиций противника Ющенко. На самом деле, очевидно, что Украина расколота на "западников" и "восточников", причем примерно пополам. Любой президент должен будет это обстоятельство учитывать и лавировать между теми, кто ориентируется на Россию, и теми, кто ориентируется на ЕС и НАТО. И чем круче будет набирать силу авторитаризм в России, тем больше появится в Украине сторонников НАТО, потому что при любом раскладе быть под Россией (авторитарной Россией) не хочет в Украине почти никто, даже русскоязычные, по-моему.

Уважаемый Борис Натанович!
Извините за два письма подряд.
Позвольте обратиться к Вам по не совсем привычной тематике.
1) Речь идет о, возможно, самом народном фантастическом фильме "Гостья из будущего" (лично я так не считаю). В свое время, обсуждая этот фильм, критики сломали много копий. Одни говорили, что это образец для подражания и пример духовности, как мир Вашего Полудня. Другие - что, напротив, это "рай для потребителя" и ассоциируется с миром "Хищных вещей века". Что думаете Вы об этом? К чему мир "Гостьи..." стоит ближе - к "Полудню" или ХВВ? Если мир Булычева вообще можно сравнивать с Вашим...

Я не видел этого фильма и суждения по этому поводу не имею. Могу сказать только, что видение "желанного" будущего Кира Булычева в значительной степени совпадало, как мне кажется, с аналогичным видением АБС.

2) И что Вы думаете о фильме "Через тернии к звездам"?

Не уверен, что видел его. А если видел, то он мне не понравился - "фанера". Во всяком случае, именно такие ассоциации возникают в памяти.

БВИ.