Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Off-line интервью Бориса Стругацкого

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 1.705 RSS
←   Июль 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.rusf.ru/abs/index_int.htm
Открыта: 18-02-2000

Автор saur***@s*****.ru

Статистика

1.705 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Off-line интервью Бориса Стругацкого от 20/07/2005


Информационный Канал Subscribe.Ru
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО

Добрый день, Борис Натанович.
Какие, по Вашему мнению, перспективы освоения космоса? Иногда складывается такое ощущение, что там полный "застой". Уже, кажись, лет 20 там не наблюдается чего-то грандиозного (с точки зрения обывателя), такого, что должно было произойти после побед 60-х и 70-х. А ведь, согласитесь, какие радужные перспективы раскрывались в 60-е. 2000 год, казалось, будем встречать, как минимум, на Марсе. Но нет. Луна. И остановились.
Или, может, вся проблема в отсутствии жесткой конкуренции между бывшими соперниками? Неужто все развитие в области освоения космоса стимулировалось только "инстинктами питекантропов", у кого дубина больше?
Поделитесь, пожалуйста, своими размышлениями по этой теме.

Александр Сук < ayzeks@ukr.net>
Сумы, Украина - 07/20/05 03:09:48 MSK

Я разделяю общепринятое объяснение нынешнего кризиса-застоя. Исчезли две основополагающие движущие силы, два главных стимула: гонка вооружений и идеологическая война между сверхдержавами. Космическая гонка потеряла какой-либо "практический" смысл. Кроме того, расходы на космос, как выяснилось, растут в такой невероятной прогрессии, что справиться с ними не в силах даже такой гигант, как США. Впрочем, никакая сверхдержава не может существовать без амбициозных проектов. Поэтому впереди, я уверен, город на Луне, высадка на Марсе и очередной виток космической гонки с участием теперь уже Китая.

Здравствуйте!
Борис Натанович, перечитывал архив Вашего интервью и нашел такую тему:
Вопрос: Я читал в журнале "Если", что найден тот человек, который напишет продолжение "Обитаемого острова", и Вы это одобрили. Так ли это и, если не секрет, то кто он?
Ответ: Это правда, но имя будущего автора - секрет.
Писалось давно. 5 лет прошло. Так как результат, Борис Натанович? Было все-таки продолжение? Если да, подскажите, пожалуйста, где можно найти и почитать.
А ежели нет, то приоткройте занавес тайны (кто же был тем планируемым автором и почему не получилось создать продолжение).

Александр Сук < ayzeks@ukr.net>
Сумы, Украина - 07/20/05 03:09:55 MSK

Думаю, время "срывания всех и всяческих масок" еще не настало. Работа над романом, насколько я знаю, продолжается и как никогда близка к завершению. "Ждем-с".

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Я очень рад, что Ваш журнал "Полдень, 21 век" появился в розничной продаже.
Доверяя Вашему вкусу, я, ни секунды не сомневаясь, приобрел его и с удовольствием приступил к чтению. Каково же было мое разочарование, когда дочитав до конца роман "Эвакуатор" Дмитрия Быкова, я обнаружил следующую концовку: "О том, что случилось дальше, читатель может узнать из последней главы романа. Полный текст книги выходит в издательстве "Вагриус" в марте 2005 года". То есть ради короткой последней главы я должен купить всю книгу? Зачем же тогда я покупал журнал, 2/3 которого занимает роман? В предисловии, правда, сказано, что вариант, мол, журнальный и т.д. Но под журнальным вариантом всегда подразумевалось сокращенное изложение, а не подобные коммерческие заманухи!!! Следуя данной логике, нужно ВСЕ повести, романы и рассказы печатать не полностью! Я надеюсь, что это досадное недоразумение не превратится в традицию. Следующий номер журнала придется покупать с предварительным просмотром...

Антон Ильяшенко < tosha73@yahoo.com>
Новосибирск, Россия - 07/20/05 03:09:59 MSK

Предварительный просмотр никогда не бывает лишним. Что же касается романа Быкова, мы вынуждены были сократить его по чисто техническим соображениям - уж слишком он был неподъемно велик, а романы с продолжением мы не печатаем из принципиальных соображений. Так что - извините. Но я даже не могу пообещать, что такое более никогда не повторится. Что прикажете делать, если роман хорош, но слишком велик? Отказываться от него? Нет, уж увольте! "Журнальный вариант" - вполне законная форма существования толстого романа.

Уважаемый Борис Натанович!
Есть бесконечное количество кнопок, на вид совершенно одинаковых, ничем не отличающихся друг от друга. Часть этих кнопок нажата, на всем пространстве бесконечности. Человек, обладающий определенными способностями, может нажать любую из этих кнопок (еще не нажатых). При этом, механизм таков, что нажатие любой кнопки ведет к отжатию любой другой, неизвестной, уже нажатой на всем промежутке бесконечности. И комбинация нажатых и не нажатых кнопок отражает текущее состояние Вселенной.
По Вашему мнению, этот образ перекликается с образом Мирового Гомеостаза, описанным Вами в книге "За миллиард лет до конца света"?

Сергей < sergey_sh@elefun-desktops.com>
Новосибирск, Россия - 07/20/05 03:10:29 MSK

Нет, я представляю себе ГМ совсем не так. Ваш образ мне вообще ничего не напоминает. Слишком схематично.

Уважаемый Борис Натанович. Как Вы считаете, не ведет ли нас ислам в дикое прошлое? Я атеист, но агрессия ислама меня все больше "напрягает". Как справиться с этим давлением? Может, я преувеличиваю или чего-то не знаю? Интересует ли Вас ситуация в Крыму? Ведь татары наступают все активнее, а мы отступаем, исходя из принципа: лишь бы не было войны. Как предотвратить паршивый сценарий?

Александр < red-shark@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/20/05 03:10:31 MSK

Может быть, Вы задали самые насущные вопросы нынешнего дня. Ответов я не знаю. Не уверен, что вообще есть на свете люди, которые знают эти ответы. Наш мир на глазах превращается в гигантскую Чечню масштаба Земли. Ничего, кроме терпения и щедрости в сочетании с жестокостью (к главарям), придумать я не могу.

Уважаемый Борис Натанович!
Был ли реальный прототип у Владимира Юрковского из трилогии СБТ-ПНА-Стажеры? И если да, то что это был за человек? А если нет - то откуда он взялся?

Варя < minerva5@yandex.ru>
Ярск, Россия - 07/20/05 03:10:35 MSK

У Юрковского не было прототипа. Мы его выдумали. Из головы. Как и многих-многих других.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
У меня возник вопрос по поводу ОЗ. Скажите, пожалуйста, в образе Демиурга присутствует ли какая-то доля гностической точки зрения (Демиург как творец только материального мира) или вы создавали Демиурга, ориентируясь исключительно на образ Христа? Просто по ОЗ я пишу бакалаврскую работу, и у меня постоянно возникают споры с научным руководителем. Он настаивает на том, что Вашего Демиурга следует рассматривать с точки зрения гностиков, а я не согласна. Так кто же прав?

Ирина < aerohim666@front.ru>
Ярославль, Россия - 07/20/05 03:11:00 MSK

Авторы понимали Демиурга именно в манере гностиков: как творца материи, отягощенной злом. При этом авторы одновременно отождествляли Демиурга с Христом - философская вольность, казавшаяся авторам поэтической.

И еще один вопрос (может быть, наглый): была бы ли Вам интересна эта работа? Просто мне бы очень хотелось узнать мнение о моей работе одного из авторов произведения, которое я так нещадно препарирую. :)

Ирина < aerohim666@front.ru>
Ярославль, Россия - 07/20/05 03:11:22 MSK

Присылайте. Если работа будет не слишком велика и свободное время у меня найдется, - прочту. Только вот рецензии не обещаю.

Как Вы думаете, Борис Натанович, как бессмертная душа может быть ранимой? Если она бессмертная, то как же ее ранишь? А если ранишь, так, стало быть, она не совсем бессмертная? Неясно все это...

Андрей Гарин < me@andrewb-photography.com>
Toronto, Canada - 07/20/05 03:11:38 MSK

Это все - вопросы терминологии. Как можно рассуждать о свойствах души, если мы не определили, что это, собственно, такое? Я, например, этого не знаю. Замечу только вскользь, что ЛОГИЧЕСКОГО противоречия в ранимости бессмертной сущности нет: бессмерное вполне может быть ранимо, но - не смертельно.

Уважаемый Борис Натанович!
Подводя предварительные итоги "оранжевой революции" на Украине, можно заключить, что хоть чистой, хоть грязной водой мыть, все равно получается только разводить грязь. Месяц на Майдане многими был потрачен с верой в реальные результаты, а сейчас создается ощущение, что кроме возобновившегося передела собственности и инфляции мало что изменилось. В связи с этим вопрос: что бы Вы посоветовали пассионарной части российской молодежи (отдельным личностям и организациям, которых становится все больше и больше), чтобы митинги, протесты, различные конструктивные действия и следующие за ними реформы не превращались просто в непродолжительную разрядку социальной напряженности? Хотелось бы услышать не только про то, что полезно, на Ваш взгляд, сейчас и здесь, но и про то, что бесполезно, и даже вредно для России.

Израйлит Сергей < management@professional.ru>
Москва, Россия - 07/20/05 03:11:49 MSK

Я не специалист. Советовать не берусь. Все, что ведет к авторитаризму и тоталитаризму любого толка, - бесполезно и вредно для России. Я могу только пожелать молодежи учиться (и научиться) отличать демократию от авторитаризма и всегда выбирать демократию. Что не всегда получается: ведь авторитаризм предполагает простые решение, а это так нравится молодежи!

Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: lit.absint 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное