Я уже писал здесь, что до меня доходили слухи о том, что американцы вот-вот снимут (близкую к тексту) эуранизацию "Пикника". Такие слухи доходили до меня даже дважды, но - фильма нет до сих пор.

И такая же судьба у лемовского "Соляриса", видимо? В книге столько конкретных описаний неземных картин, а в двух экранизациях все так скупо, что кажется, тебя просто обманули. В жалком "Козероге-1" и то больше спецэффектов.
А ведь хочется!
Как Вы относитесь вообще к экранизациям Стругацких в будущем?

Я много раз писал здесь, что к экранизациям вообще и экранизациям АБС в частности я отношусь в высшей степени прохладно. Я не верю в успех. Хорошая экранизация - это rara avis in terris, как говаривали древние ("редкая на земле птица"). Впрочем, фильм Германа я жду с волнением и нетерпением. Если и есть на земле режиссер, способный снять настоящий фильм по ТББ, то это Алексей Герман-старший.

Уважаемый Борис Натанович!
У меня вопрос общего свойства, чем-то связанный с "Обитаемым островом".
Не считаете ли Вы, что "гипноз" советской власти образца 60-70-х годов не так страшен, как нынешний "гипноз" рекламы, пропаганды (извините за громкое слово) американского образа жизни и т.п.?
В первом случае люди (интеллигенция в основном) могли ему сопротивляться. А во втором он настолько незаметен, что сопротивляется намного меньшее количество людей. Этот вариант "гипноза" работает на принципе, который Вы упоминали в "БМС" - "Пусть мной управляют, лишь бы я этого не замечал". И поэтому, мне кажется, возникает опасность того, что сопротивляться прекратят все.
Или вот эта вот проблема надумана? Как Вы полагаете? Заранее спасибо.

Проблема эта вполне реальна, но если уж выбирать из двух "запрограммированностей" (коллективно-идеологической или индивидуалистической), то я бы выбрал все-таки индивидуалистическую. Идеологизированный коллективист гораздо опаснее (для окружающих да и для себя самого), чем сытый индивидуалист. Что же касается интеллигенции, то образ мысли ее и образ жизни дают ей реальную возможность пройти между этими сциллами-харибдами и не запачкаться совсем. Конечно, это трудно. Но кто сказал, что жить вообще легко? Легко только тем, кто запрограммирован: им не надо делать выбор.

1) Как Вы полагаете, существует ли limes computabilis - предел возможностей вычислительной техники?

Представления не имею. Это вопрос специальный и лежит за пределами моей компетенции. Думаю: есть. Просто потому, что предел есть всему на свете.

2) Если да, то является ли он асимптотическим - как, например, абсолютный нуль в понимании классической термодинамики или центр Сферы Мира на Саракше?

Если предел есть, то он, скорее, НЕ асимптотический. Наверное, он связан с "квантованностью" Природы: начиная с некоего момента, неопределенность результатов становится непреодолимой.

3) Если второе утверждение несправедливо, то может ли достижение этого предела побудить человека взяться за развитие латентных возможностей своего разума не в масштабах закрытых институтов, тайных орденов или обществ нейролингвистического программирования, а так, чтобы "никто не ушел обиженный"? [Формулируя этот вопрос, я принял, что эти возможности заложены в каждом из нас, т.е. "теорема Логовенко" (ВГВ, документ 19) несправедлива.]

Ситуация, когда "никто не уйдет обижанный", невозможна, я думаю, в принципе. Практически и возможности не заложены в каждом из нас, и реализовать их (если заложены) получится не у каждого. Просто по закону больших чисел. О этот проклятый стохастический мир!

Антисемитизм.
Есть ли у Вас объяснение этому всемирному и, кажется, вечному феномену? Если есть, то можете ли коротко сформулировать его без аргументации?

У меня есть статья по этому поводу. Все, что я об антисемитизме думаю, в этой статье излагается. Добавить мне, ей-богу, нечего. Статья называется "Больной вопрос". Она есть в Донецком собрании сочинений, а кроме того, - она вывешена, по-моему, на этой страничке.

Здравствуйте (и весьма-весьма долго), Борис Натанович.
Сейчас у нас на ТВ засилье мелодрамо-бандитских-сексуальных-псевдосмешных сериалов. Перечел недавно ГО и понял - вот сценарий для сериала ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО. Вам не приходила в голову такая же идея? Предложений по экранизации не было? Кстати, Вы не в курсе, как дела у Германа с ТББ?

Предложений по экранизации ГО не было. Пока. Как дела у Германа, я не знаю. Говорят: вот-вот.

И еще по творчеству. Вот в одно время жили два писателя - Юлиан Семенов и Василий Шукшин. Первый был богат, знатен и т.п. Второй - наоборот. Прошло время и первый никому не нужен (сиюминутные вещи), второй - востребован (вечные ценности). Как Вы считаете, лучше жить обласканным (но после ухода - забудут) или жить в относительной нищете (но будут помнить и после ухода)?

Жить надо так, чтобы было интересно. Чтобы у тебя были дружба, любовь и увлекательная работа. Все остальное - вторично и малосущественно. Богатство, знатность, равно как и "востребованность после ухода" - все это бренно. Шукшина я уважаю больше, но перечитывать предпочитаю все-таки Семенова. Такие вот дела.

После прочтения произведения "Волны гасят ветер" у меня появилось два вопроса: Что за перспективы открылись перед человечеством после Большого Откровения, ведь на новый уровень поднялась ничтожнейшая часть населения и фактически порвала все связи с остальным человечеством?

Большое Откровение - это СТРАШНОЕ открытие, шок, ослепляющий удар по самолюбию человечества. Никаких "добрых" перспектив Откровение не открыло, только грустные, обидные и неприятные. Человечество обнаружило себя как бы в резервации, в арьергарде прогресса, почувствовало себя навозом, удобрением, на котором произрастает Будущее. Это было ужасно, уверяю Вас. Надо быть таким великим человеколюбом, как Горбовский, чтобы в этой ситуации ощутить оптимизм и увидеть себя частью перспективы (а не лопнувшей оболочкой личинки, из которой вылетела бабочка).

Второй вопрос: Какова структура КОМКОНа-2 - территориальная или тематическая, есть ли у КОМКОНа-2 какой-то центр? В произведении упоминаются сектора "Урал-Север" и "Океания", если это георафические названия, то почему "Урал-Север" занимается Странниками и ищет их по всей Вселенной, а не только на Урале и Севере, если это тематические понятия, то причем здесь Урал и Север?

Мы никогда не задумывались над этой стороной вопроса. Нам это было неинтересно.

Добрый день или вечер, группа Людены.
Большая просьба адресовать мое письмо лично Борису Натановичу. Я понимаю. Вы бережете покой Мастера исходя из лучших побуждений. Тем не менее - я прошу вас исполнить мою просьбу и передать мой вопрос Лично БНС. Т.к. интересна не интерпретация, а первоисточник. Не обижайтесь.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
Пишет вам ваш воспитанник.
Воспитанник духовный и идеологический (простите за высокопарность). Меня зовут Лев Николаевич Комаров. 45 лет. Физик и компьютерщик. Можно долго распространяться о том, как мои жизненные приоритеты были сформированы Вашими повестями.
Это отдельный разговор.
Дело в том, что после прочтения в сборнике "Время учеников 3" повести В.Рыбакова "Возвращения" я несколько раз порывался написать Вам. Но как-то: Мои личные ощущения - это очень жестокая повесть. Жестокая в первую очередь по отношению к тем, кто вырос на Ваших произведениях. Я хотел вначале написать, что она жестока в пе! рвую очередь к Вам, но подумал, что Вы, давая добро на публикацию этой повести, руководствовались своими, внутренними побуждениями. Тем не менее, мои ощущения, ощущения мальчишки, выросшего на "Стажерах" и "Понедельнике", были задеты очень сильно. Да. Матрица восприятия, сформированная в детстве, практически не поддается трансформированию. Это не негибкость, а всего лишь т.н. микропрограммное управление.
Я все это прекрасно понимаю.
Но ведь существуют какие-то общие принципы добродетели и прогресса, которыми и поныне Живо Человечество.
Помните знаменитый в свое время (хотя почему "в свое"?) фильм "Девять дней одного года"? Разве это не гимн интеллекту? Прогрессу во многих его проявлениях? Ваши ранние повести пробудили во мне (не думаю, что только во мне) такой сильнейший посыл к творческой жизни. Думаю, что совпал мой возраст становления как личности с Вашим воздействием на мою психику. Очень удачно: Спасибо Вам. О! Эти ночи на ВЦ. Когда мы распечатывали на ЕС 1033! и 1045 Ваши повести. Бедные АЦПУ. На них легла такая нагрузка. Печата лось просто в немыслимых объемах! И выносилось на пузе под прицелом ВОХРА. Но игра стоила свеч!!! Честное слово. Кстати. Я неожиданно встретился с Аркадием Натановичем в 1983 году в метро. Сидел и читал "Улитку" в ЕСовском варианте. Справа от меня сидел пожилой мужчина . Посмотрев на то, что я читаю, он поинтересовался моим чтивом. На что я ответил, мол, это официально не печатают. Я был молодой и был дурак. Нельзя было в то время так отвечать первому встречному. Он ухмыльнулся и вышел на Октябрьской кольцевой. И тут до меня дошло, кто это! Был просто шок! Извините, отвлекся.
Возвращаясь к основной мысли моего письма. Прекрасно понимаю, как изменялась Ваша позиция с течением времени. Прекрасно понимаю, что немыслимо оставаться в рамках изначальных посылов. Но как быть тем, кто выращен Вами? Мы такие негибкие. Ведь мы познали и радость настоящей работы , и разочарование ненужности. Психологический взлет "Понедельника" и падение в период "Демократии".
Как быть нам?? И ка! к быть молодым? Имеем ли мы право прививать им свои приоритеты в жизни. Когда приходишь на работу не по звонку и не убегаешь в 17.00. Когда живешь полетом мысли, а на думами о том, что буду есть завтра. Все-таки это унизительно, все время думать о том, как встретить старость. (Стажеры - Старый Мики Маус.) И, что бы Вы не говорили, мы благодарны Вам за то, что выросли и сформировались Вашими мироощущениями. СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!! Но не бросайте молодых!!!! Вы не имеете на это права!!!!!!!

Спасибо за добрые слова о нашей работе. Что же касается сути Вашего письма, то я так и не понял, что от меня требуется. Давать советы? Объяснять, "как быть молодым"? Ей-богу, эта задача мне не по плечу. Советы давать - не умею и не люблю. Как быть молодым СЕГОДНЯ, не знаю. (Хотя и подозреваю, что так же легко, и так же трудно, как и в мое время.) И вообще, - все, что АБС думали по этому поводу, сказано у них в книгах, добавить что-либо не берусь, да и зачем? "Жизнь дает человеку три счастья: дружбу, люьовь и работу". Что я могу добавить к этому? Сорок лет прошло, но ничегошеньки не изменилось.

А теперь позвольте вопрос.
Есть ли у вас мечта и, что такое для вас мечта?

Мечта - это, наверное, более или менее ясно сформулированное желание, ставшее (почему-то) идеей-фикс. Когда-то я мечтал стать хорошим гимнастом; опубликоваться; заполучить чемодан старых писем (для коллекции). А сейчас... Знаете, в моем возрасте идеи-фикс бывают только у людй, больных психически.

Что Вы можете сказать о людях, у которых нет мечты?

Ничего не могу сказать: слишком мало данных. Видимо, у них имеют место трудности с воображением. Это грустно, но не опасно.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Меня удивило недавнее обращение Рея Бредбери к американскому документалисту Майклу Мору о том, что тот "украл" его книгу. Речь о том, что Мор использовал для своего нового политического фильма название Фаренгейт 9/11, что сильно похоже на название романа Бредбери Фаренгейт 451.
Мне интересно, где для Вас пролегают границы между плагиатом и свободой творчества, как Вы относитесь к копирайту вообще?

Свобода творчества точно так же не предполагает плагиат, как свобода выбора профессии - воровство и грабеж. Границу, конечно, провести (иногда) трудно, а потому лучше от нее (границы) держаться подальше. Копирайт - дело святое, как и всякая частная собственность вообще. Другие точки зрения, конечно, возможны, но (мне) неприятны и малопонятны. Впрочем, к случаю с фильмом Мура все эти рассуждения отношения не имеют. Правда, самого фильма я не видел, но то, что доступно наблюдению, на плагиат не похоже. Скорее, это некая "идейная перекличка" - как "Что делать?" Ленина и "Что делать?" Чернышевского.

Другой момент, который меня заинтересовал, - это роль среды (и возраста) на мировоззрение человека. Бредбери сегодня явно противоречит себе молодому в Фаренгейте 451. Что для Вас являлось самым важным в 60-70-е, что Вы сохранили в своем мировоззрении и от чего отказались?

Я уже писал здесь об этом. Мировоззрение мое окончательно сформировалось в начале 60-х, и с тех пор никаких сколько-нибудь существенных изменений в моем менталитете не происходило. Себя двадцатилетнего я вспоминаю с содроганием, тридцатилетнего - с улыбкой, а сорокалетний - это и есть я ныненшний, только более энергичный и работоспособный.

Доброго времени суток, уважаемый Борис Натанович.
Где-то в начале 80-х в студенческой библиотеке я откопал сборник фантастики. Несколько страниц отсутствовали, в т.ч. указания на год издания и имя автора нижеописанного рассказа. Речь в нем шла об Учителе, который отбывает в одиночестве длительную (может, даже пожизненную) ссылку на окраине Вселенной, грустно смотрит в окно на чужой неземной пейзаж, на некий пушистый шар - местную форму жизни, и размышляет о своем преступлении. А состояло оно в том, что его Ученик - способнейший, подававший большие надежды - будучи уже зрелым профессионалом, в сверхкритической ситуации принял неверное решение, стоившее жизни многим людям. И Учитель снова и снова в уме проживает заново то время, когда он воспитывал этого Ученика, и пытается понять, в чем же была его ошибка, где и чего недоглядел.
Возможно, за давностью я чего-то не помню, но в общих чертах вроде так.
После прочтения и попытки осмысления ОЗ и многого другого я! был поражен перекличкой Ваших идей, если их довести до абсолютизма, с этим безымянным рассказом (как мне кажется). Учитель отвечает за ВСЕ, что сделает его Ученик. И платит по самому большому счету.
Что Вы об этом думаете? Доводилось ли Вам читать этот рассказ? А может, это Ваша фамилия стояла на отсутствующей странице и вопрос мой - от неосведомленности?

Учитель, конечно, отвечает за своего ученика, но - в разумных пределах. Педагогика неточная наука, ошибки неизбежны, учеников много и кто-нибудь из них обязательно окажется "гадким лебедем". Поэтому жизнь Учителя (как и жизнь любого творческого человека) состоит из взлетов и горьких разочарований, и от этого никуда не денешься. А рассказа, Вами названного, я, по-моему, не читал. Впрочем, не помню.

Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
Пишу Вам с Колымы, далековато от Вас, и я надеюсь, что мой вопрос не "забракуют". Я из тех Ваших фанатов, которые читают книги, но не только фантастику, но и другие произведения, может, я повторю вопросы предыдущих участников этого интервью.
1. Как Вам ЭТО удается?

No comments.

2. Почему во многих книгах Вы отрицаете многое, что сами в другой книге подтверждаете?

Гм. Вы уверены? Во всяком случае, начиная с 1960-го, таких расхождений немного. Если они вообще есть.

3. Вы сами верите во что-то похожее на то, о чем Вы пишете?

Все, о чем мы писали, представлялось нам вполне правдоподобным. Впрочем, я предпочел бы более конкретные и ясно сформулированные вопросы.

4. Ваши любимые писатели и книги?

На этой страничке опубликован список. Загляните. К нему мало что добавилось за последние десять лет, и ничего я бы не хотел оттуда вычеркнуть.

5. Читает ли Ваши книги Ваша семья?

А как же! И с интересом.

6. Есть ли у Вас на Дальнем Востоке резиденция? (Только не думайте, что я туда кинусь, да и назову кучу друзей, просто мне будет приятно знать, что Вы все-таки ближе, чем на самом деле (можете даже соврать! :-)))

Резиденции у меня нет - ни на Дальнем Востоке, ни на Ближнем, ни еще где-либо, кроме Санкт-Петербурга.

7. Некоторые слова правда существуют в лексике и определении ядерной и высшей физики, откуда Вы их знаете?

Не понимаю вопроса. Откуда я знаю научную терминологию? Да из книг, естественно. Откуда же еще?

8. Есть ли у Вас знакомые, которые дают Вам "пищу" для размышления?

Безусловно. Все без исключения.

9. Если группа "Людены" "фильтрует" все письма, то сколько их, и кто им дал такое разрешение, и вообще кто они? Мне просто жаль ребят - ведь так надрываться, это надо быть железным. (На этот вопрос можно не отвечать.)

Кто такие Людены, Вы можете прочесть на этой страничке. "Разрешение фильтровать вопросы" дал им я, лично. (Точнее: попросил их об этом.) Мне не нравится, когда вопросы повторяются и - особенно - когда они хамоваты.

Ну и 10. Как Вы сами-то? (Ну в смысле здоровье, семья?)

Жить можно. Спасибо за внимание.

Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы считаете, может ли существовать общество без власти, и как бы Вы отнеслись к идее его создания?

Общество без власти существовать может. Но - недолго. Как самолет без пилота.

Борис Натанович, извините, не мог удержаться от комментариев на Ваши ответы:
> Власть - поганая штука, Вы совершенно правы. Надо держаться от нее подальше.
Тогда можно ложиться и отходить. С такой позицией власть всегда будет сталинско-гитлеровской.

Вы ошибаетесь. Существует еще демократия. (По определению Черчилля: поганая штука, но лучше ее человечество пока ничего не придумало.)

> Есть мощный интеллектуальный потенциал. Развитая система образования.
Извините, уже нет. Сейчас для России снова важны проблемы 100-летней давности - борьба с туберкулезом, неграмотностью (до 10% для нового поколения), нищетой.

Одно другому не противоречит.

> По интересам же своим нам ближе всего Европа и США: много общих ценностей, близкие культуры, сходные (но не одинаковые!) общественные устройства.
? По-моему, ближе всего к русскому менталитету менталитет китайский или буддийский. По крайней мере, любая попытка переделать российскую действительность под Европу заканчивалась катастрофой. Коммунизм придумали вовсе не в России, это была наиболее передовая и прогрессивная ЗАПАДНАЯ теория социального устройства. Может быть, "не стоит натягивать фрак на осьминога"?

Я говорил не о менталитете народа, а о культуре и идеологии верхушки, определяющей политику и экономику. Попытки Петра и Столыпина (а теперь - и Ельцина) свидетельствуют, скорее, в пользу возможности "западного пути". Что же касается "осьминога", то он - не кажется ли Вам? - с веками становится все более похож на обезьяну. А там уже рукой подать до хомо сапиенс.

Борис Натанович, чувствуете ли Вы ответственность за свою гражданскую позицию? Можете ли Вы сказать, что Вы повлияли на позицию и мироощущение тех людей, которые пришли к власти в начале 90-х? (Только без ложной скромности, m-me/m-lle Новодворская до сих пор считает себя "прогрессором". Надеюсь только, что со шпагой по улицам не бегает.)

Наверное, повлияли. Как и на мирощущение того "русского добровольца", который постоянно воюет то в Югославии, то в Приднестровье, и любимые книги которого ТББ и ОО.

И почему в таком случае большинство этих людей оказалось так аморально? (Я читал Ваш отзыв о Чубайсе - у Вас просто нет информации о активах этого человека за рубежом.)

Они КАЖУТСЯ (иногда) аморальными, просто потому, что занимаются политикой. Это судьба всякого, кто ушел в политику и остался в ней надолго. Это - "профессиональная аморальность". Что-то вроде полного равнодушия хирурга к виду крови, - не исключающего ни нежной души, ни склонности к милосердию и сопереживанию.

Мне кажется, что все Ваши книги после "Тройки" как-то безысходны. И безысходность эта связана прежде всего с невозможностью построить экономическую, политическую и социальную системы, которые будут регулироваться самим человеком и будут справедливы или по крайней мере не будут действовать ни на кого угнетающе.

Наверное, Вы правы. Но ведь и запросы сильно изменились! Я уже не настаиваю на Мире Полудня и только на Мире Полудня - я согласен на мир "Хищных вещей". Мир вполне поганый, но кто сказал, что мы достойны жить в НЕпоганом мире? Хватит с нас мира, в котором мы вольны выбирать. Это великое благо - свобода выбирать! Мне кажется, мы en masse еще не осознали этого.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
1) Когда-то Вы в этом интервью писали, что интересно писать можно либо о том, что знаешь хорошо, либо о том, чего не знает никто (цитата наверняка неточная).
В какой мере и какие знания (эрудиция, жизненный опыт, образование) помогали Вам с АН в творчестве?

Самым серьезным образом. Я бы сказал: это половина дела. А вторая половина - искра божия.

2) В "Обитаемом острове" Мак Сим на вопрос, почему несколько пуль в печень и сердце не убили его, отвечает, что в этих органах много крови. Почему Вы с АН увязали живучесть органов с количеством крови?

Маку Симу виднее. Он думал так, а мы только повторяли за ним, как попки.

Уважаемый Борис Натанович!
Благодарю Вас за скорый ответ.
Я приступила к выбору произведения для перевода, проверив сначала, что уже существует на итальянском языке. Из произведений, меня интересующих, "Улитка на склоне" была уже переведена в 1996 г., причем, однако, по моим данным, почему-то с английского неким Риккардо Валла. Как Вы думаете, стоит ли сделать перевод прямо с русского?

Конечно. По-моему, переводы ВСЕГДА надо делать с языка оригинала.

Другое интересное произведение - "За миллиард лет до конца света". Кажется, никогда не переводилось раньше. Меня интересует, потому что было написано в семидесятые годы, когда мои родители были молодые и еще (правда, недолго) надеялись в больших переменах. Я уже стала изучать ее поближе. Последняя идея - "Понедельник начинается в субботу" вместе со "Сказкой о тройке".
Что Вы думаете о вышеизложенном? Можете ли Вы мне что-то посоветовать?

Думаю, что это неплохо задумано. Но уверены ли Вы, что названные произведения найдут издателя? Я посоветовал бы Вам начать именно с этого вопроса. Остальное - приложится.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Меня зовут Петр. Недавно прочитал роман Елизаветы Ельской "Голгофа XXI" и мне это произведение до боли напомнило Ваши Пикник на обочине (по большей части) и, в какой-то мере, Трудно быть богом (из диалога двух персонажей). Не думаю, что это плохо - подражать известным авторам, если при этом получается глубоко и интересно, как бы выступая некоей альтернативой со своей интерпретацией тех или иных идей, мыслей, просто, может быть, под другим углом. Мне книга понравилась и заставила еще раз задуматься о нашем обществе, о жизни и т.д. Я хочу спросить, знаете ли Вы эту писательницу (Елизавету Ельскую) и что Вы об этом думаете, если читали ее произведения.

Нет, этой писательницы я не знаю и даже никогда о ней не слышал. Увы.

Здравствуйте долгие годы, Борис Натанович!
Позвольте задать вопрос о прогрессорах.
Вот в ТББ - все правильно, все нормально. Прогрессоры на своих местах и делают нужное и важное дело.

В ТББ нет прогрессоров. Там - сотрудники Института Экспериментальной истории, собирающие материал для теории исторических последовательностей. И не более того. Все прочее - их личная (не одобряемая начальством!) самодеятельность. Прогрессоры в Мире Полудня появляются век спустя ("Обитаемый остров", "Парень из преисподней")

Теперь - "Отель". В принципе - те же прогрессоры. Хотя Мозес говорил, что они - наблюдатели, но просто наблюдать - праздное занятие. Скорее всего, это были "разведчики" прогрессоров.

Совершенно правильно. Мозес и компания - разведчики, подготавливающие будущий контакт с землянами. О чем в повести, по-моему, сказано прямо.

Так вот что интересно. Почему в ТББ прогрессор нашел себе нормальную нишу и работал почти "легалом". А вот их пришельцы (Отель) избрали почему-то образом среднестатистического человека - с вечной кружкой, красивой дурью, волочением за юбками эд сэтера. Более того, по дури связались с гангстерами (в отличие от Руматы, который был в своей нише)? Глупее нас? Или просто время Полдня еще не пришло?

Не вижу, как еще мог бы действовать пришелец из сверхцивилизации, подготавливающий Контакт. То есть личины можно было бы выбрать самые разные, но в любом случае ошибки были бы (почти) неизбежны. Аналогом Руматы Мозес мог бы стать, приняв личину крупного политика, например. И его раскололи бы спецслужбы через полгода. Или даже раньше.

И еще. Как Вы считаете, будь на месте Глебски знаменитый Сикорски - что могло бы измениться в финале? Еще один выстрел, как в "Жуке", или...

Ну почему же обязательно выстрел? Я думаю Сикорски попытался бы обойтись миром. В конце концов, Мозес, сам по себе, никакой опасности для Земли не представляет.

Последнее. Вам не приходило в голову сделать "Отель-2"? Но наоборот. Постаревшие Глебски, Сневар, Кайса и прочие оказываются вместе. Опять происходят странные дела, но герои, наученные предыдущими событиями, списывают все на пришельцев. А тут - наоборот, очень приземленно. Грызня мафиозных кланов. Уверен, Борис Натанович, Вы-то написали б так, что все эти сериалы о "Бригаде" и т.п. канули в небытие.

Нагромоздить целую повесть только для того, чтобы "сделать наоборот"? Это не задача для профессионала, уверяю Вас.

Шутки в сторону, дорогой Борис Натанович! При всем уважении к Вам, неужели Вы действительно считаете, что, "...добрая дюжина произведений АБС просуществует в читательском обороте еще лет десять, никак не больше. Остальные - вымрут естественной смертью в самом начале 21-го века. В 20-х годах об АБС будут знать и помнить только истинные знатоки и ценители фантастики"!? Мы (верные поклонники в лице читающей молодежи), понимаешь ли, ждем не дождемся, когда АБС войдут в школьную программу, выделяем для "Пикника" и "Улитки" особые места на полках, вовсю спорим о том, как понимать недомолвки и загадки, оставленные авторами, пересматриваем "Сталкера", перечитываем "Хромую Судьбу"... а любимый писатель в это время падает жертвой неоправданного пессимизма... Может я не прав, или цитата какая-то устаревшая (за 98 г.), но: 1. Произведения Стругацких - перелом в русской литературе. И не только фантастической! 2. На этих книгах выросло поколение моих родителей. 3. На этих книгах ! воспитываюсь я. 4. Эти произведения БУДУТ читать мои дети. Без вопросов. Так откуда же берутся у глубокоуважаемого БНС доводы для столь мрачных мыслей? Прошу заранее простить меня за довольно разгневанный тон. Спасибо Вам за Ваши книги! Не болейте!

Спасибо. Постараюсь. А спорить с Вами - не буду. Мы в неравных условиях. Вы сможете узнать, кто из нас прав (через 20 лет), а я - увы... На моей стороне - опыт. На Вашей - молодость. Я ЗНАЮ, как Время сокрушает идолов (где непревзойденные в начале века - того века! - Луи Жаколио, Жюль Верн, Луи Буссенар, Уэллс, Конан-Дойл, Кэрвуд, Джек Лондон? Кто их читает? Кто их ПОМНИТ сейчас?!). А Вам все кажется, что есть идолы, времени неподвластные. (Стоят же пирамиды?) Нет таких идолов. Есть памятники (Шекспир, Пушкин, Толстой...). Но они так редки! Да и они стоят лишь постольку, поскольку их "проходят" в школе. Перестаньте "проходить" - и через два поколения - рушится памятник. Кто сейчас в России читает Гомера? Данте? Платона? Платонова - и того практически забыли.

БВИ.