Off-line интервью Бориса Стругацкого от 12/08/2004

Уважаемый Борис Натановуч!
Разрешите, пожалуйста, представить Вашему вниманию брошюру под названием "Обитаемый остров Земля" ("авторы" - некие Алузеф и Тикфеску). Рад был бы узнать, что Вы об этом думаете. В случае согласия сообщите, пожалуйста, Ваш E-mail.
Зарание благодарен, Jakob Fast

Спасибо за информацию. Пришлите названную брошюру на адрес БВИ. Он мне перешлет. (Правильно, БВИ?) Будет время, - прочту. Понравится, - напишу.
[Мой адрес - bvi@rusf.ru - к Вашим услугам. - БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович!
1. В одном из интервью Вы однажды сказали, что писать на постапокалиптические темы (не уверен за точность цитаты) не сильно интересно, так как там поведение героев вполне предсказуемо. Но ведь можно писать не обязательно в духе боевика по типу "Mad Max'а", но и сделать сюжет более трагическим и человечным, Вы не согласны? Та же "Зима" Рыбакова... (правда, все авторы "сваливаются" на боевик, увы).

Наверняка Вы правы. На любой сюжет написать можно хорошо и даже отлично. Но не всякий сюжет вдохновляет.

2. Мирза-Чарли и город из ХВВ - единственные иностранные города в Ваших рассказах. Действие в остальных происходит у нас. Вам было неинтересно посмотреть, как будут выглядеть мировые столицы в Вашем будущем?

Откровенно говоря, особого интереса такая творческая задача (показать будущий Лондон, например) у нас никогда не вызывала. Нас вообще мало интересовали города, больше - люди, эти города населяющие.

3. В Ваших книгах встречаются "сквозные" персонажи, к примеру, егерь на Тагоре Адольф. Вы отслеживали их "судьбу" или это просто - связующее звено у главных героев?

У нас есть сквозные персонажи, это верно. Назначение их - вызвать ощущение связности, единства описываемого Мира Полудня. Другого, сколько-нибудь существенного смысла у них нет.

4. Засушенная голова пленного на белой субмарине в ОО - откуда она? Вроде как такой ритуал есть только у пигмеев неких в Африке?

У капитана белой субмарины тоже было такое хобби. Милейший был человек!

Основной вопрос, который, наверное, Вас еще интересует, - это вопрос о смысле жизни. Поделитесь своими идеями (буду рад)!
С моей точки зрения этот вопрос был вброшен вместе с атеистическими представлениями о бытии в массовое сознание воинствующими атеистами и им подобными вроде Рубинштейна, Фрейда, а затем растиражирован.
Эти ребята так хитро это проделали, наделив бессмысленный вопрос каким-то содержанием и смыслом! И теперь чуть ли не каждый первый вынужден решать чуждые для него вопросы.
А на решение любого вопроса, как Вам известно, уходит время (причем решать задачу человек может и в неявной для себя форме).
И в конце жизни человек превращенный в глумаря умирает, так и не поняв, в каком мире идей он живет и кто ведет борьбу за его сознание.
И попадает в Ад.
Если копать более глубоко, то можно сказать, что проводниками этих атеистических (безбожных) идей является дьявол! Более подробно только при личной переписке. y_on@mail.ru
Раньше у челов! ека было открытое сознание и вопрос о смысле жизни перед человеком попросту не стоял. Он был решен. Человек просто верил в Бога.
Нет же, кому-то (мы-то знаем, кому!) понадобилось забить кол в общественное сознание..........................
В настоящее время идет прямое использование сознания респондентов в качестве тренажера!
Т.е. фактически решается задача порабощения сознания человека.
Сколько можно насиловать сознание ничего не смыслящих и не подозревающих респондентов?
Основной вопрос деятелей от науки звучит приблизительно так: Респондент, думай за меня (работай на меня)!
Мне кажется, писатель-фантаст должен понимать (а не просто тиражировать свои идеи), в каком мире представлений он существует и должен оговорить ту меру информационной опасности, которая ожидает любителей потреблять без разбора "за углом".

О моем понимании смысла жизни я здесь писал неоднократно. Ничего оригинального, но если интересно - полистайте страничку. Что же касается всего прочего: писатель-фантаст (как и любой писатель) никому ничего не "должен". Разве что самому себе - быть честным и по возможности не умножать лжи. А в остальном - "Каждый пишет, как он дышит".

Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
Хотелось бы узнать Ваше мнение по нижеследующему.
В настоящее время (да, впрочем, и в прошлом) существуют "писатели", плодовитость которых, судя по скорости и регулярности выхода их книг, вызывает удивление. Это касается не только НФ, но и других направлений. Однако, только начиная читать произведения, сходу сталкиваешься не только с вторичностью сюжетов, но и с "корявостью" языка, вплоть до стилистических ошибок, (спасибо корректорам - орфография более-менее). Вопрос: не кажется ли Вам, что настоящее произведение должно иметь свой определенный срок создания, быть "выношено", многократно пропущено через авторский фильтр, и, только набрав положенную "крепость и выдержку", преподнесено читателю в дань к уважению его вниманию и определенным материальным затратам?

Все это очень индивидуально. Есть среди писателей свои "моцарты" (пишущие легко, быстро и блистательно), а есть и "сальери" - тяжелодумы, с трудом рождающие фразу в день (и не каждый день), не умеющие расстаться с рукописью, всем и всегда в своей работе недовольные. По-моему, важен только результат. Результат должен быть хорош, и тогда совершенно неважно, каким именно образом, за сколько времени и как он достигнут. Некоторые авторы, действительно, пишут так много и так быстро, что возникает желание их немножко притормозить, заставить быть обстоятельнее и скрупулезнее. Но ведь ниоткуда не следует, что сделавшись "тщательнЕе", они станут писать лучше! "Каждый пишет, как он дышит" - снова и снова.

Здравствуйте. Очень простой и, наверное, неуместный вопрос: как быть, когда тебе 18 лет, а ты не знаешь, куда себя направить. Вроде и делаешь все правильно: учеба, спорт, работа. А такое ощущение, что все дальше уходишь от чего-то очень важного. Как найти себя? Где? Стоит ли искать? А может, уже поздно? Спросить больше не у кого. Заранее спасибо. Простите, если отняла время. Ксеня.

У меня спрашивать тоже бессмысленно. Я располагаю только личным опытом и опытом нескольких моих знакомых. Уверен, что искать никогда не поздно. Чем раньше начнете, тем лучше. Но при этом - никаких гарантий! Больше читайте - вот единственный практический совет, который я могу Вам дать. И поменьше жалейте себя. Жить - трудно. А жить правильно - трудно вдвойне. "В поте лица своего ты будешь есть хлеб свой". Что к этому можно добавить?

Уважаемый Борис Натанович!
Во-первых, хочу поблагодарить Вас за Ваши произведения. Они помогают в наше время остаться человеком мыслящим, и еще важнее - милосердным. "Ирония и жалость" - это то, чего не хватает слишком многим. И мне - в том числе не хватало бы, если бы не Ваши Книги.
Теперь - вопросы. Их накопилось много, а я узнал совсем недавно, что имею возможность их задать. Попытаюсь не дублировать уже существующие. Заранее прошу прощения, если повторюсь - по невнимательности, а не со зла.
ЖвМ
Вы довольно часто употребляете термин "тайная полиция". Скажите, а зачем в мире полудня полиция должна быть тайной? Ведь отношение к подобным структурам у людей изменилось - они дружелюбны друг к другу, они реже встречают мерзавцев и подонков среди землян. Почему Максим вынужден притворяться то журналистом, то еще кем-то? Допустим, Майя Глумова - она могла чувствовать опасность для Льва, он сам мог не доверять Максиму, и т.д. и т.д. и т.д. Но, например, Учител! ь Абалкина или Доктор Гоаннек - почему Максим действовал тайно, а не попросил их прямо помочь? Они вряд ли бы отказались и скорее всего отвечали бы честно. Да, конечно, притворством он, возможно, достиг большего, чем методом прямых расспросов. Но, во-первых, возможно, а во-вторых, Максиму же отвратительно подобное притворство.

Простейший пример: пресечение запрещенных исследований. Не вижу, как с этим злом можно бороться без "тайной полиции". Сохранение тайны личности - второй пример. Именно необходимостью сохранять тайну личности Абалкина вызвана ВСЯ секретность вокруг него. Не навредить. Не ухудшить положения дел. Не создавать атмосферы слухов и пересудов. В особенности - не вызывать преждевременной паники (если Абалкин и впрямь аппарат Странников)...

"Малыш", "Отель у погибшего альпиниста"
Вы в "Комментариях к пройденному" говорили о том, что повести эти Вы "невысоко ценили". Я же эти вещи очень люблю, по разным причинам, но обе - до умопомрачения.
Малыш для меня - это в первую очередь история Стася, который ради того, чтобы Малышу было с кем поговорить, остается рядом с ним, полностью изменив свою жизнь. Да, конечно, он изучает Малыша, как научное явление, инопланетянина, мутанта - но дело, как мне кажется, в том, что Стась просто-напросто полюбил это непонятное существо и пытается сделать так, чтоб Малыш был не так одинок. И лично у меня закрадывается мысль, что это гораздо важнее, чем любое другое занятие - пусть и более продуктивное и значительное.
Насчет "Отеля" - Вы его называете "провалившимся экспериментом". На мой взгляд - взгляд читателя - эксперимент вполне удался. Тот самый "сюжетный кульбит" в момент, когда надо бы дать "всеобщее разъяснение", у вас получился идеально. Но главное - даже не ! это. Вопрос, который встал перед инспектором Глебски, очень напоминает дилемму Сикорски в "Жуке". Я бы охарактеризовал его так: "Когда инструкции противоречат тому, что говорит совесть, как поступить?". И увы - этот вопрос жизнь ставит перед нами постоянно. А главное - ответа на него не дается. Ведь неизвестно на самом деле, чего хотели эти пришельцы, с какой целью они находились на Земле. И хотя сочувствуешь им - вполне понимаешь Глебски, который говорит: "Я старый человек, но у меня, видите ли, есть внуки". Нету правых и неправых - и в трагедии этой никого из участников ее обвинить нельзя.
Заговорился, теперь собственно вопрос.
Я бы хотел услышать Ваши комментарии на тему вышесказанного, а также спросить - что из вышеперечисленного Вы внесли в эти повести специально, а что - случайно? Ведь в любом произведении можно найти то, что писатель хотел сказать, что он хотел, но не смог сказать, и что он сказал случайно.

Все, что Вы написали, - правильно. Это практически полностью совпадает с авторской позицией. В том числе и вывод о том, что Малыш перестал быть для Стася объектом исследования и сделался опекуемым, близким существом, другом-ребенком, наконец. И вывод о том, что нет ни правых, ни виноватых в истории с "Отелем", - как это частенько бывает и в реальной жизни тоже.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за Ваше творчество! Ваши книги действительно очень помогают мне в жизни, и, кроме того, я получаю огромное удовольствие, читая их! Хочу задать вопрос на тему произведения ЗМЛДКС: было ли это скрытое описание власти нашей страны того времени (в том смысле, что ни у кого не было свободы, и люди не могли заниматься тем, чем они действительно хотели заниматься; и власти просто боялись, что кто-нибудь узнает что-то важное и компрометирующее их)? Заранее большое спасибо!

Да, так оно и есть. Конфликт, описанный авторами в зМЛдКС, взят из реальной жизни того времени, - когда люди вынуждены были жить и работать под непрерывным воздействием неодолимой и тупой силы (олицетворяемой пресловутыми "органами"), подчиняться этой силе, зависеть от нее всецело, принимать Причастие Буйвола (как писал Генрих Белль). Так что эта повесть на самом деле - притча, "современная сказка", где вместо ГБ - таинственное и всесильное Гомеостатическое Мироздание, а вопрос один, главный, совсем не сказочный: "Как вести себя под непереносимым давлением, чтобы остаться порядочным человеком"?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Какие книги, по Вашему мнению, должны быть в каждой домашней библиотеке?
Какие книги есть в Вашей библиотеке, какие из них наиболее любимы Вами?

На этом сайте вывешен список любимых моих книг, составляющих заметную часть моей библиотеки и чаще всего перечитываемых. Посмотрите.

Здравствуйте, Борис Натанович! В последнее время благодаря серии книг "Атлантида" к российскому читателю возвращается творчество советского беллетриста Г.Гребнева. Параллельно ходят слухи, что ряд произведений Гребнев написал в соавторстве с Вашим братом, Аркадием Натановичем. Называют повести "Иной мир", "Потерянное сокровище"... Вопросы: 1) Действительно ли Аркадий Натанович был соавтором Гребнева? 2) Какие именно произведения он написали вдвоем? Спасибо!

В начале 60-х АНС работал редактором в Детгизе, и ему поручено было подготовить к печати сборник Гребнева. Гребнев к тому времени уже умер. Сборник находился в ужасающем состоянии - повести были написаны в лучшем случае наполовину, остальную часть рукописи составляли черновики и наброски, и с этим надо было что-то делать. В результате АНС практически переписал "Иной мир" и в значительной степени откорректировал "Сокровище". Так что в этом смысле его, действительно, можно считать соавтором Гребнева. Он, помню, очень гордился этой своей работой. Ведь еще в школе он безумно увлекался предвоенной повестью Гребнева "Арктания", зачитал ее до дыр, заставлял читать меня, сделал множество к ней иллюстраций, даже, по-моему, пытался писать продолжение. И вот судьба так неожиданно свела его с Гребневым двадцать лет спустя. Прямо-таки какая-то каверинская история, в стиле "Двух капитанов"!

Борис Натанович, расскажите, пожалуйста, что Вы знаете о последних попытках датировать "Альмагест" Птолемея по звездному каталогу, лунным затмениям и покрытиям звезд планетами. Наверняка либо Вы сами, либо Ваши друзья-коллеги среди астрономов читали статьи Фоменко и Носовского, и могут их оценить с профессиональной точки зрения. Что вообще Вы думаете об этом новом веянии в среде математиков и физиков - пересмотре хронологии Скалигера-Петавиуса.

К сожалению, ничего об этом не знаю. С трудами Фоменко знаком только по рецензиям на них, а о "пересмотре хронологии" знаю только понаслышке. Своего мнения у меня нет, но критика Фоменки астрономами показалась мне убедительной.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
С содроганием наблюдаю за внешней политикой США и ее результатами. На мой взгляд, она ничем не отличается от политики гитлеровской Германии. Методам пропаганды, которая ведется в США и за ее пределами, позавидовал бы и доктор Геббельс...
Вопрос к Вам, как ко "внимательному, но несколько подслеповатому наблюдателю будущего" :)
На Ваш взгляд, удастся ли США диктовать всему миру свои условия, угрожая демократизацией? Станет ли вся наша планета - эдакими Соединенными Штатами? Не кажется ли Вам, что благодаря стараниям США может вспыхнуть мировая война? Не кажется ли Вам, что все, происходящее сейчас в мире, очень подходит под сценарий Иоанна Богослова, что сойдутся в последней битве при Армагеддоне Гог и Магог (США и Россия или Китай), и этот сценарий может произойти при нашей жизни?

На все Ваши вопросы один ответ: нет. По крайней мере, в ближайшие 50 лет. Так что не содрогайтесь понапрасну. :)

Уважаемый Борис Натанович, не считаете ли Вы, что поднимать культуру в нашей стране "мартышкин труд", и не проще ли окунуться в утопичные миры "полудня", чтобы не замечать происходящего?

Конечно, проще: в утопичные миры, в пиво, в наркотики... А как же совесть? Ответственность за себя и детей? Просто нравственная чистоплотность, наконец? Не противно быть запачканной - в своей рубахе-ближе-к-телу и хате-которая-с-краю? Конечно, мы все (каждый из нас) можем очень мало. Но как важно "все понимать, ничему не верить и ни с чем не соглашаться"!

Уважаемый Борис Натанович!
Придя в Дом Книги на Новом Арбате и прочитав тамошний информационный листок, я с удивлением узнал, что Вы считаете самым интересным фантастическим персонажем Воланда (а), а идеальной фантастической женщиной - Маргариту (б) (оба - герои книги "Мастер и Маргарита" М.А.Булагкова).
Скажите, почему? Чем Вас, человека творческого пленили:
а) персонаж, по определению лишенный творческой силы
и
б) косоглазая ведьма, которая довела писателя до безумия?

Они мастерски написаны и будят воображение. Что же касается "творческого бессилия" одного и "косоглазого ведьмачества" другой, то, как говорится, "мы любим их не за это". Первого - за то, что он прекрасно ненавидит всех нас за зло, которое сам в нас же и порождает. А вторую - за то, что умеет любить и любит любить, как это дано немногим.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Ваши книги посвящены человеку, его природе, его законам, психологии. Не знаю, как другие, но меня восхищает то, что Вам удалось сделать их не просто увлекательными и познавательными, но они стали Учением Законов духа для целого поколения. В книгах очень точно раскрыты законы психологии, этики, сознания, и что вы, на мой взгляд, единственные, которым удалось дать эти знания в художественной форме. Как Вы сами осознаете мощь ваших творений? Насколько Вам самим понимается значимость Ваших книг и то, что вам удалось дать глубокие знания в них? Мой вопрос неспроста, ибо знаю, многие творческие люди не всегда осознают гениальность своих произведений и только со временем видят то, что создали. По-видимому, здесь есть своя закономерность, которой подвержены все творцы. Что преобладало в вашем творчестве: интуиция, знания, может быть, что-то подобное озарению, или опирались в своем творчестве на какие-то философские системы, учения? Одним сл! овом, вопрос - откуда такая глубина знаний? Может быть, вопрос покажется слишком въедливым, но его продиктовало мое искреннее восхищение.

Спасибо за восхищение, но я отношусь к своим достоинствам гораздо более сдержанно. Есть две-три (очень узких) области знания, в которых я могу считать себя неплохим (выше среднего) специалистом, но в остальном я типичный дилетант. Будь то философия, психология, этика - во всем этом мне совершенно нечем похвастаться, я самоучка-дилетант и не более того. То же самое я мог бы сказать и о своем брате-соавторе. Так что положение наше "гуру, наставника и учителя" есть следствие того, что появились мы в нужное время, в нужном месте и исхитрилисть нащупать тот литературный стиль, который пришелся по вкусу "многим из толпы". Этого всего - отнюдь не мало, я это прекрасно понимаю и вовсе не занимаюсь самоуничижением, но и чрезмерного возвышения тоже никак не приемлю, извините.

Борис Натанович!
Можно узнать Ваше мнение относительно женской части населения?.. Как Вы относитесь к эмансипации? И какая роль в этом мире женщине отведена?

Я уже писал здесь об этом. Равноправие женщин (во всем, что только можно придумать) для меня совершенно естественно и обсуждению не подлежит. Соответственно и роль женщины в этом мире определять должна сама женщина в свободной и непредвзятой конкуренции с мужчиной. При этом, естественно, в поднятии тяжестей она, как правило, будет уступать мужчине, а в создании домашнего уюта его опережать.

Борис Натанович, в некоторых Ваших произведениях есть нелестные и даже пренебрежительные ссылки о художниках, - чем это вызвано - Вы не любите изобразительного искусства или только "художников от слова худо"? Какой жанр изобразительного искусства Вам нравится?

Ничего против художников не имею. Тем более - против художников слова. Среди всей этой публики много людей, мягко выражаясь, странных, но ведь нам совсем не надо общаться с ними, не так ли? Достаточно иметь дело с продуктами их труда. А в "жанрах изобразительного искусства" я ничего не понимаю. Люблю Рериха, Дали, Дюрера. Не люблю "фотографический реализм". Вот и все мои пристрастия.

Уважаемый Борис Натанович!
Относительно недавно вышла документальная книга "Смерть Запада" Патрика Бьюкенена. Эта книга наполнена самыми мрачными прогнозами относительно будущего западной цивилизации. Читали ли Вы эту книгу? Если да, то какого Ваше мнение относительно реальности этих прогнозов?
Текст книги можно найти здесь: http://buchanan.by.ru, а краткое содержание и интервью с Бьюкененом: http://worldcrisis.ru/crisis/95131.

Не читал и не слышал. Спасибо за информацию. Будет время - прочту.

Уважаемъй Борис Натанович,
позволте начать с извиненя по поводу буквъ "ъ" которую я използую, также и отсуствие "е" обортного - но пишу на компютре в Болгарии, где "кирилица" слегка различна. Я студент, 1981 года рождения, уважаю фантастику с девяти лет, и "серезную" литературу скажем с восемнадцати. Опъта жизненого у меня все еще мало (иногда подозреваю что "дотаточно" не будет никогда), пътаюсь ориентироватся в обстановке как могу, и нахожу уже седмой год, что очень помогают думать вне первоначальной програмъ полученной в детстве експериментъ с "наркотиками". Два раза в год я "путешествую" с помощю мухоморки, амфетаминов, гашиша... Очен часто курю траву. Единственъй проблем в етих моих занятий в моих глазах - ето вероятность загреметь в каталажку, хотя никого не обижаю, плачу свои вносъ в хазну державъ и пътаюсь помогать друзям и нязнакомъм в беде. В девятнадцетом веке все жаждали прогреса, которъй даст порошки и пилюли для силъ, против боли, для более ефективн! ого мъсления (ну хотя бъ "новейшъй ускоритель" Уеллса), но они оказались опасни для власти, которая толерировать паралельную реалность не может. Скажите пожалуйста, използуют ли "Воспитанъе люди" препаратъ химические и органические роднъе с теми которъе сегодня преследуются, как инструментъ для более ефективного изпользования тела и сознания?

Если названные Вами препараты БЕЗВРЕДНЫ для психики и физического здоровья и действительно позволяют более эффективно использовать "тело и сознание", то - почему бы и нет? К сожалению, такие препараты, насколько я знаю, еще не изобретены. А те, что изобретены, лишь помогают человеку уйти из реального мира в иллюзорный - ценой разрушения нравственности и физического здоровья.

И второй вопрос, боюсь вне рамок доброго тона, хотя логически предвидим в конце етого письма - изпользовали ли въ с вашъм уважаемъм братом субстанции вне ареала ежедневнъх наркотиков типа алкоголя, кофе, табаka?

Кроме алкоголя, кофе, табака и чая - ничего и никогда.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
У меня созрел новый вопрос.
Для начала - цитирую Вас:
"Что должно произойти с человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек? Человек Воспитанный? Ответа я не знаю. Вполне допускаю, что такое состояние человеческого общества недостижимо в принципе, так что ни Человек Воспитанный, ни Высокая Теория воспитания не окажутся востребованы никогда..."
Я обратил внимание на одну вещь, которая объединяет миры Полудня и ХВВ, а именно - финансовое благополучие. В обоих мирах населению не нужно напрягаться, чтобы добыть себе пропитание, жилье, приличные условия жизни. И это дает возможность как для вечного веселья (ХВВ), так и для занятий наукой (Полдень). При этом никто не мешает в принципе жителям мира "вещей" заниматься наукой, а жителям "Полудня" страдать фигней в свое удовольствие.

Это не совсем верно. Жителям Полуддя "заниматься фигней" мешает воспитание. Именно "воспитанностью" своей они принципиально отличаются от жителей ХВВ. И от нас с Вами.

Далее. Можно заметить, что уровень жизни в мире "Полудня" все-таки выше уровня жизни в мире "ХВВ".
А теперь собственно вопрос. Согласны ли Вы с такой точкой зрения, что одно из важнейших, а возможно, и самое важное условие для появления Человека Воспитанного - это экономическое благополучие? Ведь в случае, когда нет необходимости работать для того, чтобы хорошо жить, питаться и т.д., есть много свободного времени. И, соответственно, его можно тратить на развлечение, что скорее всего быстро надоест при избытке времени, или на науку - в общем, тоже развлечение для мозга, но ненадоедающее и продуктивное.
P.S. Я не могу сказать, что мне близок к сердцу тезис, который я выдвинул, но мне он кажется довольно логично вытекающим из описания этих двух миров.

В мое время тезис об экономическом благополучии как необходимом и достаточном условии наступления коммунизма считался совершенно очевидным и неоспоримым. Существование государства, экономически высокоразвитого, "богатого", и в то же время некоммунистического (капиталистического) рассматриволось как своего рода идеологическая ересь (за что авторы ХВВ в свое время и огребли массу нареканий, идеологических подзатыльников и прочих пеней). Но нам-то уже и в то время было ясно, что "богатство" общества есть необходимое, но отнюдь не достаточное условие Мира Полудня. Нужно еще кое-что. Самая малость - система Высокого Воспитания. Стать богатым способно любое общество, ведущее правильную экономическую политику. А вот построить систему воспитания пока не дано никому. И даже непонятно, с чего начинать.

Уважаемый Борис Натанович!
Немного неожиданный вопрос: связан ли роман "Град обреченный" с волной эмиграции начала 70-х? Хронологически все совпадает.

Никакой связи. Во всяком случае - осознанной. Да и ничего общего, если подумать, между Экспериментом и возрождением государства Израиль нет. "Где имение, а где вода".

Извините, но компьютор для меня ново.
Вопрос: вы пишити фантастику, а я ее делаю. Я хочу знать, как быть: имею я право дать свои знания или нет.
Только надо учитовать, что это может уничтожить цивилизацию.

Учитывайте обязательно. И - с Богом!

Еще раз здравствуйте! Новые вопросы возникают постоянно - дорвался до любимого писателя.
Борис Натанович, я ознакомился с Вашей точкой зрения на наркотики. Я ее абсолютно разделяю, но есть один интересный момент. Запрет на употребление наркотиков есть ограничение прав человека. Да, это вредно, да, это ведет к смерти наркомана. Но ведь наркоман никому не наносит вреда, употребляя наркотики, не совершает действий против другого человека. Против себя - возможно, но это ведь его личное дело. Так что непонятно, почему в демократическом государстве человеку запрещают совершать такое интимное и никого не касающееся дело, как прием наркотиков.
И нельзя забывать, что частичное ограничение свобод уже несет в себе угрозу. Вот недавно совсем в думе обсуждался закон об уголовной ответственности за гомосексуализм - и ведь аргументы приводили очень похожие на те, которые приводят для обоснования запрещения наркотиков.
Какого Ваше отношение к этой проблеме? Правильно ли в ! данном случае ограничение свобод человека? Или исключений быть не должно - даже в случаях с наркотиками?

Вопрос, безусловно, деликатный. Но существует же запрет на самоубийство. Религиозный - во всяком случае. Но что касается наркоманов, то я считаю, что их нельзя наказывать, их надо лечить, пусть даже и принудительно: ведь наркоманы частенько (слишком часто) представляют собою социальную опасность. Ограбления, совершаемые наркоманами, - самая обычная вещь (ограбления жестокие, бессмысленно жестокие даже). Но мне приходилось слышать и об организованных нападениях на больницы (аптеки) - тоже жестокие и тоже страшные. Так что все не просто. Увы.

Добрый день, Борис Натанович!
У меня вопрос по "Граду". Почему все-таки экспедиция была обречена? Я имею в виду не то, что "у организаторов не хватало знаний" - конечно, не хватало, но они вполне были способны это учесть - и не то, что "так было нужно". Просто этот момент у меня не согласуется с тем, что во главе Города стояли уверенные, прагматичные люди, Вполне способные решить такую конкретную задачу, как научная экспедиция в неизведанные места с известными целями. То, что они попали в иное пространство - информационное, мифологическое, символическое, - верно. Но ведь Город ВСЕГДА ЖИЛ в "ином пространстве", гораздо более сложном, чем его полагали Гейгер и Воронин. Я хочу сказать, что понятно, почему все погибли. Непонятно, почему так бездарно прошляпили элементарные (во всяком случае, известные и решаемые) задачи типа драк, приблудных девок и прочего.

Я не могу ничего добавить к тому, что уже написано в романе. "Что выросло - то выросло". Андрей рассуждает на эти темы, и я с ним во всем согласен - ему виднее.

Доброго здоровья Вам, уважаемый Борис Натанович!
Такой вопрос: было ли у страны Творцов (Отцов) собственное название, как у соседей (Хонти, Пандея)?

Авторы так и не удосужились это название придумать. Не понадобилось. А потом это было очень неудобно, но мы обходились "эвфемизмами" - Страна Отцов или просто Саракш.

Уважаемый Борис Натанович!
"Хромая судьба", 7. Феликс Сорокин "ИЗПИТАЛ":
"...а еще через день Мефодий Кирилыч закончил эту историю в полном соответствии с исчезнувшими ныне правилами разрешения конфликтов".
Умоляю! Очень хочу знать, какие такие были раньше правила разрешения конфликтов. Если их на самом деле никогда не было, - откуда хотя бы появилась идея?

Правила были предельно просты:
1. Накатай телегу в инстанции. Лучше - прямо в органы, но можно и секретарю по оргвопросам.
2. Сделай это раньше противника.
Конечно, и во времена ХС этими правилами не следовало пренебрегать, но, увы, прежней эффективности и результативности они уже не давали.

Доброго Вам здравия и творчества, Борис Натанович!
Вот сейчас перечитываю Беляева "Звезда КЭЦ" и буквально на второй странице запнулся на фразе "на углу проспекта 25 октября и улицы Третьего Июля".
Я очень люблю СПБ, стараюсь хоть денек в году побывать там. Это лучший город Земли, что бы там про Москву ни пели.
Борис Натанович, скажите, пожалуйста, какой Питер вам более по сердцу - Вашего детства и юности или сегодняшний? Как Вы относитесь к постоянному переименованию не то что городов, а даже улиц и переулков? Меняется-то не история, а наше восприятие ее.

Я как кошка - привязан не к улице, а к дому. Поэтому мне довольно безразлично, где жить, - был бы дом в порядке и все путем. И к переименованиям я отношусь довольно безразлично. Я голосовал за возвращение Петербурга, но не потому, что мне мешало слово "Ленин" в названии (я даже не воспринимал его ни умом, ни сердцем, как не воспринимаю, например, в названии Киева имя Кий), а потому лишь, что против выступали коммунисты.

Еще раз - огромное Вам спасибо, уважаемый Борис Натанович!
1. Скажите, в действительности у горбатого ангела в "Хромой Судьбе" нет никакого горба, а просто выпирают сложенные под одеждой крылья?

Без комментариев.

2. В последней книге "Миры братьев Стругацких" ("Бессильные мира сего" и пр.) опубликована большая критическая статья о творчестве АБС. Там была высказана безобразная гипотеза, о том, что Демиург - не кто иной, как Сатана. В комментариях же данная гипотеза опровергается, но высказывается не менее остроумная, дескать, он - И.Христос. Удивительно, что ни один, ни другой даже не заглянули в словарь, чтобы узнать, кто такой Демиург. Ведь ОЗ - роман именно о том, что спустя 2 тыс. лет Создатель опять ищет Того, о котором можно сказать - ESSE HOMO. "Беда в том, что все они - хирурги, нет среди них ни одного терапевта". Я прав? И еще, скажите, ДС пришел к Демиургу ДО или ПОСЛЕ разгона Флоры?

Когда речь в романе идет о Времени, протекающем вблизи Демиурга, понятия ДО и ПОСЛЕ теряют смысл. Я не могу ответить на Ваш вопрос.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к Виктору Шендеровичу?

Слушаю и читаю всегда, когда появляется такая возможность.

Уважаемый Борис Натанович!
Читаю это интервью уже три года, и вот решился задать вопрос сам.
Присоединюсь также ко всем сентенциям восторга перед Вашим творчеством. Мне двадцать два года и я считаю себя воспитанником Ваших книг.
Для начала немного фактов. Развитие современной индустрии компьютерных игр привело сию отрасль к ее венцу. По крайней мере, жанровому. Это так называемые, MMORPG's (Massive Multiple On-Line Role Playing Game). Говоря кратко, эти проекты не предназначены для однопользовательской игры. Игрок, скачавший из сети или купивший клиентскую часть, присоединяется через Интернет к огромному миру, в котором существуют и даже живут другие такие же игроки. Под жизнью я понимаю весь набор прелестей существования в виртуальном мире ролевой игры. Где-то можно даже рыбачить, где-то необходимо рубить деревья на дрова и т.д. и т.п. Все эти и даже более мелкие прелести виртуальной жизни в том мире исполняет персонаж игрока, постепенно набирающий опыт и ! наращивающий свои параметры (интеллект, харизма и т.д.). С которым, зачастую, себя ассоциирует играющий. Правила этих миров разнятся от киберпанка до классического фэнтези. Фактически, многие люди приковываются к экранам на многие часы и даже дни. Каждая игра имеет свои сюжетные особенности, частенько обновляемые разработчиками, и имеющие градацию сложности, зависимую от уровня развития персонажа. Иначе говоря, эскапизм в высшем своем проявлении. Люди играют в это, в основном, чтобы "пожить" в мире, отличном от нашего.
А теперь представим, что такой мир создан по мотивам Вашего произведения "Полдень, XXII век"! Для игры будут доступны большие области в Солнечной системе, планетах Саракш, Арканар, Пандора и на других. В игру будут вовлечены если не десятки, то сотни тысяч (!) человек. Сегодня в подобные игры люди играют именно в таком количестве. Разные профессии позволят быть и прогрессором, и звездолетчиком, и еще очень много кем! Один недостаток: наука в таком виртуаль! ном мире может быть лишь фиктивной. По типу Цивилизации: "изобретение будет завершено через 3 хода". Сюжетные линии игры можно будет почерпнуть из всех книг о "Полудне". Игроки смогут решать любые исследовательские и прикладные задачи. Реализация не должна подкачать, так как уже в наше время трехмерные технологии позволяют создавать модели и миры мало отличимые от нашего.
Борис Натанович, а Вы не отказались бы пожить (поиграть) в таком мире очень похожем на "Мир-в-котором-Вам-бы-хотелось-жить"? Или принять участие в создании?
Если отказались бы, то почему? Понимаю, недостаток свободного времени может сказаться, но все же. И вообще, кажется ли возможность такого проекта привлекательной, или наоборот, опасной?

Идея, скорее, привлекательная. Но я сам бы этим заниматься не стал - ни сил уже на все, ни времени не хватает. Но зайти на такую игру - зашел бы обязательно, уж будьте уверены!

БВИ.