Off-line интервью Бориса Стругацкого от 06/07/2004

Здравствуйте, Борис Натанович!
Вам пишет Ваш бывший сосед, ранее больше известный как Саша. Пользуюсь случаем поблагодарить Вас за автографы, которыми очень горжусь.
У меня к Вам вопрос, который я хотел задать еще лет 25 назад, но все стеснялся, а также исторического характера сообщение, которое может показаться интересным люденам и другим читателям.
Вопрос. С некоторого момента в книгах АБС систематически присутствует некая недоговорка или загадка. Читателю предоставляется самому догадаться, что происходит "на самом деле" (например, кто такие мокрецы или каковы условия Эксперимента). Я почти уверен, что все такого рода вопросы имеют вполне определенные ответы. У меня лично нет сомнения, что такой стиль немало способствовал популярности АБС. Беглое знакомство с этими страницами показывает, что народ до сих пор пытается проникнуть в тайны. Скажите, пожалуйста, была ли это хорошо рассчитанная стратегия или просто "так вышло"?
Сообщение. Здесь как-то упомин! ались клубы и игры по мотивам книг АБС. Первая известная мне игра такого рода состоялась летом 1980 г. по (долгой!) дороге на военные сборы. Студент нашего курса (Матмех ЛГУ, 1981 г. выпуска) Борис Федуков расчертил под копирку несколько тетрадных листов под зону и расставил там ловушки. С десяток участников разбрасывали гаечки и пытались дойти до заветной цели. Возможно, этот эпизод заслуживает упоминания в тех или иных анналах.

Дорогой Саша! Рад был получить от тебя весточку. Спасибо. Что касается твоего вопроса, то ты абсолютно прав: это был у нас такой наработанный и даже излюбленный художественный прием - недоговаривать, оставлять неразжеванными какие-то обстоятельства, объяснения, намеки. С самого начала нам очень не нравилось в тогдашней фантастике манера все нудно объяснять и подробно растолковывать, и довольно скоро мы поняли, что без этого вполне можно обойтись и получается даже лучше - по крайней мере, с точки зрения некоторых читателей, близких нам по духу и по литературным вкусам. Это, видимо, общий (литературный) принцип: загадка всегда и в любом случае интереснее разгадки (как в шахматах - любая нависающая угроза опаснее и эффективнее угрозы реализованной). Заставить воображение читателя работать на полную мощность - это ли не перекраснейшая из задач писателя!

Уважаемый Борис Натанович!
1) Предположим, Вам стало бы известно, что если Вы напишете о МИРЕ ПОЛУДНЯ, он никогда не осуществится в реальности. И обратно. Стали бы Вы писать о Горбовском, Каммерере и всех прочих?

Не знаю. Боюсь, не существует способа заставить меня поверить в реальность такой альтернативы. Наверное, стал бы. Ведь стал же Всемогущий и Всеведущий заниматься созданием человека, зная заранее, что ждет человека впереди, - Хиросима, тоталитаризм, СПИД...

2) Кстати, дайте, пожалуйста, определение реальности.

Видимо, реальность - одно из первичных (неопределяемых) понятий философии (типа Времени, Зла или Материи). Даже, видимо, еще более "первичное", ибо, как известно, "материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях". "Реальность это наше все", сказал бы я. И стоял бы на этом до конца.

Уважаемый Борис Натанович!
Я изучаю русский язык и литературу в Университете в Любляне. На четвертом курсе у нас в списке обязательной для прочтения русской классики и Ваша с Аркадием Натановичем книга "Гадкие Лебеди". Каково Ваше мнение о выборе именно этого произведения из всего Вашего творчества словенскими литературоведами?

"Гадкие лебеди" повесть для АБС безусловно концептуальная - по крайней мере, для определенного периода их работы. На мой взгляд, она дает вполне достоверное представление об их стиле, о характерной для них проблематике и о мировоззрении тоже. Будь моя воля, я выбрал бы, конечно, "Улитку на склоне", но и "Лебеди" годятся.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Разрешите, пожалуйста, несколько вопросов по БМС.
1. "Я вообще не верю в Бога и в богов. Я не верю, что существует разумная сила, способная влиять по своему усмотрению на мою жизнь. Но я верю, что бывают на свете очень странные люди. Я просто знаю это".
Скажите, пожалуйста, Вы сам верите, что "бывают на свете очень странные люди"? В плане способностей Ваших героев, или хотя бы каких-то дробей этих способностей?

Странных людей мне видеть приходилось. Но ничего фантастического (а ведь Вас именно это интересует?) в них не было. Они просто были очень не похожи на других.

2. Вопрос-шутка: как это можно спеть "ни-ка-ку-ник са-на" на мотив "ла-ку-ка-ра-ча"? Одного слога ведь не хватает!

Спеть можно, мамой клянусь! При встрече я Вам это продемонстрирую.

3. И еще один, наверно, не слишком серьезный вопрос - насколько глубоко сходство юного Матвея с мальчиком Мотлом?

Я думаю - чисто внешнее. Хотя талантливые дети "этой нации" все, больше или меньше, похожи на мальчика Мотла - очень точный собирательный образ. Меня самого, маленького, в семье частенько так называли. Имея в виду, впрочем, не столько талантливость, сколько другие характерные признаки.

Уважаемый Борис Натанович!
Знакомы ли Вы с книгами Владимира Мегре и каково Ваше отношение к Образу Будущего, описываемому в этих книгах?
Вкратце напомню, что книги В.Мегре основываются на реальных событиях - встречах автора с "таежной отшельницей" Анастасией, главная мысль - создание россиянами Родовых Поместий - гектара земли, переходящего в безвозмездное и бессрочное пользование, построение на этом гектаре каждой семьей своего райского сада.

С книгами В.Мегре незнаком и никогда о нем самом не слышал. Что касается Родовых Поместий, то среди моих трех-четырех сотен знакомых нет ни одного способного (а тем более желающего) обработать гектар земли. Разве что - шесть соток, да и то таких немного, и райского сада у них на этих сотках нет и никогда не будет.

Доброго времени суток, Борис Натанович! Скажите (наверняка об этом Вас уже спрашивали, но все же), Вы интересуетесь политикой? Хоть в какой-то мере?

Интересуюсь. Регулярно читаю несколько газет, слушаю все новостные передачи по ТВ и посещаю в интернете Ленту.ру. Более того - сам частенько даю интервью на политические темы.

И еще... Всегда хотел спросить... Как Вы считаете, вправе ли наша страна рассчитывать на место среди великих держав СЕГОДНЯ? Можно вечно говорить, что мы победили фашизм, Наполеона, Мамая, но это БЫЛО... А что ЕСТЬ?

Есть мощный интеллектуальный потенциал. Развитая система образования. Богатейшие сырьевые ресурсы... Во всяком случае, больше, чем было у России во времена Мамая и Наполеона.

И последнее... Кого Вы считаете "другом" нашей страны (если в политической сфере вообще так можно выразиться), а кого - потенциальным противником?

"В политике нет друзей - есть только интересы". По интересам же своим нам ближе всего Европа и США: много общих ценностей, близкие культуры, сходные (но не одинаковые!) общественные устройства. Явных же противников пока у нас нет. И слава богу.

Cкажите, Борис Натанович, а почему Андрей поддался уговорам Наставника и перебрался из СССР в Город? Ведь в "оболваненном" состоянии совесть скорее подсказывала бы "продолжать дело Сталина под руководством Сталина", а не участвовать в каком-то эксперименте?

Молодость склонна к авантюрам, и троекратно склонна она к авантюрам во имя Великой Цели, - а именно такую цель обещал Андрею его Наставник. Короче говоря, - молодой был, и дурак, и ничего его дома не держало, вот и поперся... Как нынешние молодые дураки перлись в Сербию воевать за Милошевича, или в Чечню - воевать за ислам.

Уважаемый Борис Натанович!
С детства являясь поклонником Вашего таланта, я частенько применяю в жизни модели описанных Вами гиперболизированных обществ - рабовладельческого из "Попытки к бегству", феодально-диктаторского из "Трудно быть Богом", утопического социализма из "Хищных вещей века" и так далее. В каждом из них прослеживается основная идея - свобода выбора человека как личности, причем абсолютно конкретная, без полутонов. По крайней мере, это мои личные впечатления.
Вопрос такой - верите ли Вы в абсолютное зло, то есть в существование силы, целенаправленно стремящейся привести мир к хаосу?

Не верю, разумеется. Что это за сила такая? Какими приборами можно ее обнаружить и измерить? Разве что - Энтропия, да и она действует только в замкнутых системах, а наша система, скорее, разомкнута.

Насчет абсолютного добра все ясно, но вот как Вы персонально рассматриваете зло - просто как отход от пути эволюции, слабость в выборе каждого конкретного человека и так далее, или же как существование, ну, скажем, Антихриста или подобного направления развития вселенной?

Человечество - самосогласованная, сморазвивающаяся и самобытная система, развитие которой не требует привлечения никаких фантастико-мистических гипотез. Все, чего человечество добилось за последние 20000 лет, оно добилось само, "своею собственной рукой". И хорошее, и плохое мы творим сами, не нуждаясь ни в каких Антихристах, как не нуждается в постоянном внимании Демиурга гигантский шар огненной плоти, именуемый звездой, - раз возникнув, он разгорается, взрывается, гаснет, проваливается внутрь себя сам, без какого-либо вмешательства мистических сил.

Простите, если этот вопрос уже поднимался... и всего Вам самого хорошего, спасибо за Ваш ТРУД! Наш мир стал лучше благодаря Вам, это уже очень много!

Спасибо на добром слове.

Уважаемый Борис Натанович, у меня к Вам следующий вопрос:
В нашем городе нет крупных книжных магазинов. Я долго и безуспешно искал "ПНВС", "СоТ" (обе версии), несмотря на то, что Ваши произведения часто переиздаются. Нашел совсем недавно, издательства Амфора. И тот смели с прилавков буквально за пару недель. Та же ситуация и с некоторыми другими произведениями. А "Малыш" или "Град обреченный", к примеру, можно купить всегда.
Отсюда возникло два вопроса:
1. Считаете ли Вы данные произведения несколько "попсовыми" (в хорошем смысле этого слова :))?

Наличие-отсутствие книги на прилавке говорит не о качестве этой книги, а скорее, о расторопности-нерасторопности книгоиздающих и книготоргующих организаций. Все названные Вами книги я считаю неплохими, хотя "Град", конечно, нравится мне больше прочих.

2. Как Вы относитесь к электронным версиям Ваших книг (например, в моей ситуации это было единственным выходом их прочитать)?

Никак не отношусь. Пусть. Ничему это не мешает, а помочь, как это видно из Вашего случая, может.

Уважаемый Борис Натанович! Я один из миллионной армии поклонников Вашего с братом таланта.
Вы как-то упоминали, что литература не о человеке не может называться Литературой (с большой буквы). Я придерживаюсь того же мнения, только хотелось бы уточнить, ЧТО Вы понимаете под словом "человек"? Обязательно ли это существо homo sapiens? Дикие дети, воспитанные животными (неразумные), входят в это понятие? Искусственный интеллект может ли являться предметом описания Литературы? То есть, хотелось бы установить определенные рамки. Мое мнение, что Литература может быть о любых существах, которые могут мыслить и испытывать эмоции, неважно, сколько рук, тип тела (кремний, углерод) и т.д. Согласны ли Вы с таким утверждением? Спасибо за то, что Вы есть.

Человеческая литература это книги о человеческих существах, или - более общо - о существах с человеческой психикой. Поэтому, между прочим, нам так нравится читать Сетон-Томпсона и Джека Лондона: их звери обладают психикой человека. Можно ли описать существо с НЕчеловеческой психикой? Не знаю. Думаю, что нет. А если кто-нибудь и напишет, то интересно это будет нам лишь постольку, поскольку психика героя-негуманоида будет в книге соприкасаться и пересекаться с человеческой.

БВИ.