Off-line интервью Бориса Стругацкого от 04/07/2004

Уважаемый БНС, это студентка, которая писала дипломную работу о произведениях знаменитых Братьев Стругацких, мне хотелось бы Вам задать вопрос: Вам не кажется, что американцы в Ираке как Румата на Арканаре (трудно быть Богом!), значит, они хотят дать Демократию, но Ирак этого не хочет, наверное, не готов... Почему США и Европа это не понимают, а Вы уже поняли много лет назад?

Аналогия, действительно, напрашивается, но эта аналогия - поверхностная. Прогрессоры были на Арканаре абсолютно бескорыстны и действовали исключительно из гуманных соображений. Американцы же "делают Большую Политику", им важно, чтобы в Ираке установился дружественный им режим, а все остальное - вторично. Реакция иракцев совершенно естественна, и ее легко было предсказать, тем более, что там действуют свои политики, жесткие и корыстные, стремящиеся установить СВОЙ режим (базирующийся на исламском фундаметализме). Так что, повторяю, сходство здесь поверхностное, и возникающие аналогии ничего не доказывают (как это обычно и происходит с аналогиями).

Глубокоуважаемый Борис Натанович!
Какому числу литераторов Вы давали рекомендацию в Союз писателей?

Сравнительно немногим. Полдюжины, наверное, наберется. Дело в том, что в течение многих лет я был членом приемной комиссии, а члены приемной комиссии не имеют права давать рекомендации.

Всех ли из них приняли?

Насколько я помню, всех.

Даете ли Вы рекомендации до сих пор (я не о себе, просто из любопытства)?

Даю изредка.

Состоите ли Вы в Союзе российских писателей или в Союзе писателей Санкт-Петербурга?

Я член Союза писателей Санкт-Петербурга.

Какова Ваша роль в функционировании "Уральского следопыта"? Сколько раз Вы были на Урале? Когда в последний раз?

На Урале не был никогда. Никакой моей роли в функционирования УС нет.

Слышали ли Вы когда-нибудь и что-нибудь о книге "Необыкновенные похождения князя Андрея Голицына в России" (своего рода ироническая фантастика)?

Слышал и даже читал когда-то. Впечатления не сохранились.

Есть ли у Вас дача в писательском поселке?

Нет. И вообще никакой дачи нет и никогда не было.

В каких домах творчества Вам приходилось бывать? Какие книги действительно были написаны там?

Много раз бывали в Комарово и в Репино. По разу - в Гаграх и в Голицыно. В Гаграх писали "Улитку", в Голицыно - "Сказку о Тройке". В Комарове и Репино писали много чего: "Обитаемый остров", "Отягощенные злом", "Пикник на обочине" и т.д. и т.п.

А все-таки я думаю: не будь ненавидимой Вами власти, написали ли бы Вы те произведения, которые в какой-то мере (на 5, 25, 50 процентов) были вызваны раздумьями об условиях существования человека при наличии данной власти?

Не будь "ненавидимой нами власти", все в нашей жизни было бы настолько другим, что и сравнивать трудно. "Если б гимназисточки по возуху летали, все бы гимназисты летчиками стали".

Борис Натанович, Вы неоднократно называли фамилии (в общей сложности 5-12 авторов, пишущих сейчас, после 1990 года). Но ответьте по гамбургскому счету (понятно, что это условность, но все же): есть ли среди них те имена, которые будут читаться лет через 15? Так, как читаются и почитаются (со всей дискуссионностью восприятия) такие писатели, как Солженицын, Гроссман, Зощенко, Булгаков...

Не знаю. Просто - не знаю. Талантливых людей много, но написали ли они уже свой Magnum Opus, - неизвестно. Никому.

Намек (скрытый) в вопросе на то, что ни Улицкая, ни Пелевин, ни Веллер etc. изначально не "тянут" на социально или экзистенциально значимую проблематику...

Все названные Вами писатели отменно хороши. "Здесь и сейчас". Останутся ли они в истории, сказать не берусь. Да это и невозможно, я думаю.

То есть 1990-е годы породили интересных авторов, но не породили писателей, сравнимых с Вами и перечисленными выше (Солженицын и пр.).

Этого, повторяю, сказать сегодня никто не может. Как никто, например, не способен бы был предсказать феерическую славу Булгакова в начале 30-х.

С глубочайшим уважением и искренними пожеланиями лет жизни столь же долгих, как у Б.Ефимова (для начала).

Большое спасибо. Не откажусь.

Доброго Вам времени суток, Борис Натанович!!
В "Off-line интервью Бориса Стругацкого от 25/04/2004" Вам был задан вопрос, который я хочу привести полностью, так как об него я, что называется, "споткнулся".
Привожу этот вопрос полностью:
Добрый день еще раз. Сегодня услышал о том, что Вы как-то предположили, что дельтапланеристы (услышал от человека, который в то время уже летал на дельтапланах) могут заложить фундамент нового социума, что дельтапланеристы могут дать толчок - или являются симптомом появления нового типа общества. Я сам вырос в легкой авиации - а точнее, в среде дельтапланеристов и парапланеристов - сам конструирую и испытываю, летаю давно и много, знаю эту прослойку по всему миру сам и досконально.
ВОПРОС: что Вас натолкнуло на такие мысли и кому или в какой среде Вы высказывали их?
Gregory <gregory@gomma.20m.com>
Киев, Украина - 04/25/04 07:24:31 MSK
Так же, как и Вы, не помню таких Ваших рассуждений, но и не отрицаю, что ! они имели место быть. Странно другое. В книге Максима Калашникова "Сломанный меч Империи" я встречал точно такие же размыщления. Но что пугает, что прозвучали они из уст хотя и патриота (книга действительно небезынтересна, масса фактов просто поражают, но так же поражают и вызывают отвращение выводы, сделанные из этих фактов), но явного фашиста и экстремиста, очень кровожадного человека.
Ссылки на его книги при желании можете найти тут: http://www.patriotica.ru/authors/kalashnikov.html
В упомянутой мной книге он точно так же рассуждал о том, что именно массовая пропаганда и внедрение дельтапланного спорта сможет создать нового человека, человека Неба. Но в его рассуждениях это должно было бы создать человека Меча и Молота - бесстрашного, волевого, не знающего страха и упрека, не ведающего сомнений и укоров совести. Человека-Воина, машину убийства, несущего "свет Православной цивилизации" по всему миру.
Теперь, собственно, сам вопрос, вернее, даже два:
1) Как Вы ! можете прокомментировать это в высшей степени странное и, я бы сказал, даже зловещее совпадение (если оно имело место, а если нет - то как спрашивающий мог перепутать Вас и Калашникова (псевдоним)).

Не знаю, что и сказать. Восторженный мой отзыв о дельтаплнеризме основан, насколько я помню, на сиюминутной выспышке энтузиазма, вызванной какой-то, я думаю, телепередачей. Никаких "глубоких" и серьезных оснований для такого вывода у меня не было и быть не могло. Калашникова не читал и даже о нем, по-моему, не слышал. Вот и делайте выводы из этих скромных фактов.

2) Если Вы знакомы с этой одиозной личностью и его "трудами", то как к ним относитесь? Думаю, что они должны оставлять довольно неоднозначное впечатление, даже если принять за аксиому вывод, что написал все это ненормальный и очень агрессивный человек. И даже если воспринять эти "труды" как провокацию и пропаганду экстремизма.

См. выше.

Уважаемый Борис Натанович!
Позвольте задать Вам еще один вопрос.
В "Поиске предназначения" Вами описана некая ГэБэшная структура, занимающаяся изучением паранормальных явлений, экстрасенсов и прочих чудес (своего рода НИИ).
Как Вы считаете, существовала ли на самом деле такая структура в КГБ и знали ли Вы о ней, когда писали ПП?
Я лично думаю, что исследования в этом направлении велись, но были строго засекречены. Так, в 1976 (или 1975 г.) к нам, в небольшой Минсредмашевский город кто-то привез из московской командировки конспект лекций о НЛО в Институте океанологии, распечатал в нескольких экземплярах и дал почитать знакомым (в том числе и моему отцу). Так потом этого человека долго допрашивали "люди в штатском" - с какой целью он распространяет, дескать, идеологически вредную информацию. Экземпляры распечаток с лекцией были изъяты. Я так думаю, ОНИ просто пытались предотвратить утечку "секретной" информации.
Кстати, в одной из недавно вышедших детек! тивных повестей описывается вполне современная структура ФСБ под названием КОМКОН.
Глубоко под землей в "кастрюле" сидит группа аналитиков, получает информацию со всей России (а может и со всего мира) и анализирует ее на предмет "паранормальности", а также с точки зрения угрозы для человечества. Своего рода - отдел ЧП из ВГВ.
Что Вы думаете о реальности всего этого?

До меня в свое время доходили слухи (именно слухи, и не более) о том, что ГБ занимается изучением паранормальных явлений и даже, якобы, существует специальный для этого институт. Это показалось мне совершенно правдоподобным, и (много позднее) я использовал эту нехитрую идею в "Поиске". Ничего более конкретного по этому поводу сказать не имею. Увы. Думаю (и сейчас), что это вполне возможно, но информации нет - да и быть не может, если подумать. Откуда?

Добрый день (вечер), уважаемый Борис Натанович!
Позвольте еще один вопрос (не могу удержаться, чтобы не возразить).
Не сочтите за дерзость все сказанное ниже.
Но я действительно так думаю и готов аргументированно обосновать свои убеждения.
Касательно Вашего ответа Васису из Тьмускорпиони от 25 апреля и "бритвы Оккама".
Вы действительно можете объяснить деятельность Сталина, не привлекая понятия Ада и Антихриста???
Объясните мне, например, как может человек (даже с очень выдающимися способностями и суперразвитой психикой) управлять и подавлять волю миллионов людей?

"Один человек не может ни черта". Может - Организация. А человек - возглавляет эту организацию. И в этом-то и состоит его гений: суметь встать во главе могущественной организации - не погибнуть в бешеной борьбе за власть, не просчитаться, оказаться самым хитрым, самым жестоким, самым беспринципным, самым ловким, самым умелым. И еще нужно, - чтобы повезло. Так вот и возникают народные вожди.

Как может человек (если он ТОЛЬКО человек и не более, а не слуга Иномирских существ) внушить миллионам людей любовь и поклонение к себе?!

Внушает не он - внушает Организация, которая так же нуждается в нем, как и он - в ней.

Да такое, что после Его смерти эти люди испытали шок (что-то наподобие наркотической ломки).

Да, тотальная пропаганда - страшная штука.

Кстати, сильные наркотики способствуют контакту человека с разными Иномирскими сущностями (чем наркотики так и завлекательны).
Как может человек (если он просто человек), отождествиться в сознании миллионов с Родиной-матерью ("За родину! За Сталина")?!

Для этого должна быть создана специальная организация, занимающаяся (ежедневно и ежечасно) соответствующей пропагандой, плюс специальная организация, систематически искореняющая малейшее инакомыслие. Совместные действия пропагандистской машины и тайной полиции способны оказать прямо-таки волшебное воздействие на любой народ.

Ведь это сокровенное чувство (любви к Родине) ассоциируется у людей с матерью, с домом, с молоком и хлебом, а Он (Сталин) заменил его (или приравнял) к себе.

Чувство любви к вождю (кстати, вполне естественное)воспитывается так же легко, как и (также естественное) чувство любви к Родине. Надо просто все время и на разные лады повторять по радию, в ТВ и в газетах одно и то же, а тех выродков, на которых это влияния не оказывает, своевременно и беспощадно вырывать с корнем (прихватывая - обязательно! - и тех, кто, как говорится, ни сном ни духом).

В тоже время Он не обладал и йотой Любви (ни к дому, ни к матери - достаточно прочесть "Пиры Валтасара").
Т.е., будучи средоточием Зла, мог внушать людям пиетет и псевдолюбовь к себе!
Кстати, не обладал Он до прихода к власти ни выдающейся памятью, ни особыми психическими способностями (йогой не занимался, в Шао-Линьских монастырях не обучался, даже семинарию православную не одолел, был ленив и не образован). Но придя к Власти ВДРУГ!!! начал меняться - с чего бы это, а?

"ВДРУГ"? Ой ли? Он тоже прошел большой путь - от "чудесного грузина", которым в Политбюро пренебрегал всяк, кому не лень, до Вождя всех стран и народов. Совсем не "вдруг". Этот путь занял у него не менее двадцати лет. И я не думаю, что сам он сколько-нибудь существенно менялся при этом. Менялось ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о нем. А сам он как был, так всегда и оставался жестоким, грубым, хитрым, беспредельно мстительным, расчетливым, безмерно властолюбивым Гением Организации.

Есть воспоминания соседа Сталина по Сибирской его ссылке (по-моему, Свердлова, но, может, я ошибаюсь), так вот он пишет, что живя в одной с ним избе, он пытался договориться о "дежурстве" (кто когда должен готовить, мести пол и т.п.), но Коба все его увещевания просто игнорировал, лежал часами на кровати, мрачно уставясь в потолок.
В конце концов, они разошлись по разным избам.
Потом Коба отличился тем, что совратил несовершеннолетнюю девчонку (за что ее братья хотели Его прикончить - ВОТ ОНА - ТОЧКА ВЕТВЛЕНИЯ для альтернативной истории Сергея Переслегина!).
И вот этот бездельник, вор, бандит, хам и блудник становится (ВДРУГ!) "отцом всех народов", да еще и любимым отцом! (не для всех, правда, любимым - ВЫРОДКИ не в счет) - эта "фантастика" для меня покруче всех Больших Откровений, башен ПБЗ, Арканарских путчей и Исхода Люденов с Земли!
Попробуйте-ка объяснить эти факты, не прибегая к версии Антихриста (или кого-нибудь другого ОТТУДА)!

Разумеется, феномен Сталина (как и феномен Гитлера, между прочим) объяснить без специального исследования невозможно. Но из этого обстоятельства вовсе не следует, что для такого объяснения придется привлекать сверхестественные силы и вообще фантастику. Просто феномен Сталина - это феномен социальный, а не только персонально-психологический. Чтобы понять появление Сталина, надо понять, что значит для социума Организация и какие нравственные бездны способны разверзнуться в народе (любом!) под умелым направленным действием тотальной пропаганды и тайной полиции. По сути, "любимый вождь" - неосознанная мечта любого народа, и реализовать эту мечту помогают специфические обстоятельства, в которых нет ничего ирреального или фантастического.

Здоровья Вам, Борис Натанович!
Неоднократно встречал в этом интервью тезис о том, что десять христианских заповедей - вершина человеческой этики. Как Вы полагаете, можно ли на тот же уровень поставить выученное еще в школе "Жизнь у человека одна, и прожить ее надо так..." (ну, и далее по тексту)?
Или такое руководство в жизни в чем-то ущербно?

Обратите внимание: практически все десять заповедей носят характер простого запрета ("не... не.... не..."). Они просты и доступны каждому без каких-либо комментариев. Предложенная же Вами (Островским, на самом деле) заповедь подразумевает чрезвычайно сложное и не вполне определенное поведение индивидуума, причем "наказание" подразумевается тоже не вполне определенное и, так сказать, "нестрашное" - ведь сам с собой человек всегда может договориться. То есть эта "заповедь" расчитана фактически на "людей духа", на людей нравственных, склонных к рефлексии, короче, - на интеллигентов. Руководство Ваше не то, чтобы "ущербно", - оно лишено "всеобщности" десяти заповедей и годится лишь для относительно немногих.

И еще вопрос: не кажется ли Вам, что вера в бога (аллаха и т.п., религиозность в принципе) сильно ограничивает человека как личность и даже в какой-то мере его унижает?
Например, у меня есть знакомый доктор физ-тех наук (Харьковский физико-технический институт, сфера научных интересов - что-то в ядерной физике), который прямо заявляет, что ему как ученому неприятно сталкиваться с тезисом, что есть в мире что-то, в принципе неподвластное человеческому разуму.
Как Вы лично относитесь к заложенной во все религии идее вторичности и подчиненности человека по отношению к какой-либо высшей силе?

Я человек неверующий и к любым религиозным догмам отношусь без пиетета. При этом ограниченность свою и вторичность я безусловно ощущаю - перед бесконечностью Вселенной, перед безграничными возможностями Разума, даже если эти возможности и ограничены чем-то, пока Непостижимым (перед каковой Непостижимостью я свою ограниченность тоже ощущаю). Так что, боюсь, религия здесь ни при чем, - по крайней мере, религия как вера в Вездесущего, Всезнающего и Всемогущего. Чувствовать ограниченность свою есть, видимо, свойство любого обыкновенного человека, не пораженного грехом чрезмерной гордыни или манией величия.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Прошу не воспринять мой вопрос, как выпад против Вас лично, но два ответа в офф-лайн интервью от 19 апреля меня несколько озадачили. Сначала Вы, отвечая на вопрос Виталию Чихирину из СПб., говорите, что интеллигенция всегда противостоит власти. А далее, в ответе Роману из Н.Новгорода пишете, что Вы с братом не противостояли, а приспособились к тогдашней власти. Те же, кто не смог приспособиться, или спился, или уехал, или загремел в лагеря. Получается, что или Вы не причисляете себя к интеллигенции, или, все-таки, не считаете противостояние власти неотъемлемым качеством интеллигентного человека.

Просто слово "противостояние" не обязательно подразумевает открытый бой с властью. Те, кто "не дают себя обмануть, никому не верят и ни с чем не соглашаются", тоже противостоят тоталитарной власти, что не мешает им приспосабливаться к существующим обстоятельствам - в той мере, в какой удастся сохранить ощущение личной порядочности. Все мы, шестидесятники, за редким исключением, люди с уязвленной совестью и утешаемся только мыслью, что не пошли в услужение, не продались, не приняли все-таки "Причастпе Буйвола". Хотя "на площадь выйти" так и не осмелились.

Огромное Вам спасибо за то, что в те годы Вы не спились и не загремели в лагеря, что позволило читателям узнать братьев Стругацких, но, все-таки, не кажется ли Вам, что любая власть (в тех ее проявлениях, которые до сей поры были известны человечеству) по своей природе преступна и привлекает к себе в основном личностей порочных, а неиспорченного идеалиста, попавшего в ее круги, очень быстро перемалывает и либо выбрасывает прочь, либо превращает в преступника? Желаю Вам крепкого здоровья и спасибо!

Власть - поганая штука, Вы совершенно правы. Надо держаться от нее подальше. А если уж пошел, - знай, на что идешь и будь готов либо вылететь вон вверх тормашками, либо "превратиться". Впрочем, исключения встречаются - это люди, которым удалось не превратиться, а приспособиться. Обычно наградою им бывает всеобщая ненависть.

Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы думаете, можно ли мир избавить от несправедливости, которая порождена жадностью и гордостью сильных мира сего. Или же единственной справедливой силой мира является смерть, что уравнивает всех, от муравьев до богов?

Боюсь, что несправедливость есть порождение человеческой природы, и источник ее - все мы, а не только "жадность и гордость сильных мира сего". Присмотритесь к себе: сколько несправедливых поступков (я уверен) совершили Вы за свою жизнь! И ведь толкали Вас не обязательно жадность и гордость, а - невнимательность, нетерпение, нетерпимость, злость, раздражение. Если же Вы говорите о социальной несправедливости, то она есть лишь в малой степени порождение личных качеств людей, а главным образом, - результат неэффективного общественного устройства. (Другое дело, что недостатки общественнго устройства суть в большой степени следствие косности, корыстолюбия и недалекости начальства, но так уж устроен этот мир, что толщу косности можно пробить только реформами или, не дай бог, революциями.)

Здравствуйте, Борис Натанович. Пара вопросов, если не затруднит.
1. "НЕЛЬЗЯ успешно отсутствовать в этом мире и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь". А что это такое для Вас - интересная жизнь?

Это - обязательно! - жизнь творческая, создание нового, ранее не бывшего.

2. Ваше отношение к самоубийству?

Категорически отрицательное. Хотя не требуется особенного напряжения фантазии, чтобы представить себе ситуацию, когда самоубийство оказывается лучшим и даже единственным выходом.

БВИ.