Off-line интервью Бориса Стругацкого от 21/12/2003

Уважаемый Борис Натанович!
Я не предполагал столь большой интерес к вопросам, которые есть в моей книге "ВЕРСИЯ БУДУЩЕГО". Смесь жесткой социальной диагностики с тем, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ. Она только что напечатана в Москве и ее пока можно получить, только позвонив по телефону 8-916-609-09-88 Степану Карапетяну.
Не рецензия, а Ваше короткое мнение - суть вопроса. Достаточно пролистать и просмотреть оглавление.

Пришлите по е-мейлу. Пролистаю. Рецензию не обещаю.

Уважаемый Борис Натанович!
Дик Нунан - интерполовец, спецслужбист? Но с какими целями?
Или - частная спецслужба? Просветите, пожалуйста...

Считайте (для простоты), что он из Интерпола.

И... знал ли об этом Рэд (мне кажется, сама Гута - догадывалась)?

Оба они не знали и не догадывались.

И еще - а хотелось ли Вам писать про Зону у нас, в Сибири - в тексте про нее было упоминание?

Очень хотелось! Но это было в те времена невозможно. Либо лажа-залипуха, либо - ничего. Такой вот выбор.

Уважаемый Борис Натанович!
У меня три вопроса, но очень важных.
1. Читали ли Вы новый роман В.Рыбакова "На будущий год в Москве"? Если читали, то не считаете ли, что хрестоматийный гуманист Рыбаков (нарочно или нечаянно?) с его постоянными антиамериканскими и антидемократическими выпадами превратился в некоего неопатриота-мракобеса?

Нет, не кажется. Но взглядов его на эти (и подобные) вопросы не разделяю.

2. Если Вы читали роман Ю.Бурносова "Числа и знаки" (вернее, две первые книги трилогии, третья еще вроде бы в печати) - что можете сказать? Допускаете ли Вы обильное цитирование средневековых текстов (такое, как в упомянутом романе и вообще цитирование как таковое)?

Не читал и не слышал. Что касается цитирования, то к нему надо относиться с осторожностью и меры не нарушать. Впрочем, меру никогда не надо нарушать.

3. Вопросы по "Граду обреченному": откуда взялась фамилия Хнойпек и есть ли какие-то прототипы у фермера дяди Юры и полковника?

Был такой чехословацкий деятель Хнеупек. Его имя мы и использовали. Прототипов у дяди Юры и полковника не было. "Собраны из отдельных деталей".

Уважаемый Борис Натанович!
"Счастье для всех!.. Даром!" - не подходит ли слег под это определение?

Трудно наркотик считать счастьем. Впрочем, наверное, есть на свете люди, для которых наркотический кайф и есть высшее счастье. Они - созрели для слега.

У меня коротенький вопросик: 1. Я, так понимаю, Вы человек старый, не наблюдаете ли Вы в себе упадок сил, есть ли у Вас литературные планы??

Упадок сил - наблюдаю. Литературные планы - есть.

2. Как Вы относитесь к творчеству Роберта Асприна, и к юмористической фантастике в целом?

К юмористической фантастике (как и к юмористической литературе вообще) отношусь хорошо. Асприна читал, но не запомнил.

3. Ваше отношение к теории Этногенеза Л.Гумилева?

Небезлюбопытно.

4. Есть желание заняться творчеством, но страшно, что бы Вы посоветовали?

Преодолеть страх и попробовать. "Лучший способ преодолеть искушение - это поддаться ему".

P.S. Прошу не обижаться на в. 1.

Ну как не выполнить просьбу такого воспитанного человека!

Здравствуйте, Борис Натанович!
Прежде всего, конечно же, большое Вам спасибо за Ваше творчество. Хочется надеяться, что мы скоро увидим на книжных прилавках Ваши новые книги.
А если у Вас найдется свободная минутка, то было бы очень интересно узнать ответы на некоторые вопросы по поводу повести "Град Обреченный".
1. Что означает странный эпизод в Красном Здании, когда Андрей перед самым уходом "вдруг увидел среди хорошо знакомых и привычных лиц какого-то совсем незнакомого человека, какого-то азиата с желтоватым лицом и раскосыми глазами, нет, не Вана, какого-то изысканного, даже элегантного азиата, и еще ему показалось, что за спиной этого незнакомца прячется кто-то совсем маленький, грязный, оборванный, наверное, беспризорный ребенок..."? Никаких комментариев, проливающих свет на личность неизвестного азиата, я так и не нашел ни в тексте ГО, ни в гостевой книге. Или же данный эпизод и не несет никакой смысловой нагрузки, а представляет собой просто бредов! ое видение Андрея?

Это Андрей увидел кусочек своего будущего - он увидел корейца Пака и Мымру.

2. История старшего брата Андрея, рассказанная в этой же главе, является авторской выдумкой? Или же этот рассказ взят из реальной жизни какого-то человека?

Это реальная история реального человека.

3. Какова судьба пистолета, из которого застрелился Дональд в первой главе ГО? Последний раз пистолет Дональда упоминается в третьей главе, когда Воронин-редактор прикидывает - брать его с собой или не брать? В дальнейшем следы этого пистолета теряются, и он даже не фигурирует в коллекции личного стрелкового оружия господина Советника. Вроде бы, по законам жанра, упомянутое в начале повести оружие, должно сыграть роковую роль в конце. А в последней главе Андрей стреляет в самого себя уже из пистолета полковника Сент-Джеймса:

Я думаю, пистолет Дональда нашел свое пристанище в коллекции советника Воронина. А если он не упоминается, так что ж - коллекция большая, всего не перечислишь.

4. Почему пан Иуда-Ступальский так затрудняется определить причину, из-за которой Андрей и Изя угодили в ад? С точки зрения христианина они и должны были попасть в первый круг преисподней как воинствующие безбожники, не имеющие на своем счету особо тяжких преступлений. А самого Ступальского, следуя той же логике, должны были упрятать не в первый круг, а гораздо глубже.

Не берусь оспаривать ни Вас, ни пана Ступальского. Думаю, каждый из вас прав по-своему.

5. Как определяется "индекс интеллигентности", упоминаемый в четвертой главе ГО? Почему Фриц Гейгер вообще захотел ввести подобный способ подбора кадров для своей канцелярии? Вроде бы бывший унтер-офицер вермахта никогда особой интеллигентностью не отличался. Да и его любимый советник Румер вряд ли сможет дотянуть хотя бы до минимального уровня:

"Индекс интеллигентности" есть некий аналог пресловутого IQ. А Гейгер хоть и унтер-офицер, а не дурак и управлять предпочитает людьми неглупыми. Что же касается Румера, то это подчиненный совсем другой категории - он верный. Без умных (в крайнем случае) обойтись можно, без верных - ни в коем случае.

6. Кому принадлежат слова "Господь да покарает вашу скуку", упомянутые в письме Дэнни Ли?

По-моему, это цитата из романа Эренбурга "Трест Д.Е." (Любопытный роман, кстати. Советую найти прочитать.)
А может быть - из "Дороги на океан" Леонида Леонова. Тоже советую найти и прочитать.
[Это цитата из "Дороги на океан", глава "Утро": "Бог да покарает вашу скуку!" - БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы задать вопрос о Вашей позиции. На одном из интернетовских форумов уже несколько дней обсуждается вопрос о Вашем интервью в газете Известия 13 ноября и открытом письме писателя Святослава Логинова от 17 ноября 2003 г. Мое мнение - концептуальных противоречий у Вас и Логинова нет, вы просто расходитесь во временнЫх оценках. Форум находится по адресу http://www.tulatalk.ru/forums/?showtopic=583
Людям из Людены читать там придется совсем немного - всего лишь одну страничку.

Я заглянул по этому адресу, но так и не понял, на какой именно вопрос я должен Вам ответить?

Борис Натанович,интересно узнать Ваше мнение о роли интеллигенции в судьбе России. Как Вы оцениваете ее роль в 19 веке, во время революции 1905 и 1917 годов, во время гражданской войны, в постсоветский период и в данный момент времени? Заранее спасибо.

Дорогой, Илья! Ну сами подумайте: как можно ответить на Ваш вопрос, не исписав кипу бумаги и не потратив на ответ двух-трех месяцев напряженного труда? Это же тема докторской диссертации. И не одной!

Уважаемый Борис Натанович!
Недавно прочел Ваше интервью программе Радио Свобода, посвященной Герою времени дону Румате. Вы сказали, что идея Вашей замечательной книги давно устарела и ничего нового в ней уже найти нельзя. Насколько я могу судить, речь идет о том, что Вы считаете идею "прогрессорства" исчерпавшей себя, что она показала свою несостоятельность.
Позволю себе не согласиться. Сегодня ситуация в мире такова, что европейский путь развития (по Вашим словам, единственно возможный нормальный путь) подвергается серьезному испытанию со стороны "нового варварства", я имею в виду международный терроризм и поддерживающие его тоталитарные режимы, подобные Северной Корее.
В этой ситуации разве не должен европейский мир, я отношу к нему и США, и Канаду, и Австралию и т.п., разве он не должен активно защищать собственные ценности? Теперь ведь уже нельзя отгородиться от серьезных проблем географическими границами.
Не считаете ли Вы, что Соединенные Штаты луч! ше других осознают необходимость противостоять "варварству" в отличие от политики эскапизма Епропы, политики, на мой взгляд, совершенно безответственной. Безответственно дожидаться того, что дома начнут взрывать в Париже, Лондоне, Берлине?
Разве действия США, при всех вопросах к ним, не являются "прогрессорской" деятельностью? Обвинителям Соединенных Штатов в империализме я бы напомнил, что именно США после Второй мировой войны способствовали преобразованию Германии и Японии в процветающие демократические государства.

Я уже отвечал на аналогичные вопросы. Повторю только, что Прогрессорство, описанное Стругацкими, есть БЕСКОРЫСТНАЯ и чисто ГУМАНИТАРНАЯ деятельность высокоразвитой цивилизации, направленная на то, чтобы существенно ускорить и по возможности "обескровить" исторический прогресс цивилизации низкоразвитой. Все процессы, описанные Вами, под это определение никак не подходят и прогрессорством поэтому называться не могут. Я не говорю уже о том, что сами АБС к проблематичной полезности прогрессорства относились с большим сомнением и "принимали" ее, в значительной степени, как деятельность отчаявшихся людей, не способных далее находиться в стороне и жить в свое удовольствие, когда - пусть даже на другой планете - люди мучаются и мучают друг друга.

От трех режиссеров Вам поступают предложения по Вашему сценарию (неважно, есть он еще или нет) экранизировать:
Хищные вещи века
Гадкие лебеди
Жук в муравейнике
Что Вы выберете? И почему?

Я выберу того, кто заплатит лучше и снимет быстрее. Потому что не верю в реализацию хорошей, талантливой и адекватной экранизации любой вещи АБС.

Одной из самых интригующих и неосвещенных страниц истории XXII века является Массачусетская машина. Не было ли у Вас идеи написать о людях ее создававших, о том, что стало с ними после (неудачного?) запуска машины, или Вы выразили это все в "Далекой Радуге"?

Все, что мы имели сказать по этому поводу, мы сказали в "Далекой Радуге" и, кажется, в "Волнах..." Эта идея никогда не занимала нас по-настоящему.

Диалог героев романа Гюнтера Грасса "Из дневника улитки":
- И что ты хочешь сказать своей улиткой?
- Улитка - это прогресс.
- А что такое прогресс?
- Двигаться чуть быстрее улитки.
В чем для Вас заключается прогресс? В неторопливом движении наравне с улиткой до самой вершины холма, или требуется какое-то сверх-усилие, фаза напряжения, чтобы обогнать медлительное и мудрое насекомое?

Наша улитка символизирует лишь неуклонность прогресса, да еще необходимость быть терпеливым. И больше ничего. (Кстати, улитка отнюдь не насекомое, улитка это моллюск.)

Уважаемый Борис Натанович!
Ваш Мир Полдня, как мне кажется, получился несколько "обезлюженный"; возникает ощущение, что плотность населения на планете как в республике Саха-Якутия: десяток человек на тысячи квадратных километров. Это у Вас получилось намеренно?

Это очень верное наблюдение! Нас самих смущала эта "безлюдность", но мы не знали, как ее избежать. Описывать толпы - не хотелось. Мы не любили толп. Мы старались держаться от них подальше - и в жизни, и в литературе.

Уважаемый Борис Натанович!
"ХВВ": два старичка на виду у Жилина, щелкая костлявыми пальцами перед носами друг друга, принимаются расписывать преимущества фазана тушеного перед фазаном, запеченным с перьями...
Это были сотрудники ресторана на окладе, специально заманивающие клиентов в ресторан?

Без всякого сомнения! Именно они. Зазывалы.

Уважаемый Борис Натанович!
Читая БМС, трудно не заметить как в описании привычных атрибутов нынешнего преуспевающего бизнес-сообщества (автомобили, офисы-особняки, охрана...) периодически проскальзывает негативное отношение к этим атрибутам (или людям?) самого автора. В связи с этим вопрос: не считаете ли Вы, что для людей обеспеченных и не отягощенных каждодневными проблемами зарабатывания на хлеб, путь к идеалам и образу жизни Мира Полудня короче, нежели чем для большинства населения, жаждущего "посадить всех олигархов, а все "награбленное" поделить"? Очевидно, что такого пугающего разрыва в уровне жизни меньшинства и подавляющего большинства как сейчас в России быть просто не должно, но не кажется ли Вам, что именно появление критической массы людей Мира Полудня среди "меньшинства" и может повлиять на ситуацию, а вовсе не пустые лозунги и неуклюжие "наезды" нынешней власти?

Я уже несколько раз писал здесь, что до Мира Полудня нам далеко, как до горизонта. И всегда будет далеко, пока у общества не возникнет нужда в Человеке Воспитанном (а значит - в теории и практике Высокого Воспитания). Только тогда и сможет появиться названная Вами "критическая масса". Что же касается отношения автора к "атрибутам нынешнего преуспевающего бизнес-сообщества", то тут Вы ошибаетесь: автор ко всему этому относится вполне терпимо и уж во всяком случае ничего худого в (легально приобретенном) богатстве не видит.

ЛЮБЛЮ ВАШИ КНИГИ И ВАШИХ ГЕРОЕВ, БЛИЖЕ ВСЕГО "ДАЛЕКАЯ РАДУГА". ХОТЕЛОСЬ БЫ ПОГОВОРИТЬ ВЖИВУЮ, НО К СОЖАЛЕНИЮ ЭТО ТРУДНООСУЩЕСТВИМО. Я ЧИТАЛ ВСЕ ВАШИ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ИЗДАВАЛИСЬ НА РУССКОМ. СПАСИБО. ПЕРВЫЙ ВОПРОС: ВЫ, ВИДИМО, ЧИТАЛИ "НОЧЬ В ОДИНОКОМ ОКТЯБРЕ" Р.ЖЕЛЯЗНОГО, ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ, ПОЖАЛУСТА, ОТНОШЕНИЯ СОБАКИ И КОШКИ. КТО СТРУГАЦКИЕ, ОТКРЫВАЮЩИЕ ИЛИ ЗАКРЫВАЮЩИЕ?

Желязны я читал мало и ничего комментировать не способен.

ВТОРОЙ КАСАЕТСЯ ПЕРЕВОДОВ, МОЖЕТ БЫТЬ, ЕГО БЫЛО БЫ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО ЗАДАТЬ АРКАДИЮ... НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ:
В АНГЛИЙСКОМ, КАК ИЗВЕСТНО, ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ КОНТЕКСТА, НА ЧТО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ В СПОРНЫХ СЛУЧАЯХ - НА СОБСТВЕННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ, ЧТО ДОСТАТОЧНО ТРУДНО, ЕСЛИ НЕ ЯВЛЯЕШСЯ НОСИТЕЛЕМ ЯЗЫКА С РОЖДЕНИЯ, ИЛИ ЛУЧШЕ ЗАНЯТЬСЯ ИЗУЧЕНИЕМ АВТОРА И ПОПЫТАТЬСЯ ОЦЕНИТЬ ЕГО С СОЦИОМЕТРИЧЕСКИХ, ЛИЧНОСТНЫХ, ИНЫХ ПОЗИЦИЙ? НА САМОМ ДЕЛЕ ВОПРОС НАМНОГО ШИРЕ, ЧЕМ Я ЗДЕСЬ КРАТКО ПЕРЕДАЛ.

Да, это слишком сложно для меня. Не знаю. Я переводчик, скорее, любитель и, соответственно, руководствуюсь, скорее, личными ощущениями.

НАПИШИТЕ НА Е-МАЙЛ, ЕСЛИ НЕ ТРУДНО. ПО РАДУГЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ СНЯТЬ ФИЛЬМ, Я ВИЖУ ЕГО ЯСНО, ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ МОЛОДЫМ, СИЛЬНЫМ И КРАСИВЫМ. МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСТЬ СЦЕНАРИЙ?

Сценариев было даже несколько, но в дело не пошел ни один.

Доброе время! Скажите, пожалуйста, по какой причине в канонических текстах отсутствуют некоторые эпизоды. В "Полудне" эпизод, описывающий историю о воскрешении Атоса-Сидорова, а в "ХВВ" - эпизод с массовым спектаклем. Если ошибаюсь, прошу простить.

Откровенно говоря, не помню, о каких эпизодах идет речь. Думаю, ничего интересного в их появлении-исчезновении нет.

Уважаемый Борис Натанович!
В Интервью Вы часто утверждаете, что Мир Полудня будет следствием программы Высокого Воспитания, и что других путей нет. Но если ПВВ - это образовательно-идеологическая надстройка, пригодная для различных социальных систем, то, возможно ли общество, где "полуденное" мышление будет необходимым условием выживания, (например, как "кредитная история" в западных странах сейчас)? Т.е. неприспособленные будут выбывать естественным отбором.

Да так, наверное, и будет. Только "выбывать" в таком обществе не будет никто - их будут перевоспитывать. И только в самом крайнем случае - как-то изолировать.

И еще, скажите пожалуйста, как вы относитесь к "хайнлайновским" идеям социального отбора?

Я не любитель и не поклонник Хайнлайна.

Уважаемый Борис Натанович!
"Не знали. И знать не могли, потому что никакой программы не было" - про Абалкина.
Почему Абалкин, профессиональный шпион, так тупо полез "штурмовать" музей? Ведь он не мог не понимать, что его там ждут? Или у него "крыша хронически протекала", судя по описанию детства?

Абалкин и думать не думал "штурмовать Музей". Он просто пришел в Музей на свидание к своей любимой женщине. Ему и в голову не приходило, что его там ждут. Кто? Зачем? Чего это вдруг?

БВИ.