Off-line интервью Бориса Стругацкого от 25/05/2002

Уважаемый Борис Натанович!
Не секрет, что одним из ключевых факторов успеха китайских реформ был разгон студентов-демократов на площади Тяньяньмень в 1989 году.
Власть показала, что реформы будут проведены, недовольные - займут свое место.
Я был на "защите" Белого дома в 1991 и возле Останкино - в 1993.
Впечатления от всего этого - самые отвратные - пьянь, рвань, обкуренные, мат, наркотики - "защитнички".
Отгремевший вой по НТВ, плач Березовского...
Мне в этом смысле много симпатичнее китайское руководство и генерал Пиночет, раз и навсегда решившие - пусть лучше погибнут тысяча, чем миллионы.
Можно сказать - фашизм и пр., но история - вообще очень жесткая и мрачная штука, а эволюция в частности - это развитие более высокоорганизованных систем за счет гибели менее организованых.
Так не лучше ли решать малой кровью - по принципу наименьшего зла из возможных, чем рассусоливать по тарелке - и получить первую чеченскую, замерзающих пенсионеров и п! р.?

Мы с Вами, видимо, находимся в разных лагерях. Я категорический противник "Малой крови", точно так же, как и "Большой". Мне вообще кажется странной (и дикой) идея решать экономические и, тем более, идеологические проблемы - кровью. Опыт истории показывает, что кровью решаются только вопросы власти, а идеологические и экономические проблемы приносятся в этом случае в жертву той же проблеме власти и не решаются, а лишь усугубляются. И чилийские, и китайские реформы можно было бы провести самым прекрасным образом БЕЗ всякой крови, если бы не ожесточенная борьба за власть противостоящих группировок. Я вообще не знаю ни одного, пожалуй, случая в истории, когда кровь проливалась во имя реформ, для облегчения реформ, ради реформ. Всегда - ради власти, во имя власти, чтобы захватить ее или удержать. А если потом и проводились реформы, то потому лишь, что время их настало уже давно. Или - для того, чтобы сгладить впечатление от кровопролития.

Здравствуйте!
Борис Натанович, кто по Вашему мнению шахид?
Просто маразматик, пытающийся перед телекамерой показать миру, что он готов вот-вот плавно спутить курок пистолета?
Или, все же, кто-то, кто относится к своему народу, как к нации, которую любит больше собственной жизни?
Вы, скорее всего, видели несколько дней назад одного из них по ТВ.
Затемненный бункер, испуганные лица, разговор по телефону... Это не фантастика - натурализм хомосапиенизма.
И где это все? В двух шагах от Святой земли. А говорят, что война не за веру идет. Все это так страшно, что кровь не просто кипит в венах... встает колом и не желает, ни при каких обстоятельствах быть просто кровью...

Подавляющее большинство шахидов, а может быть и все они, безусловные фанатики, полагающие своим долгом смерть во имя идеи, а иногда даже испытывающие противоестественное наслаждение от самой мысли - умереть за эту идею. Как и всякая гипертрофия любого чувства, это - явление психопатологическое, со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. Благодатнейший материал для хладнокровного политика! Конечно, есть среди шахидов и дурачки, и ловкачи, но они составляют подавляющее (точнее - подавляемое) меньшинство и погоды не делают. Впрочем, шахиды вообще погоды не делают. (Как не делали ее в свое время японские летчики-камикадзе.) Они способны вызывать ужас, восхищение, отвращение, ненависть, но они не способны решить ни одной политической задачи, кроме, пожалуй, задачи обострить ситуацию в нужный момент и в нужном месте.

Уважаемый Борис Натанович!
Я человек прямой, грубый, лесть не признаю и потому прямо так и скажу - как Пушким создал современный русский язык, так и Ваши с братом произведения сформировали его новый уровень - язык магов, когда смысл кодируется, свертывается, взрывается ассоциациями и жжется не только глаголами и междометиями.
Я не знаю, благодарить или винить Ваши с братом произведения за влияние на мою судьбу, а чтобы продемонстрировать, как оно было сильно, достаточно сказать, что во времена, когда "Знание - сила" первой печатала ЖВМ, ВГВ, ЗМЛДКС и другие, а выписать ее в Академии Наук лимитов не хватало, мне удавалось купить в киосках города Питера, оббегав изрядное их число в день выхода очередного номера.
Вопрос такой. Сейчас возникло новое явление - форумы на интернете. В какой-то мере это и литература, и политика с пропагандой напополам, и роскошь общения, и интеллектуальный тренинг. Нечто живое и неухватимое. Если Вы избегаете участвовать в таких сл! овесных ристалищах, например, на http://www.lebed.com/guestbook.html или http://www.forum.msk.ru/guestbook.html (а точно я этого знать не могу, там почти все под масками ников), то почему - Вам не интересно или опасаетесь вторжения в Ваш внутренний мир агрессивных боевых трепачей?

На самом деле, я принимал пару раз участие в таких форумах (в форме он-лайн интервью). Это довольно интересно, но не более того. Я вообще по натуре спорщик, спорить люблю (и, по-моему, умею), но в последние годы пыл мой в этой области поубавился. Старею, видимо. А может быть, все дело в том, что "на ответы нет вопросов"?
[Кстати, последний такой разговор произошел совсем недавно, 23 мая. К сожалению, я прошляпил и не выложил вовремя сообщение об этом на сайте АБС (и сам не участвовал в этом разговоре, увы). Посмотреть этот разговор можно по адресу: http://game.ur.ru/vb/forumdisplay.php?s=&forumid=47. - БВИ.]

Глубокоуважаемый Борис Натанович!
У меня вопрос по поводу новаторства и консерватизма на примере "твердой" НФ. Ее "золотой век" давно прошел, это, кажется, общепризнано. Имеет ли смысл продолжать писать в стиле 60-70-х гг., чтобы сохранить традицию? Или лучше позволить ей умереть, потому что она все равно не выражает духа времени? Ведь это почти то же самое, что писать в стиле ушедших эпох. А с другой стороны, всегда ли подражание хуже оригинальных произведений? Ведь если устроить литературную мистификацию и выдумать неизвестного писателя-фантаста, умершего в начале 80-х, вряд ли многие уловят подражательность "его" произведений. Что Вы думаете об этом?

Я думаю, что процесс "отмирания" и "возникновения" должен происходить естественным путем. Если жанр исчерпал себя или интерес к нему читателя пропал по какой-то иной причине, никакие ухищрения не помогут, да и не нужны они. На мой взгляд, интерес к НФ сейчас резко уменьшился в связи, прежде всего, с разочарованием в способности науки сделать мир счастливым. Если надежды на науку (почему-либо) возродятся, обязательно появятся новые Гернсбеки, Ж.Верны и Азимовы. Если нет - не помогут никакие литературные мистификации. Новое поколение выбирает фэнтези. Это факт столь же непреложный, сколь и печальный (с моей, разумеется, точки зрения).

В школьном возрасте я был не в состоянии читать Ваши книги и из фантатстики предпочитал Шекли, Лема и Азимова. Из Ваших тогда любил только ПНвС и СоТ, да и то потому, наверное, что отец работал в НИИ.
В связи с этим: как Вы сами считаете, полезно ли включить какие-то из Ваших книг в школьную программу? Понятно, что навязывание в школе само по себе не помогает восприятию литературы, но все-таки что полезно и желательно интересно прочитать из Ваших книг обычному (не увлеченному специально научной фантастикой) подростку 14-16 лет? Какая из Ваших книг может с натяжкой считаться "детской"?

Большинство наших книг вполне доступны и (могут быть) интересны подросткам. За небольшими исключениями типа "Отягощенных злом" или "Хромой судьбы". Собственно же "детская" (прямо ориентированная на ребенка) у нас только "Повесть о дружбе..." Но я не уверен, что хочу включения наших произведений в школьные программы. Это верный способ загубить навсегда АБС в глазах подрастающего поколения. Я слышал, что некоторые наши повести включены в программы рекомендуемого чтения - этого вполне, на мой взгляд, достаточно.

Сам не знаю, почему вдруг родился такой вопрос.
Но в ЗОНЕ действительно нельзя было пройти к ШАРУ, не отдав МЯСОРУБКЕ жертвы в виде Артура, или ШУХАРТ (другие герои, вообще люди...) просто не видят другого пути?

Если такой, "другой" путь и существует, то сталкерам он неизвестен.

Доброго здоровья, Борис Натанович!
Перечитывая намедни "Хромую судьбу" - один из самых любимых романов АБС, обратил я внимание вот на что:
Разговор в клубе о поэте Косте Кудинове:
"А что я? - агрессивно произнес Жора. - Хотел ему морду набить, так ведь он был тогда здоровенный, штангист, разрядник, понимаешь, а у меня обе ноги прострелены...".
И эпизод тем же вечером в бирюлевской больнице с тем же Кудиновым:
"Я был гораздо сильнее его и понял, что удержать его могу, а в случае чего могу и вовсе скрутить, так что приступ первой паники у меня миновал и остался лишь брезгливый страх...".
Удержать, а тем более скрутить штангиста-разрядника, хоть бы и бывшего, и даже приболевшего...
Видать, недюжинной силы был мужчина Ф.Сорокин?

Да, Феликс Сорокин (как и прототип его - А.Стругацкий) был человек недюжинной физической силы. Хоть и не молодой уже, но посильнее Кости Кудинова, тоже, впрочем, отнюдь уже не молодого.

Добрый день, Борис Натанович!
В последней Вашей рассылке я обратил внимание на один из вопросов и Ваш ответ:
"В первый раз слышу эту забавную историю. До сих пор я знавал только одного Александра (Ивановича?) Привалова".
Это действительно забавная история и опубликована она в предисловии к книге Р.А.Уилсона "И обрушилась стена" (Издательство "София").
Кстати, как Вы относитесь к Уилсону и его книгам (например,"Космический триггер")?

Не помню, читал ли я Уилсона вообще. Боюсь, что нет.

У меня вопрос, мелкий и, может, глупый, но почему-то давно мучает...
В "Стажерах", когда стажер Бородин заходит в гостиничный номер с Быковым, Жилиным и Юрковским, на столе видит бутылку с одним (!) фужером или стаканом (не помню точно). Так вот: что за напиток в бутылке и почему всего один стакан?

Вопрос совсем не глупый - вопрос наблюдательного человека. В бутылке на столе - вино, а стакан только один потому, что вино это позволяет себе пить только лишь Генеральный инспектор, и никто другой из экипажа "Тахмасиба".

Уважаемый Борис Натанович!
Однажды мне удалось задать два вопроса Аркадию Натановичу Стругацкому и даже получить на них ответы (это было на встрече Аркадия Натановича со студентами МВТУ). Я был бы крайне благодарен, если бы Вы дали свои ответы на эти же вопросы.
1. Не хотелось бы Вам вернуться к своим старым героям - Быкову, Юрковскому, Жилину?

Нет, не хотелось бы. Все это - "было и прошло". В прошлое не возвращаются.

2. Как Вы оцениваете возможность межзвездных полетов?

Не вижу в них ничего невозможного. Они не противоречат современным представлениям физики и химии.

И еще один вопрос, для которого мне хотелось бы дать предысторию - длинную, но, надеюсь, она Вас позабавит.
Дело было на авиабазе "Вазиани" близ Тбилиси в начале 1973 г. Ваш покорный слуга проходил там срочную службу в качестве механика по авиавооружению. В тот раз я обслуживал "дежурное звено" - четверку самолетов, размещенных непосредственно на старте для оперативной реакции на нарушение либо угрозу нарушения воздушной границы. И вот на старт привозят и оставляют открытый автомобильный прицеп с примерно двумя тоннами самых разных журналов. Естественно, его появление вызвало недоумение и некий ажиотаж. Однако поверхностный поиск не дал ничего особенно интересного ни для меня, ни для моих коллег.
На следующий день начались полеты нашей эскадрильи "на применение" - то есть с использованием вооружения - и меня призвали на помощь. Тут-то и выяснилось назначение присланной литературы. Эскадрилья должна была потренироваться на сброс АГИТАБов - агитационных авиабомб! - незамысловатых устройств для распространения печатной информации с воздуха. Около самолетов с прицепа накидали несколько куч журналов, и я занялся снаряжением АГИТАБов. По делу я должен был бы аккуратно укладывать журналы на специальные направляющие, однако при полетах "на применение" у "оружейника" нет времени для подобных тонкостей. Я просто брал охапки журналов и запихивал их в бомбу. И вдруг один из толстых журналов выпадает у меня из рук и раскрывается на странице с картинкой. Наклоняюсь, читаю: Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, "Обитаемый остров". Журнал немедленно последовал под комбез.
В свободный момент я просмотрел журнал и выяснил, что у меня на руках "продолжение", а "окончание следует". Еле дождавшись конца полетов, я бросился к прицепу. Увы... Розыски оказались безрезультатными.
Вечером я проверил свой ящик с инструментом и обнаружил, что одного ключа не хватает. У нас это случай редкий и это - ЧП. Любой утерянный инструмент запросто может оказать! ся внутри самолета, а это хуже, чем ножницы, забытые хирургом в пациен те. Я пошел на старт искать инструмент. Ключ был большой и обнаружился быстро. А уже возвращаясь, я краем глаза заметил знакомую обложку журнала, валявшегося на бетонке. Хвать! Точно - "окончание".
На следующий день я перерыл весь прицеп, но не нашел ничего - ни "начала", ни вообще чего-либо любопытного. И вот как-то вечером возвращаюсь к себе и вижу, что мой сосед по койке читает тот самый журнал. Сначала я подумал, что он взял один из моих и решил возмутиться, но, подумав, просто попросил взглянуть. Ага! "Начало"! "А отдай-ка ты мне этот журнал", - вкрадчиво сказал я. - "Бери...".
Конец "хоть не трагичный, но досадный" - не успел я как следует прочитать книгу, как ее у меня кто-то "увел" в полном составе. Однако я запомнил, что в ней вместо "Огненосных Отцов" были "Огненосные Творцы" и вместо западных воинских званий - российские. Журнал был "толстый", похоже, "Знамя". Позднее я не встречал упоминания об этом издании ни в одной библиографии.
А теперь сам вопрос: ч! то это было за издание и публиковался ли где-либо этот вариант "Обитаемого острова"?

Насколько я понимаю, это было первое, журнальное издание ОО. Журнал "Нева", 1969, кажется, год. (Да поправит меня БВИ, если я ошибаюсь.) Первоначальный текст романа пришлось по чисто техническим причинам сократить на пару листов, но зато все прочее осталось в неприкосновенности - и Неизвестные Отцы, и Боевая Гвардия, и главные герои-земляне - русские люди.
[Да, "Нева", 1969, номера 3-5. В таком виде роман более на русском языке не публиковался. - БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович!
1. Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к таким американским фантастам, как Ф.Дик, У. Гибсон и одному из их направлений творчества, к слову, приобретающему популярность и среди наших фантастов - альтернативной истории, "что было бы, если..."?

Я пробовал их читать. Не пошло. Альтернативной истории мне хватает и в отечественной фантастике.

2. "Малыш". Майя Глумова проходит еще в ряде Ваших произведений, равно как и Вандерхузе, и Комов. А вот Стась Попов (равно как и Юрий Бородин из "Пути на Амальтею" [точнее, из "Стажеров" - БВИ]), больше нигде не упоминаются. По причинам введения "постороннего, свежего взгляда со стороны"? Выполнили свою роль и стали неинтересны или неинтересными задумывались?

Просто места им подходящего не нашлось. Не понадобились они более нигде.

3. Антон из "ПКБ" и Антон из "ТББ" - одно лицо?

Нет, это разные люди. Хотя мысль "объединить" их у авторов была. Но - опять же - не понадобилось.

БВИ.