Хомский, грамматические ошибки и (не)грамотность
Вот статья, которая утверждает, что теория Хомского помешала американским учителям
научить детей правильно говорить по-английски
]http://www.washingtontimes.com/op-ed/20041215-085728-5559r.htm
попутно там утверждается, что грамматические ошибки - это норма.
Возникают вопросы:
1) каковы закономерности грамматических ошибок у носителей языка?
2) насколько должны быть регулярны грамматические ошибки у носителей языка, чтобы
стать нормой?
п.с. если статья "уйдёт", то я приведу её (успел скопировать). п.п.с. она на
английском языке.
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Подписан адрес:
Код этой рассылки: linguistics.fortuna7
Написать в лист: mailto:linguistics.fortuna7-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:linguistics.fortuna7--unsub@subscribe.ru?subject=linguistics.fortuna7
http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback
Спасибо за ссылку!
Это интересный вопрос, в частности потому, что методика
преподавания/обучения как таковая не слишком разработана, особенно если
речь идет об образовании языковом (еще менее - если о литературном). По
этой причине, к примеру, предмет "русский язык" является одним из
скучнейших во всем школьном курсе (хотя мог бы быть, напротив, самым
занимательным).
Правда, что отношение к грамматическим ошибкам сейчас достаточно
либеральное, т.е. никто (вернее, почти никто:)) сейчас не станет
утверждать, что если человек делает ошибки, то он умственно
неполноценный. Западные лингвисты (напр., Пинкер), насколько мне
известно, рассматривают ошибки с двух позиций:
- Ошибка - это та же норма, но не совпадающая с нормой литературного
языка. Помнится, Пинкер говорит об уличном сленге, пытаясь доказать, что
сленг этот нисколько не уступает лит. языку как по возможностям
выражения мысли, так и по экспрессивности, художественности и т.д.
Понятно, что все это, мягко говоря, очень сомнительно.
- Если же ошибок у какого-то человека оказывается уж очень много, то
зап. л-ты начинают говорить о т.н. специфическом языковом расстройстве,
которое якобы передается генетически (кажется, я у Т.В. Черниговской
где-то недавно видел статью, в которой она подвергает большому сомнению
генетический характер этого расстройства).
Ясно, почему зап. л-ты (не все, конечно) именно так подходят к проблеме
речевых ошибок - потому что, согласно концепции Хомского, язык является
врожденным модулем в мозгу человека (если он врожден, полагают они, то и
учить ему не надо - человек и сам научится, а если же вдруг в речи
появляется какое-то отклонение, то оно либо признается вполне
нормальным, либо считается, что это отклонение вызвано генетическими
нарушениями). Кстати говоря, по-моему в Англии на n-ое количество лет
под влиянием лингвистов хомскианского толка было отменено преподавание
родного языка, что привело в итоге к катастрофическим последствиям -
люди не могли даже написать заявление, чтоб устроиться на работу и т. д.
(естественно, что потом спохватились и этот предмет восстановили - в
Америке, похоже, если судить по статье, сам предмет есть, но преподают
его как раз по Хомскому, т.е. вопрос правильности/неправильности речи
вообще не поднимается).
На мой взгляд, в отступлениях от правил как таковых (если они не имеют
массового характера, что очень затрудняет восприятие речи) нет ничего
смертельного, но плохо, если они появляются вследствие незнания нормы, а
не как, скажем, языковая игра, эстетическое средство или же в результате
поиска адекватной формы для выражения мысли. Знать все правила языка и
никогда не ошибаться невозможно, но проявлять заинтересованность
качеством собственной речи необходимо (в конце концов, в современном
обществе это еще и престижно).
чтобы
Наверно, на эти вопросы ответов пока нет. Первый более-менее изучен по
отношению к детской речи, но, вроде бы, не по отношению к речи вообще.
Насчет второго, может, что-то и написано, но я не знаю (ясно лишь то,
что именно отступления от правил со временем вызывают глобальные
изменения в языках).
Чтобы новая форма была кодифицирована (напр., звОнишь вместо звонИшь)
нужен, наверно, простой перевес по числу употребляющих эту форму людей
(плюс добрая воля составителя словаря :)). Из современных примеров:
вероятнее всего, в ближайшее время нормативной формой будет признано
"обеспечЕние" вм. "обеспЕчение", поскольку большая часть людей говорит
именно так и т.д.
АБ
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Подписан адрес:
Код этой рассылки: linguistics.fortuna7
Написать в лист: mailto:linguistics.fortuna7-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:linguistics.fortuna7--unsub@subscribe.ru?subject=linguistics.fortuna7
http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback