Рассматривая вопрос о том, как ошибка, допущенная при производстве по делу об административном правонарушении, может впоследствии повлиять на материальные расходы участника ДТП (см. подробнее материал ЛIГА:ЗАКОН"Последствия ДТП или как не стать "козлом отпущения"),
нельзя обойти вниманием тему преюдициальности (предрешенности) судебных актов. В этой связи особенно интересными являются ситуации, когда даже в случае установления судом вины участника ДТП в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, он может избежать гражданско-правовой ответственности по той причине, что суд, рассматривающий гражданский иск, эту самую вину преюдициальным фактом не считает. Отвечает ли это принципам
законности и обязательности судебных решений? Попытаемся проанализировать этот вопрос более детально.
Преюдициальность (от лат. praeiudicium - предварительное судебное решение) определяют как свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.
Итак, представим, что суд, рассматривающий дело о нарушении Правил дорожного движения, а именно ст. 124 КУоАП (нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств), установил наличие в действиях некоего лица состава административного правонарушения. Может ли такое лицо уже в другом судебном процессе, где будет
рассматриваться гражданский иск о возмещении за его счет причиненных ДТП убытков, попытаться опровергнуть выводы, содержащиеся во вступившем в силу постановлении суда по делу об административном правонарушении, и доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения, избежав таким образом необходимости выплачивать крупные суммы возмещения пострадавшей стороне?
Нередко участники ДТП приходят к выводу, что такая возможность у них имеется. К данному умозаключению подталкивает содержание ст. 61 ГПК Украины, где в части четвертой указано следующее: "Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу
про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою". Читать далее…
В ходе конференции будут рассмотрены вопросы, касающиеся новых реалий на дорогах.
Особое внимание будет уделено вопросам контроля за выполнением Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом в соответствии с видами работ, определенных Законом Украины "Об
автомобильном транспорте" (подробнее об этих условиях - в материале ЛIГА:ЗАКОН"Два в одном! Давно бы так...").
Кроме того, будут затронуты следующие вопросы:
- на что в первую очередь обращают внимание проверяющие?
- насколько законны попытки местных властей устанавливать дополнительные требования к перевозчикам?
- возможны ли в ближайшее время изменения Лицензионных условий и Порядка контроля за их исполнением?
- планируется ли ужесточать ответственность за нарушения Лицензионных условий?
На вопросы ответит Юрий Майборода, заместитель начальника Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте Минтранссвязи Украины.
Курс валют: банкам, спекулирующим на нем, валюты не видать Нацбанк разослал банкам письмо №38-012/896-2112, в котором обязал их
продавать безналичную валюту по курсу, не выше им установленного. В
противном случае банки не смогут купить у него валюту, а потом и вовсе лишатся лицензии.
