Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Новости законодательства Украины от LIGA Online


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru


Регистрация для доступа к документам находится здесь: http://www.liga.kiev.ua/register


http://www.liga.kiev.ua




Если бы Принц Датский был издателем. Украинским.


Если бы Принц Датский был издателем. Украинским...

 

...то, судя по всему, знаменитый вопрос он сформулировал бы несколько иначе: "Включать иль не включать?" (доходы от продажи издательской продукции в валовой доход предприятия). Да, в общем, множество вопросов подобного плана могли бы поставить в тупик наследника скандинавского трона. Но, к счастью, наши отечественные эксперты всегда приходят на помощь украинским предпринимателям.

Бухгалтером-экспертом фирмы "Баланс-Клуб" Н. Журавель подготовлена подборка консультаций, ознакомиться с которыми не помешает не только издателям, но и изготовителям и распространителям издательской продукции.

Предприятие производит тетради, блокноты, ярлыки, этикетки. Является ли такая продукция издательской? И если нет, то почему? Кто относится к субъектам издательского дела?

Кто подлежит включению в Государственный реестр издателей, изготовителей и распространителей издательской продукции?

Отделение почтовой связи получает доходы от подписки на периодические издания средств массовой информации. Освобождаются ли такие доходы от налогообложения согласно новому пункту 7.19 Закона о прибыли?

Предприятие занимается курьерской доставкой печатной продукции. Распространяется ли на него льгота относительно доходов, полученных от продажи издательской продукции заказчику или неп! ос! редственному потребителю согласно пункту 7.19 Закона о прибыли?

Распространяется ли на полиграфическое предприятие норма пункта 7.19 Закона о прибыли в части невключения в состав валовых доходов средств от продажи издательской продукции заказчику или непосредственному потребителю?

Предприятие, осуществляющее операции по подписке периодических изданий средств массовой информации, применяет порядок налогообложения доходов для исполнителей долгосрочных договоров. В связи с этим ежеквартально кроме декларации о прибыли составляются отчеты по формам N 1-ддз и N 2-ддз.

Издательство выпускает брошюры и тетради при помощи одного и того же оборудования. ! Ну! жно ли распределять амортизационные отчисления, начисленные на такие основные фонды, согласно пункту 7.20 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий"? Если да, то как это сделать?
 

"Баланс", 31 июля 2001 г., N 31 (364), с. 56-59; 7 августа 2001 г., N 32 (365), с. 39 

Дата подготовки 08.08.2001
ИАЦ "ЛИГА"


Медвежья услуга издателям


Медвежья услуга издателям

Хотели как лучше, а получилось как всегда


Статья Александра Ефимова "Медвежья услуга издателям" посвящена анализу положений принятого 17.05.2001 г. Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам налогообложения" N 2410-╤╤╤ (далее - Закон N 2410), которым, по выражению автора, "предусмотрен "хитрый" порядок обложения налогом на прибыль издательской продукции. "Хитрый" потому, что, во-первых, очень труден для осуществления точных (!!!) расчетов, связанных с его применением; а во-вторых, внешне выглядит как льгота по налогу на прибыль, но при этом выпуск нельготируемой по НДС издательской продукции "! вы! ливается" в суммы НДС, которые значительно больше сэкономленного налога на прибыль". 

В соответствии с новыми п. 7.19 и п. 7.20, которыми дополнен Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий" (далее - Закон о прибыли), до 01.01.2003 г.:
∙ не включаются в состав валовых доходов налогоплательщика доходы, полученные от продажи издательской продукции заказчику или непосредственно потребителю;
∙ налогоплательщикам, выпускающим издательскую продукцию, следует вести отдельный учет доходов, не включаемых в состав валовых доходов. При этом не включаются в состав валовых расходов указанных налогоплательщиков  "расходы, понесен! ны! е в связи с получением освобожденных доходов", что приводит к возникновению проблемы расчета расходов, подлежащих исключению из суммы валовых расходов.

Дело в том, что обновленный Закон о прибыли "не устанавливает порядок распределения расходов, понесенных в связи с получением доходов". 

Вторая проблема касается НДС. В пп. 7.4.1 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС) установлена прямая зависимость налогового кредита от валовых расходов. А Закон N 2410, внеся изменения в порядок формирования валовых расходов, оставил без изменений правила формирования! н! алогового кредита. Поэтому возникает "необходимость перерасчета не только валовых расходов, но и налогового кредита". 

И если речь идет об издательской продукции, которая не льготируется в соответствии с пп. 5.1.2 Закона об НДС (проспекты, брошюры, альбомы, плакаты и др.), то "получается, что налоговый кредит уменьшать надо, а для налоговых обязательств, возникших в связи с продажей такой продукции, - оснований нет". 

На практике, чтобы рассчитать сумму, подлежащую исключению из налогового кредита, многие налогоплательщики вычитают из общей суммы уплаченного (начисленного) налога на добавленную стоимость за отчетный период сумму налога, соответствующую доле необлагаемых доходов в общей сумме доходов. Но такие расчеты неточны и частенько не в пользу налогоплательщика.

Следующая проблема "связана с тем, что согласно Закону N 2410 в валовой доход не включаются доходы, полученные от продажи издательской продукции заказчику или непосредственно потребителю". Чтобы ответить на вопрос, что такое "продажа издательской продукции заказчику или непосредственно потребителю", автор обращается к  Закону Украины "Об издательском деле", ввиду того что в Законе о прибыли не содержится определения терминов "издательская продукция", "заказчик" и "потребитель".

Проанализировав положения Закона "Об издательском деле" и определение термина "продажа товаров" (п. 1.31 Закона о прибыли), автор приходит к выводу, что под действие п. 7.19 Закона о прибыли подпадают лишь "операции, предусматривающие переход права собственности на издательскую продукцию". 

А напоследок А. Ефимов задается вопросом, ! "являются ли средства массовой информации издательской продукцией"? Дело в том, что "существуют достаточно убедительные аргументы в пользу того, что СМИ - не издательская продукция". Хотя, по мнению автора, "газеты и журналы - это издательская продукция со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе и налоговыми". 

Подробнее - в публикации.

 

"Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации", 2 августа 2001 г., N 31/1 (446), с. 32 (www.buhgalteria.com.ua)
 

К сведению

Эти, а также другие проблемные вопросы, связанные со вступлением в силу Закона N 2410, рассмотрены в следующих публикациях:
Александр Голенко - "Подставка налога" ("Налоги и бухгалтерский учет", 2 июля 2001 г., N 53 (402), с. 3! 7)! ; 
Елена Настина - "Издателям усложнили жизнь" ("Компаньон", 2-13 июля 2001 г., N 26-27 (230-231), с. 25); 
Андрей Твердомед - "Курица - не птица, а газета - не книга?" ("Вестник бухгалтера и аудитора Украины", июль 2001 г., N 13-14 (105-106), c. 10); 
Борис Мельник - "Решена одна из проблем неприбыльных организаций (О новых льготах в налогообложении издательской деятельности)" ("Вестник бухгалтера и аудитора Украины", июль 2001 г., N 13-14 (105-106), c. 32); 
Николай Нерода - "С новым Законом - с новыми заботами, дорогие издательства" ("Бухгалтерия. Налоги. Бизнес", 20-26 июля 2001 г., N 28 (299), с. 30); 
Н. Журавель - "Льготы для издателей: за что боролись?" ("Баланс", 31 июля 2001 г., N 31 (364), с. 38).

Дата подготовки 08.08.2001
ИАЦ "ЛИГА"


Когда протокол об административном правонарушении считается недействительным?


В яких випадках виписаний протокол про адм╕н╕стративне правопорушення буде вважатися нед╕йсним?

 

Юрист Тетяна ╤ванова зауважу╓, що "законом прямо не передбачено, в яких випадках протокол про адм╕н╕стративне правопорушення буде вважатися нед╕йсним". Вт╕м, якщо протокол не м╕стить рекв╕зит╕в, передбачених ст. 256 Кодексу Укра╖ни про адм╕н╕стративн╕ правопорушення (дал╕ - КпАП), то в╕н не ма╓ належно╖ сили ╕ може бути оскаржений. 

Протокол обов'язково п╕дпису╓ться посадовою особою, яка його склала,  ╕ особою, що вчинила правопорушення.

У раз╕ в╕дмовлення правопорушника в╕д п╕дписання протоколу, в ньому робиться в╕дпов╕дний запис. При цьому правопорушник ма╓ право подати пояснення ╕ зауваження щодо зм╕сту протоколу, як╕ додаються ! до! протоколу, а також викласти мотиви свого в╕дмовлення в╕д його п╕дписання.

При складенн╕ протоколу порушников╕ роз'яснюються його права ╕ обов'язки, передбачен╕ ст. 268 КпАП, про що робиться в╕дм╕тка у протокол╕. (п. 4 ст. 256 КпАП).

Зазначений документ склада╓ться у двох прим╕рниках, один ╕з яких вруча╓ться порушников╕. 

Отже, резюму╓ автор консультац╕╖, "протокол про адм╕н╕стративне правопорушення не буде мати належно╖ сили ╕ його можна оскаржити у встановленому законом порядку в таких випадках: 

1) якщо протокол складений особою, яка не ма╓ на це законних п╕дстав;

2) у протокол╕ неправильно вказан╕ в╕домост╕ про особу правопорушника;

3) по! ру! шнику не роз'яснен╕ його права й обов'язки, передбачен╕ ст. 268 КпАП".

 

"Все про бухгалтерський обл╕к", 31 липня 2001 р., N 70 (616), с. 22 

Дата п╕дготовки 06.08.2001
╤АЦ "Л╤ГА"

 







http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться Рейтингуется SpyLog

В избранное