Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как не платить лишние налоги?" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Не очень тайные планы таможни
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
Добрый день, уважаемые подписчики!
Недавно вышел в свет наш очередной (сентябрьский) обзор арбитражной налоговой практики. Цена нашего стандартного обзора, по-прежнему, составляет 720 рублей (включая НДС и затраты на пересылку), цена обзора с текстами – 1650 руб. Если вы хотите приобрести стандартный обзор (в бумажном или электронном виде) или обзор с текстами (в электронном виде), то позвоните нам по телефону (095) 771 - 7517 или напишите нам. Обзоры за другие месяцы вы можете купить не только у нас, но и в нашем Интернет-магазине. Картинки с изображением обложек, которые мы разместили в этой рассылке, представляют собой гиперссылки на страницы Интернет-магазина, где можно оформить заказ на наш обзор.
Если вы до сих пор не работали с таким инструментом поддержки принятия решений, как обзор арбитражной практики компании "Налоговая помощь", то вам стоит скачать бесплатный образец обзора. Еще одно объявление должно заинтересовать тех наших читателей, который связаны с нефтегазовой отраслью. Как мы уже неоднократно сообщали с 18 по 21 ноября в «Президент-Отеле» (г. Москва) пройдет 3-я Международная научно-практическая конференция «Проблемы правового регулирования недропользования и энергетики России и других стран СНГ». На сегодняшний день на нашем сайте размещена подробнейшая программа самой конференции и двух однодневных семинаров, которые состоятся в ее рамках. Что касается сегодняшнего материала, то ради того, чтобы уместить его целиком в рассылке, мы даже отказались от традиционной для нашей рассылки рубрики – "Книжный магазин". Статья, которую мы публикуем сегодня, предоставлена автором, которого наши читатели со стажем наверняка помнят. Это Владимир Гладышев, являющийся по совместительству руководителем Интернет-проекта interfile.ru.
Не очень тайные планы таможниЗачем вообще таможня?В теории, которую таможенники сами себе и преподают, у таможни две функции - фискальная и контрольная. При этом всю жизнь, начиная с Советской Власти, официально говорилось о превалировании контрольной функции над фискальной, т.е. главное - это не изымать у граждан и организаций их собственность, главное - защищать страну от идеологической заразы и недобросовестной конкуренции. На практике контрольные функции, конечно, есть. Фискальных задач, конечно, неизмеримо больше. Но в подлинной жизни таможни есть и другие "направления деятельности". Оставим пока в стороне знаменитую коррупционную составляющую, а остановимся на мало обсуждаемой функции экстренного и массированного сбора денег в бюджет. Начальство, как и следует ожидать, периодически просит таможенников быстро собрать денег, но наиболее остро вопрос встал в преддверии кризиса 1998 года. Тогда, еще весной, по заданию политического руководства страны, все фискальные органы срочно должны были поддержать падавший бюджет. Поиски донораНе так это просто - быстро собрать много денег. Очевидно, экстренно изъять средства с дружественных таможенникам организаций (количество фирм, состоявших в розыске за контрабанду уже тогда перевалило за сотню тысяч) нельзя - как можно собрать по второму разу - и незаконно - денег с тех, кто их и на законных-то основаниях не был готов платить хотя бы однажды. Логично, что деньги было решено взять с именно с добросовестных "участников внешнеэкономической деятельности". Причем начали с крупных иностранцев. Логика, как признавались сотрудники ГТК, была простая - вы крупные, не убежите, нарушать законодательство не будете, а заставив вас платить пошлины по второму разу, мы сможем создать прецедент и заставить платить и средних и мелких. Здесь, вы конечно, спросите - а какой интерес нам читать о делах пятилетней давности? Отвечаем. Интерес - прямой. Дело в том, что история, которую мы хотим рассказать, вышла на новый уровень в феврале 2003 года, когда соответствующий приказ ГТК, легализующий произвольную конфискацию денег у предприятий, был зарегистрирован в Минюсте. Причем этот приказ:
Однако по порядку. Вот если бы вам сказали - создайте механизм по чрезвычайному, но видимо законному отъему денег у предприятий, вы бы что сделали? Таможенники поступили очень логично. Механизм чрезвычайной конфискации денег в государственных интересах не может зависеть от объективных факторов вроде наличия платежеспособных, но недобросовестных предприятий - а вдруг их не окажется? И что тогда - начальство огорчить? Чтобы от таможенной деятельности отстранили? Это вы как себе представляете? Значит, нужен механизм гарантированного отъема денег у добросовестных платежеспособных организаций. То есть сбор таможенных платежей по второму разу с тех, кто уже заплатил. И был придуман - механизм повторного взимания таможенных платежей путем переклассификации товаров для таможенных целей задним числом. Маленькое отступление, прежде чем объясним суть схемы. В записных книжках И. Ильфа есть выражение - "затаскал государство по судам". Те, кто занимается этим профессионально - налоговые адвокаты - знают одно из отличий налоговых дел от таможенных - если налоговые дела воспринимаются во многом через призму учета, то таможенные дела характерны тем, что для выявления юридического зерна следует разобраться с множеством подзаконных, незаконных, нормативных, квазинормативных, ненормативных актах, изданных ГТК, а также иметь дело с избыточной детализацией таможенного законодательства. При этом таможенники традиционно настаивают на том, что общие принципы российского законодательства (какие есть - все-таки есть) принципиально не распространяются на таможенные отношения. При чем здесь наша история? При том, что и здесь ГТК пошел по пути, знакомому нам из книжек Эрнандо де Сото - политический вопрос о чрезвычайной конфискации средств предприятий был преподнесен как технический - "довзыскание" таможенных платежей в результате переклассификации товаров для таможенных целей. Напомним, что это такое - классификация. Что такое классификацияНалоговый кодекс, действующий в настоящее время и ст. 19 ранее действовавшего Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", относит таможенную пошлину к числу федеральных налогов. Согласно ст. 117 Таможенного кодекса РФ (ТК) основанием для исчисления таможенной пошлины является таможенная стоимость товара, определяемая в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" В соответствии со ст. 2 Закона "О таможенном тарифе": "Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Товарная номенклатура)". Каждый товар, перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации и подлежащий таможенному налогообложению должен быть отнесен к определенной позиции Товарной номенклатуры, которому соответствует девятизначный цифровой код (десятизначный для субпозиции), описание товара и установлена ставка таможенной пошлины. Согласно ст. 217 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенные органы классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Еще раз - потому, что это важно. Вы хотите что-то ввезти. При этом вы хотите все-все честно заплатить. Для того, чтобы заплатить, вам нужно знать - сколько. Причем заранее знать, поскольку каждый должен знать именно заранее, в соответствии с законом, сколько налогов и в каком порядке ему следует платить. Если ему закон об этом четко и однозначно не сообщает, то платить и не надо. Так, по крайней мере, неоднократно говорил Конституционный суд (КС). Сколько платить зависит от того, что везете - если мебель, одну ставку, если дрова, другую. Таких товарных позиций, с чрезвычайно детализированными ставками - огромное множество. Определение того, что везете (классификация) т.е. соотнесение товара, из списка Товарной номенклатура внешнеэкономической деятельности СНГ (список товаров с таможенным тарифом (который составлен путем более или менее произвольного написания напротив таких девятизначных цифр ставок таможенной пошлины) - есть исключительная прерогатива таможни. Об этом и говорит ст. 217 действующего Таможенного кодекса. Исключительный характер компетенции таможни в этом вопросе подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда. В п. 7 своего письма от 17 июня 1996 г. № 5 он подчеркнул, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит, поскольку относится к исключительной компетенции таможенного органа. То есть для того, чтобы вы знали, сколько вам платить при ввозе, таможенники должны четко и однозначно выполнить возложенную только на них задачу - перед уплатой вами налогов недвусмысленно и окончательно отнести товар к позиции в ТН ВЭД. Как на деле происходит классификация?Когда условный вы - декларант - заполняете Грузовую таможенную декларацию, то заполнение графы о классификации товара входит в вашу обязанность. По разным товарам это происходит по-разному. Иногда определение кода происходит не произвольно, а основывается на обязательных документах (например, отнесение товара к медицинским препаратам может осуществляться только в соответствии со списками, утвержденными приказом Минздрава, и таможня не может ничего изменить), представляются подтверждающие документы, может быть проведено исследование в таможенной лаборатории, и т.д. То есть происходит то, что на профессиональном жаргоне называется девятиступенчатая процедура таможенного контроля перед выпуском товаров в свободное обращение. После того, как таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление, согласился с заявленным кодом - и другими данными ГТД, он проставляет отметку "выпуск разрешен". (Мы несколько упрощаем ситуацию, и не говорим ни о разных таможенных режимах, ни о т.н. предварительной классификации, которые сути дела никак не меняют - все наши описания и выводы mutatis mutandis справедливы и для этих случаев). С этого момента товары поступают в свободное обращение, а факты, изложенные в ГТД становятся "фактами, имеющими юридическое значение". И где тут классификационное решение? Классификационным решением и является сама отметка таможни о выпуске товаров, которой таможенный орган соглашается с предложенным кодом и волевым административным решением, обоснованным на этапе таможенного оформления, классифицирует товары - т.е. осуществляет свое исключительное право на отнесение товара к той строчке тарифа, где указана заветная цифра ставки таможенной пошлины. Иного и не может быть - ведь налогоплательщик должен всегда точно знать, сколько налогов ему нужно платить. Точно он может знать только если, в установленном законом порядке ему ЗАРАНЕЕ, ОДНОЗНАЧНО И ОКОНЧАТЕЛЬНО, В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ, ПЕРЕД уплатой таможенный платежей, укажут на соответствующую строчечку тарифа - а это, как мы видели, исключительная прерогатива таможни. Вроде все понятно. Однако ГТК с 1998 года притворяется (и в этом и есть суть схемы), что нет, не все. Что классификации на этапе оформления товаров не происходит, и что налогоплательщик лишь заявляет код товара, который может быть произвольно отменен таможней путем принятия настоящего классификационного решения - хоть через четыре года (что и пытались сделать таможенники в данном конкретном случае). То есть налогоплательщик, вопреки известным решениям Конституционного суда, точно не знает, какой налог (пошлину) ему платить, он как бы предполагает, надеясь на лучшее, и платит налог, исходя из своих предположений - а таможня в любой момент потом может посчитать по-своему, и денежки добрать. Ввозит, например, налогоплательщик круглые штучки, которые заявляет как шайбочки - со ставкой 5%. Таможенная лаборатория посмотрела - все верно, шайбочки. На этапе оформления посмотрели, проверили, декларант представил много технической документации - опять-таки, шайбочки. Проставляется штамп "выпуск разрешен", пошлина уплачена, импортер чист перед законом, планирует свои расходы исходя из законно уплаченных платежей, продолжает импортировать свои шайбочки, наращивать обороты. Лет через пять ему говорят - нет, все это время вы ввозили не шайбочки, а специальные круглые гаечки, у которых таможенная пошлина 25%. И вы ошиблись, и таможенная лаборатория ошиблась, и оформлявший таможенник ошибся - мы их всех прямо сейчас уволим. Но разницу извольте доплатить. При этом доказывать, что тогда мы ошиблись а сейчас правы, мы не и не должны, и не будем - ведь по 217 статье ТК классификационные решения
относятся исключительно к компетенции таможенных органов, вот мы в рамках этой исключительной компетенции и действуем. Таможенная лаборатория таможенным органом не является, выпускающий таможенник классификационного решения не принимает - он просто взглянула на заявленный декларантом код товара, кивнул (ну, там печать проставил) и все. А классификационное решение мы принимаем именно сейчас - специальная такая бумажка, на которой так и написано - классификационное решение. У вас такая бумажка есть? Нет, а теперь будет. Со ставкой 25%, взимаемых задним числом, за все пять ПРЕДЫДУЩИХ лет непрерывного импорта. А как у них?И еще одно отступление. Вот мы тут излагаем, какой злодей ГТК. А вдруг мы это все себе напредставляли? Ведь классификация, номенклатура, тариф, коды, позиции и субпозиции - это не Драганов с Ваниным придумали, это везде есть. Классификация товаров - международная практика, более или менее единообразная. У них-то как? (не потому, что там - умнее, просто дольше занимаются: дела по классификации, полностью аналогичные нашим нынешним, мы находили в лексисе-нексисе за 1946 год, в практике таможенного суда Нью-Йорка). А у них вот как. Махинациям с кодами были не чужды таможенные органы многих стран - правда, там это делалось в рамках мероприятий по нетарифному протекционизму, манипуляции с классификацией в целях чрезвычайного наполнения бюджета - чисто отечественное изобретение. И рано или поздно (а по времени - достаточно давно), эти попытки были прекращены. Не добровольно, конечно. Показательна практика Европейского суда - то есть не этого бессмысленного заведения в Страсбурге, а настоящего, в Люксембурге. Европейский суд (из Люксембурга) вообще-то крайне неохотно берется за дела, связанные с внешней торговлей, таможней, протекционизмом и т.д. - считается, что это дела связаны с европейской политикой брюссельских чиновников, а суд в политику лезть не любит. Однако суд весьма охотно берется за дела, связанные с классификацией товаров (около 200 дел на сегодня - очень много для одной темы)- и вот почему. Дело в том, что махинации таможен с кодами не могут быть осознанной частью политики ни одного приличного государства. Суд справедливо полагает, что такие манипуляции государственных органов подрывают единство таможенной политики Евросоюза, создают неприемлемую, незаконную неопределенность в международной торговле, общественный вред от таких действий несоизмерим с сомнительной пользой. Еще раз. Европейский суд считает манипуляции национальных таможенных органов с классификацией товаров крайне вредными и незаконными. В прецедентом деле (на которое суд все время ссылается) были сформулированы следующие принципы. Во-первых, классификационные решения являются решениями "законодательного уровня" - со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, классификационные решения никогда, ни при каких обстоятельствах, ни под каким предлогом не могут иметь обратную силу. При этом суд активно формулирует общие принципы классификации - то, что у нас называются "правилами интерпретации ТН ВЭД СНГ", и применение которых ВАС отнес исключительно к компетенции таможен. В Евросоюзе же толкование номенклатуры считается чересчур важным, чтобы полностью отдать на откуп таможенным органам - и этим занимается Европейский суд. В США еще интереснее - классификация товара никогда не может иметь обратную силу - по инициативе таможни. Вместе с тем, если импортер докажет, что таможня ошиблась - в свою, таможни, пользу, то импортеру должны выплатить разницу (задним числом) и соответствующие убытки. Аналогичная практика в Канаде. Решения европейского суда, иные полезные тексты и ссылки по теме - в конце статьи. А теперь вернемся к нам. Как это начиналосьВ 1998 году таможенные органы уведомили рад крупных импортеров о том, что ввезенные ими ранее, за предыдущие годы, товары были неправильно классифицированы и предложили, так сказать, доплатить разницу. Задним, естественно, числом. В ряде случае речь шла о взыскании десятков миллионов долларов с одного импортера. У всех этих дел была характерная особенность - речь не шла о нарушении собственно импортерами таможенных правил, недостоверном декларировании и т.д. То есть это - не та категория дел, когда под видом дров ввозится мебель ручной работы из тропической древесины - речь не шла о криминальных фирмах (вопрос о том, могут ли такие криминальные фирмы существовать без сговора с таможенниками, сейчас опускаем). Наоборот, импортерам говорили - ошиблись мы, таможенники. В связи с этим мы не то, что штрафа с вас брать не будем - даже пени не возьмем (весьма сомнительный тезис с точки зрения налогового законодательства). Но доначисленный налог заплатите. Ведь товар с самого начала должен был классифицироваться по-другому. Как уже отмечалось, речь шла о создании механизма конфискации денег именно у добросовестных налогоплательщиков. В отношении тех, кто не хотел платить сразу, а шел в суд, применялся бандитский метод - сумма начисленного в результате незаконной переклассификации налога немедленно списывалась с авансовых таможенных платежей Режим же авансовых платежей, суть которых - передача таможенникам денег в траст, нормативно толком не урегулирован. Не урегулирована и процедура сверки и возврата. И в новом ТК это прописано скудно и невнятно. Как это развивалосьИ все-таки налогоплательщики пошли в суд. Проиграли те, кто оспаривал решение таможенных органов по существу - т.е. начинал утверждать, что товары классифицировались правильно в первый раз - и представляли соответствующие документы. Суды как-то сразу забыли о начавшей формироваться практике, в соответствии с которой решение таможенного органа о классификации должно быть обоснованным, и решение принималось на основе аргумента таможни о том, что право таможенного органа в соответствии со ст. 217 Таможенного кодекса является абсолютным, и любые документы, представленные импортером/декларантом, и даже заключения таможенных лабораторий (которые таможенными органами, понятно, не являются) носят вспомогательный характер, не влияющий на дискреционное право таможни по классификации. Однако ГТК проиграл главное дело о классификации, которое мы и вели. (Ключевое постановление ФАСМО по делу). Дело оказалось главным не только в силу многомиллионной суммы довзысканных платежей, не только в силу того, что претензии были предъявлены к одной из самых известных американских компаний, действующих на российском рынке. но и потому, что оно рассматривалось четыре года в двух судах - Арбитражном суде г. Москвы и Арбитражном суде Московской области, прошло четыре полных круга (первая инстанция - апелляция - кассация) в областном суде и два - в городском. То есть практически все судьи московского региона, ведущие таможенные дела, в курсе. И ВАС тоже (просьбы таможенников о принесении протеста неизменно отвергались - причем за подписью О. Бойкова). Наша логика была основана именно на общих началах законодательства. Так, мы ссылались на постановление Конституционного суда по делу № 13-5:
"7. Статья 57 Конституции Российской Федерации запрещает законодателю придавать обратную силу законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков. Это означает, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, но и принятие законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона. В равной степени недопустимо придание таким законам обратной силы в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой".
В решении по делу № 16-п суд указал:
"Только закон в силу его определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные для исполнения им налоговой повинности. Если существенные элементы налога или сбора устанавливаются исполнительной властью, то принцип определенности налоговых обязательств подвергается угрозе, поскольку эти обязательства могут быть изменены в худшую для налогоплательщика сторону в упрощенном порядке." Достаточно известные, в общем, цитаты. Второй тезис, также не являющийся великим открытием. В соответствии со ст. 5.3 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов и иных обязанных лиц имеют обратную силу. В соответствии со ст. 3.6 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить. На этапе уплаты таможенных пошлин за соответствующие товары компания исполнила все указания таможенных органов, нет никаких законодательных, подзаконных нормативных или распорядительных актов, либо указаний таможенных органов, которые бы позволили компании на этапе таможенного оформления хоть в незначительной части усомниться в правомерности своих действий по исполнению обязанности по уплате налогов. Третий тезис. Действия таможенных органов по переклассификации товара задним числом противоречат ст. 11 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", поскольку направлены на понуждение к исполнению уже исполненной налоговой обязанности, а отметка на ГТД о выпуске товаров в свободное обращение и есть форма принятия классификационного решения. Почему речь идет о повторном исполнении налоговой обязанности? Дело в том, что при ввозе товара на территорию Российской Федерации и его таможенном оформлении таможенные платежи уже были уплачены компанией исходя из указанного ей в ГТД и принятого таможней кода товара по ТН ВЭД после мер пятиступенчатого таможенного контроля, включая экспертизу Центральной таможенной лаборатории. В соответствии со ст. 180 Таможенного кодекса при подаче лицом декларации на перемещаемые через границу товары и транспортные средства должностные лица таможенных органов осуществляют таможенный контроль сведений, заявленных в ГТД путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей. При этом выборочность таможенного контроля в соответствии со ст. 187 ТК совсем не означает полного освобождения от таможенного контроля, а наоборот, обязывает таможенные органы использовать "те формы контроля, которые являются достаточными для обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации о таможенном деле, иного законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за которыми возложен на таможенные органы Российской Федерации". По завершении всех этапов таможенного контроля должностное лицо таможенного орана принимает решение о выпуске товаров и транспортных средств в свободное обращение, и в ГТД проставляется штамп "Выпуск разрешен", который заверяется личной номерной печатью руководителя грузового (оперативного) отдела либо уполномоченного им сотрудника. С указанного момента таможенное оформление товара считается завершенным и таможенная декларация является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, согласно ст. 175 ТК Российской Федерации. Очень важный момент - во время оформления таможенный орган соглашается с заявленным декларантом кодом, тем самым принимает решение о классификации товаров (т.е. решение об отнесении конкретных товаров к конкретным позициям ТН ВЭД в соответствии со ст. 217 ТК РФ). Таким образом, решение о выпуске товаров в обращение и есть классификационное решение других форм не предусмотрено, в том числе и по новому ТК (об этом - дальше). На основании в том числе этого классификационного решения и принимается решение о выпуске товаров в свободное обращение. При этом решение таможенных органов о выпуске товаров с свободное обращение, которое, в соответствии со ст. 31 ТК Российской Федерации является необходимым и достаточным свидетельством исполнения и прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (таможенной пошлины). Поскольку таможенные платежи были полностью уплачены при таможенном оформлении груза, то, согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога. (аналогичная норма содержится в ст. 44 Налогового кодекса). Переклассификация - т.е. изменение существенного элемента налогового обязательства задним числом, н основе произвольных критериев, не известных и которые заведомо не могли быть известны компании, является в том числе попыткой взыскать уже уплаченные налоги и сборы. Чем это закончилосьНесложно заметить, что все три тезиса были построены на одной посылке - применении к таможенным отношениям "первых" принципов налогового права, на телеологическом толковании норм ТК. Что потребовало некоторого времени для осмысления судами - года три. Вот выдержки из ключевого решения кассации (оно, кстати, есть во всех базах - и по ссылке в конце материала): "Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, влияющие на правильное разрешения спора, оценили в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что принятые ответчиком решения о довзыскании налога (таможенных платежей), принятые после выпуска товара в свободное обращение, противоречат ст. ст. 54, 57 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку принятые после выпуска товара в свободное обращение квалификационные (опечатка в постановлении - должно быть классификационные - В.Г.) решения таможенных органов не могут служить основанием для доначисления таможенных платежей, поскольку решение о переквалификации (переклассификации - В.Г.) кода ввезенных ранее товаров не распространяется на предшествующий
период."
Ссылка ответчика (т.е. Щелковской таможни - В.Г.) на ст. ст. 187, 419 Таможенного кодекса Российской Федерации в подтверждение своей позиции о правомерности последующего взыскания таможенных платежей не является безусловным основанием для уплаты обществом дополнительных таможенных платежей (или как указывается в кассационной жалобе (таможни - В.Г.)- недоимки таможенных платежей), так как данная норма права не предусматривает обязанности истца уплатить задолженность по таможенным платежам. В соответствии со ст. 11 Закона "Об основах налоговой системы в РФ", действующей на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что обязанность лица по уплате им налога прекращается уплатой им налога (таможенных платежей). Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, в период с 1996 - 1998 годы при ввозе товара и его таможенном оформлении, истец уплатил таможенные платежи исходя из указанного им в ГТД и принятого таможней кода товара по ТН ВЭД. (Вот оно, классификационное решение - В.Г.) При декларировании товара истцом представлены ответчику документы, подтверждающие правильность выставленных кодов, которые ответчик после проверки принял, оценил и согласился не только с правильностью заполнения декларации, но и с оплатой ввезенного товара по коду, подтвержденному в порядке ст. 183 ТК РФ заключением Центральной таможенной лаборатории. (Примечательно - таможенники утверждают, что таможенная лаборатория - это ничто, и на нее нельзя ссылаться. Суд тут тонко отметил законодательно закрепленный статус ЦТЛ. - В.Г.) Решения о классификации ввезенных истцом в 1996 - 1998 гг. товаров принимались уполномоченными таможенными органами с привлечением экспертов, на основании которых общество полностью исполнило свою обязанность по уплате налога." (Но вообще-то, исторический смысл этого решения виден только в контексте наших объяснений - только тогда все элементы, включая это последнее очень важное замечание, складываются в единую картину В.Г.)
Решения таможен были отменены - причем не по техническим, а по принципиальным основаниям, деньги, незаконно списанные с авансовых платежей, вернули (правда, после угрозы уголовного преследования руководства таможни). Точка поставлена? Справедливость восторжествовала? Следующий титр - Москва, 2003 год. Жизнь после смертиОчевидно, что в ГТК действует принцип экономии интеллектуальных усилий. Люди не отказываются от однажды разработанной схемы, пусть и признанной судами незаконной. 19 ноября 2002 года ГТК принял революционный приказ № 1208 "Об утверждении положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России". Зарегистрирован в Минюсте 5 февраля 2003 года, опубликован и вступил в силу в марте. В феврале 2003 года был принят приказ ГТК ПРИКАЗ ГТК РФ от 16.05.2003 N 532 "О классификации отдельных товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и подтверждении страны происхождения отдельных товаров" (зарегистрирован в Минюсте, вступил в силу 25 июля 2003 года). А скоро вступит в силу новый Таможенный кодекс Российской Федерации, где отыгрываются все те позиции, которые ГТК проиграл в суде. Вот Статья 40 нового кодекса - Классификация товаров:
1. Товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 2. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 настоящей главы. 3. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. 4. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений. 5. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.
Вот зачем нам было нужно все предыдущее изложение - для разоблачения авторов нового ТК и революционных приказов. Понятно, что ст. 40 исходит именно из с трудом опровергнутой в судах предпосылки - классификация - это не то, что определение элемента налогообложения. Это - механизм произвольной конфискации денег. Декларант декларирует код - и надеется на лучшее. Может, пощадят, а может, и нет. Если нет - примут классификационное решение по п. 3 - естественно, с фактическим приданием обратной силы. Ведь сроки-то в п. 3 не оговариваются. Вот например, я ввожу шайбочки. Декларирую их как таковые, и надеюсь. (Классификационного - то решения нет). А лет через пять (ну, там очередной кризис) таможня, на законных основаниях говорит, а вот и классификационное решение по п. 3 ст. 40 - все ошиблись, извините, и вы ввозили такие круглые гаечки. С вас пять миллионов. Классификационное решение обязательно, но можно обжаловать по существу в порядке главы 7. Пока спишем с авансовых платежей. (Списанные с авансовых платежей деньги, по практике, возвращаются таможнями примерно через год после выдачи судом исполнительного листа и только после реальной угрозы заведения уголовного дела по факту неисполнения судебного решения. Мы были первыми, кому удалось - так, по крайней мере, сами таможенники говорили). При обжаловании классификационных решений по существу, как правило, проигрывают налогоплательщики. Ну, в основном. То есть если сразу дел таких с запасом 8-10 завести, то гарантированно можно надеяться на экстренное изъятие в пользу бюджета серьезных сумм. Предварительное решение тоже не спасает - оно в любой момент может быть отменено или изменено - а в особенности классификационное решение по приказу № 532 - там прямо предусмотрено, что в любой момент можно классификационные решения отозвать, изменить, аннулировать. В приказе 1208 об этом написано еще откровеннее. Если вдуматься, как оно будет на практике (тексты в конце по ссылке) - получается, что с вступлением в силу приказа 1208 под всех, подчеркиваю, всех добросовестных импортеров подведена мина замедленного действия - и тикает. В любой момент вас могут попросить доплатить. На законных уже основаниях. Немного подробнее о приказе 1208. Вот там все расписано ясно и откровенно. Так, там прямо написано - код товара определяется декларантом самостоятельно при декларировании товаров. То есть налоги все будут платить не так, как в законе написано (как ошибочно считает КС), а как в данную минуту полагает декларант. А вот классификационное решение - это то решение, когда (например, лет через пять) таможенникам дадут задание добрать денег в бюджет и они решат, на основе приказа 1208, п. 12 а), что классификация была проведена декларантом неверно, и примут решение о классификации. В чем прелесть данной схемы? В том, что классификационному решению и не придается обратной силы - ведь по указу 1208 и ст. 40 нового ТК при ввозе товаров классификационного решения просто нет. Другое дело, что, в соответствии с принципами налогового права, закрепленными в НК и подтвержденными КС, на этапе
ввоза классификационного решения просто не может не быть - однако это нужно доказывать - возможно, очень долго. Все это время ваши деньги будут списаны, например, с авансовых платежей - судебного порядка для списания не требуется - это же ведь налог, не санкция. А внутренние приказы ГТК разрешают списывать с авансовых платежей не только текущие расходы по таможенному оформлению, но и задолженность, пени и штрафы. Определение о мерах по обеспечению заведомо опоздает - авансовые-то платежи в распоряжении таможни, на ее счетах, это не в банк инкассо направлять, можно и задним числом списать. Что делатьЕдинственный надежный законный путь - обжаловать статью 40 ТК в КС. Однако не все решаться на длительный и затратный процесс - многие постараются быстро откупиться за немного денег. То есть ст. 40 ТК на период до кризиса может стать полезным инструментом вымогательства. Иностранцы заранее пытаются обезопасится. Так, в проекте соглашения Россия - ЕС по текстилю выведена специальная статья, где особо оговаривается, что решения о классификации не будут иметь обратной силы. Но соглашение не вступило в законную силу, и вообще - мало кого касается. Тем более, что таможенная мысль пошла дальше, и даже формулировка из соглашения с ЕС по текстилю не препятствует таможенниками фактически придавать классификационным решениям обратную силу (в момент ввоза ведь решения нет - см. приказ 1208 - вот до этого евробюрократы не додумались. Руссобюрократы перебюрократили евробюрократов). Так что остается ждать, на ком первом начнут экспериментировать. На кого надеяться?На суды, но со многими оговорками. То, что нам удалось выиграть в суде у таможни по указанному делу - это, конечно, замечательно. Но дело начиналось при Ельцине. Сейчас другая политическая ситуация. Все же читали, как фаворит президента г-жа Матвиенко просто на заседании правительства протоколом обязала ВАС принять строго определенное решение в отношении дела "Союзмультфильма". Чем кончилось, известно - не уголовным делом по статье 294 УК, а назначением на должность губернатора Санкт-Петербурга по совокупности заслуг.
МАТЕРИАЛЫ:
|
