Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как не платить лишние налоги?" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Налоговый кодекс части I и II: проблемы и их решения
Обращаем Ваше внимание на рассылку "Анализ главных бизнес-новостей". Если у Вас мало времени, чтобы самостоятельно искать информацию по самым важным российским бизнес-событиям, то эта рассылка для Вас. Автор рассылки попытается доступно рассказать, что произошло, почему произошло и чем это грозит. Даже после утомительно рабочего дня Вы без труда разберетесь в этих вопросах, прочитав рассылку.
Многие, наверное, знают (слышали) про такой юридический принцип, как невозможность привлечения к ответственности за одно и тоже правонарушение дважды. К сожалению, значительно меньше людей знают, откуда это следует. Поэтому, наверное, и случается у нас периодически это повторное привлечение к ответственности.
Те, наши подписчики, которые читают нашу рассылку "Как не платить лишние налоги и деньги?!" помнят, что в конце прошлого года мы рассматривали вопрос о невозможности привлечения налогоплательщиков к ответственности сразу по статьям 120 и 122 НК РФ (рассылка №38/2000). Теперь вопрос двойной ответственности рассмотрел сам Конституционный Суд.
Налоговики удваивают ставки
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей, а если эти деяния повлекли занижение налоговой базы - штраф в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет штраф в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога.
Практика применения ответственности одновременно по этим двум статьям распространена довольно широко. Обычно это происходит следующим образом. Налоговая инспекция проводит проверку, в ходе которой выясняется, например, что в проверяемый период налогоплательщик систематически неправильно отражал в своем бухучете хозяйственные операции. И это привело к неполной уплате налогов.
После этого налогоплательщика привлекают к налоговой ответственности:
– предусмотренной пунктом 1 статьи 122 (за неполную уплату налогов)
– предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ (за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы).
Как вариант этой ситуации, чтобы жизнь медом не казалась, налогоплательщика могут привлечь еще вдобавок к ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ.
Именно такая ситуация и стала предметом рассмотрения Конституционного Суда, по результатам которого Суд принял Определение КС РФ от 18.01.2001 N 6-О "По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации".
А виноват-то законодатель
Очередная проблема НК РФ обязана своим происхождением опять плохой юридической технике нашего законодателя. Во-первых, составы правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не имеют четкого разграничения между собой.
В пункте 1 статьи 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате не только занижения налоговой базы, но и "иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)" прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения, т.е. нарушение правил учета доходов и расходов и налогооблагаемой базы, ответственность за которое установлена пунктами 1 и 3 статьи 120. При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения обе нормы называют занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.
В результате лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122, одновременно может быть привлечено к ответственности и по пунктам 1 и 3 статьи 120, т.е. будет наказано дважды за одно и то же неправомерное деяние.
Во-вторых, юридическая конструкция рассматриваемых положений такова, что позволяет применять все предусмотренные ими меры ответственности за каждое из действий (бездействие), повлекших неуплату (неполную уплату) сумм налогов. При этом не учитывается, что неотражение, несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей и другие подобные действия по сути являются частью одного правонарушения и не образуют самостоятельных нарушений.
Таким образом, на основании этих положений налогоплательщик за одно и то же неправомерное действие может быть дважды подвергнут взысканию
Уроки истории
Вообще, рассмотренная в Определении проблема знакома конституционным судьям не понаслышке. Еще полтора года назад КС рассматривал очень похожее дело о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции".
Как было указано в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П по тому делу, "составы правонарушений, ответственность за которые они предусматривают, недостаточно разграничены между собой, в диспозициях норм не выделены существенные признаки каждого конкретного правонарушения, вследствие чего на практике оказалось невозможным дифференцировать и однозначно истолковать эти составы".
Сделанный Конституционным Судом РФ вывод о том, что неопределенность правового содержания составов налоговых правонарушений противоречит принципам юридической ответственности, не был, однако, в полном объеме учтен законодателем при принятии Налогового кодекса.
Хэппи-энд
Но все же НК не так безнадежен, как в свое время закон об основах налоговой системы. По крайней мере на этот раз КС не отменял никаких норм, а всего лишь определил, что ответственность, предусмотренная пунктами 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 НК РФ не может применяться одновременно, если основанием является совершение одних и тех же неправомерных действий.
А по отдельности эти нормы применять можно, но осторожно: "на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации".
На наш взгляд разграничить на практике составы пунктов 1 и 3 статьи 120 НК РФ не сложно. Что касается размежевания пункта 3 статьи 120 НК РФ и пункта 1 статьи 122 НК РФ, то повторим то, что мы писали несколько месяцев назад.
Ответственность по п. 3 ст. 122 НК РФ применяется только в случае, когда занижение налоговой базы произошло вследствие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
С. Шаповалов
юрист
Мы не истина в последней инстанции – мы просто излагаем свою точку зрения. Поэтому на нашем форуме Вы можете высказать свое несогласие с теми или иными нашими выкладками.
|
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
|
| В избранное | ||
