Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Налоговые новости от TaxHelp.RU

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как не платить лишние налоги?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
Шаповалов Сергей

Статистика

18 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Налоговый кодекс части I и II: проблемы и их решения


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru

Отменяем налог с продаж: часть I

30 января Конституционный Суд РФ закончил проверку конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а заодно еще и трех региональных Законов о налоге с продаж (в частности, Закона Челябинской области). Выводы КС порадуют налогоплательщиков.

Но прежде, чем обсудить Постановление КС вспомним малоизвестное Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. Между тем, это решение ВС по сути есть предтеча того, что принял на днях КС РФ. Верховный суд России удовлетворил требование о признании противоречащим федеральному закону, а потому недействующим с момента принятия, одного из положений Закона Челябинской области "О налоге с продаж". Признано недействительным положение областного закона, расширяющего объект налогообложения за счет "других работ".


Вести с полей: Челябинск

В Челябинской области предприниматели, оказывающие услуги и осуществляющие работы, спохватились давно. Например уплачивать налог заставили лиц, оказывающих услуги на основании договора бытового подряда (в парикмахерских, ремонтных мастерских, ателье и т.д.). Челябинские депутаты установили, что налогом с продаж облагается стоимость "…других товаров (работ, услуг), за исключением…" тех, что не являются объектом налогообложения по налогу с продаж согласно Федеральному закону. Все остальное, дескать, облагать налогом можно и даже нужно.

Даже те товары, работы и услуги первой необходимости (детские игрушки, обувь, недорогую мебель), которые могут быть признаны таковыми в дальнейшем. В этой вопиюще небрежной формулировке и усмотрел противоречие закону Верховный Суд России.

Верховный Суд РФ указал, что согласно Федеральному закону относится к объектам налогообложения по налогу с продаж:

1) товары (работы, услуги) прямо названные в Федеральном законе объектами налогообложения по налогу с продаж;
2) товары и услуги НЕ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, признанные объектом налогообложения по НСП по решению законодательного (представительного) органа субъекта РФ (за исключением тех товаров и услуг, которые не могут являться объектом налогообложения по НСП по Федеральному закону).

Теперь в Челябинской области торжествует Федеральный закон. После решения Верховного Суда РФ налогом с продаж могут облагаться только те товары, работы и услуги, стоимость которых региональным законом конкретно определена как объект налогообложения.

Таким образом, в своем Определении от 26 сентября 2000 г. по делу N 48-Г00-17 Судебная коллегия Верховного Суда РФ четко сформулировала принцип отнесения к объектам налогообложения по налогу с продаж лишь тех товаров (работ, услуг), которые включены в специальные перечни товаров (работ, услуг) не первой необходимости + товаров (работ, услуг) прямо названных в Федеральном законе. Этот принцип, выведенный путем толкования федерального законодательства, существенно ограничивает нормотворчество региональных властей.

Этот прецедент должен быть полезен не только челябинцам, но и налогоплательщикам других регионов. Ведь рассмотренная ошибка региональных законодателей очень распространена. Например, очень похоже все обстоит в Саратовской области.


Саратов

В Саратовской области почти два года назад налогоплательщики и работники налоговых органов совместно обнаружили, что местное законодательство о налоге с продаж также содержит существенный пробел и прямо противоречит федеральному закону. Об этом много было написано в прессе, но пока что ситуация не изменилась.

Напомним существо вопроса. Объектом налогообложения по федеральному законодательству признается стоимость реализации только тех видов товаров (работ и услуг), которые конкретно перечислены в Федеральном законе, а именно: подакцизных товаров, деликатесов, мехов, автомобилей, дорогостоящей мебели, услуг по рекламе и т.д. При этом данный перечень является конкретным и ограниченным.

В этом перечне отсутствуют: предметы бытовой химии, газовые плиты, холодильники, обувь, электрооборудование и осветительные приборы, все неделикатесные продукты питания, недорогостоящая мебель, запасные части к автомобилям, аккумуляторы, компьютеры, книги, игрушки, строительные и отделочные материалы, медицинские услуги, услуги связи, и многое-многое другое.

Следует уточнить, что отдельно и Федеральным законом и законом Саратовской области "О введении налога с продаж" установлено, что не включается в объект налогообложения стоимость конкретных товаров и услуг первой необходимости. Местные законодатели вправе его расширить. Однако данный перечень к рассматриваемой проблеме отношения не имеет.

Стоимость же прочих товаров (работ, услуг) не первой необходимости, прямо не названных в федеральном законе, может включаться в объект налогообложения по налогу с продаж тогда и только тогда, когда в их отношении Саратовской областной думой отдельные конкретные решения о включении их в перечень товаров (работ, услуг) не первой необходимости, стоимость реализация которых является объектом налогообложения. Этого прямо требует Федеральный закон.

К удивлению, достаточно простую схему никак не удается реализовать. Первая попытка была сделана 24 мая 1999 г., когда были приняты и опубликованы изменения в местный закон о налоге с продаж. В соответствии с ними под налогообложение попадала стоимость реализации не конкретных товаров, а любых товаров не первой необходимости. При этом расшифровка понятия "товары не первой необходимости" не давалась. В дальнейшем указанное уточнение в новых редакциях областного закона вовсе не упоминалось.

Со второй попытки с 16 августа 1999 г. (хотя по закону это должно было наступить спустя месяц с момента опубликования в открытой печати) в области вводились положения Закона N 42-ЗСО от 10 августа 1999 г. "О внесении изменений...", которым "…товары (работы, услуги), не включенные в перечень товаров (работ, услуг), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж в соответствии с частью второй пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Основах налоговой системы в РФ" считать товарами (работами, услугами) не первой необходимости"?!

Пикантность состоит в том, что в этом случае объект налогообложения с 16 августа 1999 г. вовсе не возникает. Сама по себе данная формулировка недостаточна для установления конкретной обязанности уплачивать налог с продаж, так как при этом не устанавливается, что стоимость реализации этих любых неконкретных "товаров не первой необходимости" подпадает под налогообложение. А неконкретное определение товаров не первой необходимости не порождает юридических последствий.

Саратовские областные законодатели так никогда и не указали, какие конкретно товары относятся к товарам не первой необходимости, и не включили их в нужный перечень, как того требует федеральный закон.

Расширительное определение товаров не первой необходимости не является достаточным для расширения перечня товаров, стоимость реализации которых является объектом налогообложения. Такой подход дает основания для субъективных подходов, чего Налоговый кодекс не допускает.

Следует также учесть, что указанная некорректная формулировка была внесена в ст.3 областного закона, имеющую название "Льготы по уплате налога", и она вовсе не связана с определением объектов налогообложения. Субъект Федерации может принимать только дополнительный конкретный перечень льгот, но не более того. Право вводить и использовать неконкретные определения ему не предоставлено.

Таким образом, в федеральном законодательстве России по налогу с продаж имеется перечень товаров и услуг не первой необходимости, определяющий стоимость реализации каких конкретно видов товаров является объектом налогообложения. До настоящего времени Саратовская областная Дума так ни разу и не приняла соответствующее конкретное решение, законным порядком расширяющее федеральный перечень. Существенные элементы налогообложения, а именно конкретные виды товаров не первой необходимости, стоимость которых входит в объект налогообложения по налогу с продаж, остаются не определенными.

В соответствии со ст.3 Налогового Кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и(или) сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен уплатить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Тем не менее в Саратовской области на протяжении почти 2-х лет действует незаконная практика взимания налога с продаж по очень значительному ассортименту товаров и услуг. Согласно ст.78 Налогового кодекса РФ суммы налога с продаж, уплаченные после реализации таких товаров (работ, услуг), не приведенных в перечне федерального закона, является излишне уплаченными и подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению в течение 1 месяца после соответствующего решения налогового органа. Если такое решение не принимает налоговый орган, его примет Арбитражный суд Саратовской области.

За период с мая по ноябрь 1999 г. в Саратове были проведены десятки судебных дел в Арбитражном суде, и были приняты решения о возврате сумм налога с продаж. Правда, пока через суд возвращались только суммы, уплаченные до 16 августа 1999 г. Но будут возвращаться и суммы налога, уплаченные в более поздние периоды, это неизбежно.

Пока что работникам налоговых органов удается удерживать ситуацию, "разъясняя" налогоплательщикам, что платить налог с продаж нужно, поскольку таковы требования закона (?!). Если же налогоплательщик выражает сомнения – ему "обещают" такую массу дополнительных проверок "с пристрастием", что сомнения улетучиваются. Надо ли говорить, что такие действия сугубо незаконны по определению. Уплаченные же без должных оснований суммы налога оказываются весьма значительными.

Но ситуация, видимо, изменится тогда, когда кто-то из налогоплательщиков решит для себя - "Хватит!"; захочет вернуть излишне уплаченные за два года суммы налога с продаж; добьется в Областном суде Саратовской области или (если будет нужно) в Верховном суде РФ признания незаконности положений областного законодательства о не включенных в федеральный перечень товаров не первой необходимости; а в Арбитражном суде – соответствующего решения о возврате/зачете денежных средств.

В завершении статьи напомним, что срок исковой давности три года. Два уже прошло.

Крикун Виталий Алексеевич
налоговый адвокат
Президент Центра адвокатов и юристов
г. Саратов

PS. Когда эта статья была уже полностью написана, про грядущее решение КС РФ еще ничего не было известно. Забегая вперед, скажем, что КС РФ отказал налогоплательщикам в праве на возврат из областного и местных бюджетов зачисленных туда сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу. По мнению судей КС, сумма НСП включалась налогоплательщиками в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), то есть фактических, но не юридических плательщиков налога. Подробности в следующем выпуске.

Мы не истина в последней инстанции – мы просто излагаем свою точку зрения. Поэтому на нашем форуме Вы можете высказать свое несогласие с теми или иными нашими выкладками.



О сотрудничестве с нами

Если у Вас есть материал, который на Ваш взгляд подходит для нашей рассылки и Вы хотите его опубликовать, то присылайте его нам.

Если Вы нашли в интернете интересный ресурс по налоговой тематике, то пришлите, пожалуйста, нам ссылку на него. Особенно нам интересны малоизвестные проекты. Спасибо всем тем, кто уже прислал нам ссылки на интернет-ресурсы, посвященные налогообложению.

Если Вы хотите получить бесплатную юридическую помощь или просто обсудить интересный налоговый вопрос, то рекомендуем обратиться на форум нашей рассылки.

Все предыдущие выпуски рассылки "Проблемы Налогового кодекса" доступны в архиве рассылки.

Предложение для владельцев рассылок Городского кота и сайтов!!! Наша рассылка меняется рекламными ссылками с другими рассылками. Сайт рассылки готов меняться ссылками с другими сайтами. Если Вы заинтересованы в таком обмене, то напишите нам. Мы обязательно рассмотрим Ваше предложение. Возможно коммерческое размещение вашей рекламы.


Авторы рассылки - профессиональные аудиторы (лицензии на банковский и общий аудит) и юристы (специализация - налогообложение и разрешения спорных ситуаций между предпринимателями и госорганами). Посетите наш сайт.

Потенциальные клиенты могут позвонить нам по телефону в Москве (095) 190-13-11

СМИ, желающие получить у нас комментарий по той или иной налоговой проблеме, могут обращаться по адресу smi@law.agava.ru. Возможно, что мы сможем Вам помочь.

Хотим обратить внимание руководителей консалтинговых фирм, что популярный юридический сайт "Юрпомощь" продается. Он может стать эффективной стартовой площадкой для Вашего собственного веб-представительства.

С предложениями о ином сотрудничестве пишите на e-mail kodex@law.agava.ru

Все материалы настоящей рассылки могут быть перепечатаны только с разрешения их правообладателей.



Подписывайтесь на рассылки Subscribe.Ru
Налоговый кодекс части I и II: проблемы и их решения
Как не платить лишние деньги и налоги?


http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Поиск
В избранное