Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 153
Количество подписчиков -436
Дата выпуска рассылки - 2008-12-14
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 г. по делу N А54-4648/2006-С18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2007 по делу N А54-4648/2006-С18,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2007 по делу N А54-4648/2006-С18, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2007 в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба инспекции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2007, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области обжаловала судебный акт в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 и ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 27.08.2007.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области указывала на то обстоятельство, что инспекция является учреждением, не занимается коммерческой деятельностью и финансируется за счет средств бюджета, при этом в смете доходов и расходов инспекции на текущий финансовый год не предусмотрены расходы на уплату государственной пошлины.

Между тем смета доходов и расходов или выписка из сметы, подтверждающие отсутствие средств на уплату государственной пошлины, налоговым органом к заявленному ходатайству не приложены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены необходимые документы, обосновывающие заявленное ходатайство, и обоснованно возвратил кассационную жалобу на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из положений ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 64, пп. 2 п. 2 ст. 64, п. 2 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ следует, что у арбитражного суда отсутствует право решать вопрос о предоставлении отсрочки по своему внутреннему убеждению, оценивая имущественное положение заявителя, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. Согласно положениям п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты налога предоставляется на срок, не превышающий один год.

Таким образом, положения п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК РФ определяют порядок предоставления рассрочки по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Основание для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины арбитражным судом определено в п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, которым является имущественное положение плательщика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что новые правила по уплате госпошлины, введенные Федеральным законом N 127-ФЗ от 02.11.2004, исключают оценочный подход при рассмотрении вопроса об отсрочке уплаты госпошлины, кассационная инстанция признает несостоятельными.

Из смысла ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 65 АПК Российской Федерации вытекает, что одного ходатайства налогового органа для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не достаточно.

Такая обязанность возложена на всех участников судебного процесса, поэтому налоговый орган, как и иные организации-плательщики, должен документально подтвердить право на получение отсрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Бюджетного кодекса РФ группировка расходов бюджетов на текущие и капитальные устанавливается экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. В свою очередь, ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 15.08.96 "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Закон) устанавливает, что указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.

Изданным в соответствии с приведенной статьей Закона приказом Минфина РФ N 168-н от 08.12.2006 "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (ст. 290 раздела VI приказа - Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации) расходы по уплате разного рода платежей, сборов, государственных пошлин, лицензий отнесены к ст. 290 - "Прочие расходы".

Кроме того, в соответствии с вышеназванным приказом Минфина от 08.12.2006 N 163н "Об утверждении порядка исполнения сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2007 год и внесения изменений в нее", принятым в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и во исполнение Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" распределение расходов (бюджетных ассигнований) из федерального бюджета осуществляется ежеквартально. Данный приказ также предусматривает порядок изменения квартальных расходов бюджетной росписи, что инспекцией не учтено.

Документом, подтверждающим отсутствие средств на уплату государственной пошлины в данном случае, может являться смета доходов и расходов на содержание органа государственной власти, уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия, другие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Однако налоговый орган не подтвердил документально, что у него отсутствовала возможность уплаты госпошлины по кассационной жалобе ввиду отсутствия целевого финансирования, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по кассационной жалобе в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 281 АПК Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Центрального округа является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2007 по делу N А54-4648/2006-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное