Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 150
Количество подписчиков -437
Дата выпуска рассылки - 2008-11-21
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 сентября 2007 г. Дело N А08-12719/05-17


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 по делу N А08-12719/05-17,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородснаб" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция) N 3123-12-9555 от 08.11.2005 в части доначисления налога на имущество в сумме 267948 руб., пени по налогу на имущество - 88046 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 66423 руб., пени по ЕНВД - 18351 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 66874 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 156095 руб.

Инспекцией предъявлено встречное заявление о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 222969 руб., начисленных по оспариваемому решению.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2006 признано недействительным Решение Инспекции N 3123-12-9555 от 08.11.2005 в части доначисления налога на имущество в сумме 267948 руб., пени по налогу на имущество - 88046 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 66423 руб., пени по ЕНВД - 18351 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 66874 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 156095 руб.

В удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций Инспекции отказано в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением кассационной инстанции от 20.07.2007 кассационная жалоба Инспекции была возвращена в связи с пропуском указанного в ст. 276 АПК РФ шестимесячного срока на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить Определение ФАС ЦО. По мнению налогового органа, судом не учтено, что в судебном заседании 30.03.2006 была оглашена только резолютивная часть решения, в полном объеме судебный акт не был изготовлен и его копии сторонам не вручались. Датой изготовления решения следует считать 12.04.2007 - дату оттиска штампа арбитражного суда с подписью специалиста на копии решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Принимая определение о возврате кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок обжалования решения суда истек 25.08.2006, в то время как кассационная жалоба Инспекции поступила в Арбитражный суд Белгородской области 18.08.2007, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что жалоба подана после истечения пресекательного шестимесячного срока на ее подачу.

Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был исчислять процессуальные сроки с даты, указанной на штемпеле суда "копия верна", несостоятелен, поскольку процессуальное законодательство связывает исчисление сроков на обжалование судебных актов не с момента направления их лицам, участвующим в деле, а с момента вступления указанных судебных актов в законную силу.

Кроме этого, не подтверждается довод Инспекции, что ей неизвестно было о дате изготовления решения арбитражного суда в полном объеме.

Из протокола судебного заседания от 30.03.2006 следует, что в этот день было принято определение об отложении рассмотрения дела на 25.05.2006 на 11 час. 00 мин.

В протоколе судебного заседания от 25.05.2006 отражено, что в этот день дело рассматривалось без перерыва с участием представителей Инспекции и Общества. Принятый судебный акт был оглашен по возвращении из совещательной комнаты и разъяснен порядок его обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, срок на кассационное обжалование начинает течь после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, который, в свою очередь, связан с датой изготовления решения в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, т.к. жалоба подана по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации права на обращение в кассационную инстанцию в течение длительного времени с момента оглашения судебного акта в полном объеме в судебном заседании 25.05.2006.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 185, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 по делу N А08-12719/05-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное