Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 130
Количество подписчиков -433
Дата выпуска рассылки - 2008-06-28
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 августа 2007 г. Дело N А23-4843/06А-9-122


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2007 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А23-4843/06А-9-122,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гаценко А.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 Решение суда от 16.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области по заявлению ООО "Никольское" проведена проверка деятельности арбитражного управляющего СПК "Игнатовский" Гаценко А.Ф. и выявлено нарушение последним законодательства о банкротстве.

Установлено, что конкурсный управляющий неправильно оценил балансовую стоимость овощехранилища, стоимость которого более ста тысяч рублей, без проведения торгов, чем нарушил ст. ст. 111, 129, 131 Закона о банкротстве, продал здания овощехранилища и сеносклада физическому лицу без предложения лицам, занимающимся производством сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, чем нарушил ст. ст. 177, 179 Закона о банкротстве.

Как указано в судебных актах, управлением от конкурсного управляющего были затребованы объяснения и документы, касающиеся недвижимого имущества, принадлежащего предприятию, которые были представлены 06.12.2006.

07.12.2006 ведущим специалистом управления при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Гаценко А.Ф. выявлены факты нарушения ст. ст. 111, 129, 139, 177, 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем составлен протокол от 07.12.2006, усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные о событии правонарушения, а по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего.

Исходя из ст. 28.1 КоАП РФ и имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что поводом для возбуждения административного дела послужило поступившее в административный орган заявление ООО "Никольское", которое доказательств того, что оно является сельскохозяйственным предприятием, собственником реализуемого имущества, не представило.

В этой связи суд сделал вывод о том, что повод для возбуждения административного дела отсутствовал, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Однако с данным выводом кассационная инстанция согласиться не может.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

10.11.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области получено заявление, подписанное директором ООО "Никольское", в котором указывалось о нарушении конкурсным управляющим Гаценко А.Ф. Закона о банкротстве.

С целью проверки доводов, изложенных в указанном выше заявлении, управлением 29.11.2006 направлен в адрес управляющего запрос о предоставлении 07.12.2006 объяснения и документов, касающихся недвижимого имущества.

При проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Гаценко А.Ф. ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Калужской области выявлено нарушение действующего законодательства о банкротстве, о чем 07.12.2006 составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение соответствующим должностным лицом данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Следовательно, вывод суда о том, что поводом для возбуждения дела явилось сообщение юридического лица, является ошибочным.

Принимая во внимание, что как обстоятельства дела, так и вменяемые нарушения ст. ст. 111, 129, 139, 177 и 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом не исследованы, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2007 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А23-4843/06А-9-122 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
В избранное