Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 129
Количество подписчиков -433
Дата выпуска рассылки - 2008-06-21
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 августа 2007 г. Дело N А09-8395/06-22


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Жирятинского района Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А09-8395/06-22,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Жирятинского района Брянской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (далее - Управление Росприроднадзора) от 03.11.2006 N 193 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

В ходе проверки соблюдения СПК "Кульневский" (далее - Кооператив) водного законодательства Прокурором установлено, что добыча подземных вод для производственных нужд Кооператива осуществляется без лицензии.

19.10.2006 Прокурором вынесено Постановление о возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ и оно вместе с материалами проверки направлено в Управление Росприроднадзора.

03.11.2006 Управление Росприроднадзора вынесло Постановление N 193 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что постановление Прокурора содержит неправильную квалификацию правонарушения, вменяемого Кооперативу, то есть по ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением условий.

Усмотрев в действиях СПК "Кульневский" состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.3 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора прекратило производство по делу, так как факт административного правонарушения не подтвержден.

Разрешая спор, суд, исходя из действующего законодательства, пришел к выводу о том, что регулирование вопросов пользования подземными водными объектами, в том числе и лицензирования, осуществляется как водным, так и законодательством о недрах.

Согласно Закону РФ "О недрах" подземные воды относятся к полезным ископаемым, а следовательно, ответственность должна наступать по ст. 7.3 КоАП РФ - как за пользование недрами без разрешения (лицензии).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, председатель СПК "Кульневский" Сахаров М.Н. представил заместителю прокурора Жирятинского района объяснение, в котором указал, что на балансе Кооператива водонапорных башен нет, воду из артезианских скважин для хозяйственных нужд не используют. В весенне-летний период скот пасется на пастбище, водопой осуществляется в определенных местах на водоемах. В зимний период может использоваться вода из озера.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным постановление о прекращении производства по административному делу вынесено обоснованно.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А09-8395/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Жирятинского района Брянской области - без удовлетворения.
В избранное