Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 106
Количество подписчиков -408
Дата выпуска рассылки - 2007-12-17
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июня 2006 г. Дело N А54-9463/2005С11


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2006 по делу N А54-9463/2005С11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инпласт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области от 11.11.2005 N 1567.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г., представленной ООО "Инпласт", Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Рязанской области принято Решение от 11.11.2005 N 1567 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 9348 руб., мотивируя применение налоговой санкции невыполнением обществом условий освобождения от ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Инпласт" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Из материалов дела усматривается, что общество 17.08.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г., отразив НДС от реализации товаров в размере 314847 руб. и налоговые вычеты - 391666 руб.

В уточненной налоговой декларации за этот налоговый период, представленной плательщиком 27.09.2005, размер налога от реализации составил 314385 руб. и размер налоговых вычетов - 344926 руб.

Из оспариваемого решения видно, что занижением налога на добавленную стоимость инспекция посчитала разницу в суммах налоговых вычетов, заявленных в основной и уточненной декларациях в размере 46740 руб. (76819 руб. - 30079 руб.), исчислив от данной суммы НДС штраф в спорной сумме по п. 1 ст. 122 НК РФ. Причем налог на добавленную стоимость в сумме 46740 руб. заявителю не возмещался, что инспекция не оспаривает.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно, исходя из ст. ст. 166, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ, сделал правомерный вывод, что превышение налоговых вычетов над суммой налога, исчисленного от реализации товаров (работ, услуг), не приводит к неуплате (не полной уплате) налога на добавленную стоимость, в связи чем налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-9463/2005С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное