Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 105
Количество подписчиков -409
Дата выпуска рассылки - 2007-12-09
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июня 2006 г. Дело N А62-2492/2005
(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 26 мая 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО Ершичский район Смоленской области на Решение от 08.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2492/2005,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Смоленской области в интересах муниципального образования (далее - МО) Ершичский район, с. Ершичи, Смоленская область, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Ершичилен", с. Ершичи, Смоленская область, и Адиян Д.В., с. Ершичи, Смоленская область, в котором с учетом последующих уточнений просил суд признать недействительным договор купли-продажи оборудования котельной и другого имущества предприятия ОАО "Ершичилен" от 03.09.2003 и применить последствия недействительности сделки.

МО Ершичский район, исходя из положений ч. 4 ст. 52 АПК РФ, поддержало исковые требования.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что выводы, содержащиеся в Решении Арбитражного суда Смоленской области и Постановлении апелляционной инстанции этого же суда, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, в частности, суд необоснованно применил ст. 199 ГК РФ, так как администрации района до октября 2004 года не было и не могло быть известно о совершенной сделке купли-продажи. Администрация МО Ершичский район обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, иск - удовлетворить.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов ответчиков, выслушав представителей истцов, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом области установлено, что 03.09.2003 между ОАО "Ершичилен" (продавец) и гражданином Адиян Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования котельной и другого имущества на общую суму 234990 руб.

Ссылаясь на то, что указанная сделка совершена с нарушением действующего законодательства, а именно ст. ст. 68, 77, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", первый заместитель прокурора Смоленской области обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно исходил из следующего.

До вынесения судом решения Адиян Д.В. заявил о применении исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в частности: договор аренды оборудования от 01.10.2003, заключенный между Адиян Д.В. и Ершичской службой заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству, письмо главы администрации от 15.09.2003, письмо генерального директора ОАО "Ершичилен", протокол заседания Совета директоров от 03.09.2003, в котором принимали участие представители администрации района, а также свидетельские показания заместителя главы администрации Ершичского района Сидоренко С.Д., и.о. обязанности заведующей финансовым отделом администрации Напреевой И.И., председателя Совета директоров ОАО "Ершичилен" Язикова В.Р., суд области пришел к обоснованному выводу о том, что администрация МО Ершичский район была осведомлена о совершении спорной сделки, и правомерно указал на истечение срока исковой давности.

Таким образом, заявленные в жалобе доводы истца о неправомерном применении судом области ст. 199 ГК РФ кассационная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Так как при принятии обжалуемых судебных актов судом области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2492/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное