Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 103
Количество подписчиков -406
Дата выпуска рассылки - 2007-11-26
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июня 2006 г. Дело N А23-251/06А-15-34


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Калужской таможни на Решение от 03.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-251/06А-15-34,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кашинцев Д.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Калужской таможни от 29.12.2005 N 10106000-194/2005 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Калужской области от 03.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калужская таможня просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, по контракту от 20.02.2005, заключенному с фирмой F.H.U. "MAT-POL" (Польша), предприниматель Кашиниев Д.А. ввез на территорию России груз и предъявил к таможенному оформлению импортируемый товар - грибы шампиньоны по ГТД N 10106060/200605/0001683. В этот же день товар выпущен в свободное обращение.

В ходе вторичного контроля проведенного Калужской таможней, было выявлено нарушение заявителем требований законодательства Российской Федерации по соблюдению запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара, в связи с непредставлением санитарно-эпидемиологического заключения на грибы.

Указанное нарушение явилось основанием для привлечения предпринимателя Кашинцева Д.А. к ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с Постановлением Калужской таможни от 29.12.2005 N 10106000-194/2005 о привлечении его к ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд указал на нарушение таможней порядка привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом, рассмотрение Калужской таможней дела об административном правонарушении трижды откладывалось по причине, не зависящей от лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначенное на 29.12.2005 на 10 час. 00 мин. очередное рассмотрение дела не состоялось из-за отсутствия соответствующего должностного лица, имеющего право рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, таможней не представлено в суд доказательств того, что Кашинцев Д.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела Калужской таможней 29.12.2005 в 15 час, поэтому он не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что постановление Калужской таможни принято с нарушением предусмотренного действующим законодательством порядка, а следовательно, подлежит отмене.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судебными инстанциям и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-251/06А-15-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В избранное