Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 100
Количество подписчиков -406
Дата выпуска рассылки - 2007-11-02
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 июня 2006 г. Дело N А64-10770/05-12


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тамбовской области на Решение от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-10770/05-12,

УСТАНОВИЛ:

Староюрьевское сельское потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Тамбовской области (далее - Инспекция) от 30.09.2005 N 140 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.12.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, 22.09.2005 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в торговой точке - магазин ТПС N 1, принадлежащей Обществу. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом Общества при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем. Также установлено, что на момент проверки на контрольно-кассовом аппарате Общества отсутствовала пломба.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.09.2005 N 68002443, протокол об административном правонарушении от 22.09.2005 б/н и принято постановление от 30.09.2005 N 140 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 32000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа не усмотрев вины Общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда и указал, на то, что материалы проверки содержат противоречивые сведения относительно цены товара и времени проведения проверки. Кроме того, налоговым органом не представлены акт контрольной закупки, акт снятия денежной выручки, а наличие пломбы на кассовом аппарате подтверждается техническими заключениями ЦТО ООО "Информ-Центр "Лилеол" от 23.09.2005 и 05.10.2005 на техническом обслуживании которого находится кассовый аппарат.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно абз. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать как фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата, так и использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Суды же, рассматривая настоящий спор, не проверили, допустило ли Общество нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", не дали надлежащей оценки акту проверки, которым зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники, объяснениям продавца Моисеевой Л.В., не проверен довод Общества о том, что ответственность за указанное в акте нарушение несет продавец, а не юридическое лицо.

Также при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено, что даты в технических заключениях ЦТО ООО "Информ-Центр "Лилеол" имеют исправления.

При новом рассмотрении настоящего спора, суду надлежит исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им оценку и принять во внимание, что фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ независимо от стоимости реализованного товара и составление актов контрольной закупки и снятия денежной наличности законодательством об административных нарушениях не предусмотрено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-10770/05-12 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В избранное