Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 75
Количество подписчиков -394
Дата выпуска рассылки - 2007-04-27
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 г. Дело N А48-8164/04-2


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2006 по делу N А48-8164/04-2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дормаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС России по Заводскому району г. Орла от 29.11.2004 N 65 и обязании налоговой инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 225523 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла (правопреемник Инспекции МНС России по Заводскому району г. Орла) просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность судебного акта, принятого судом первой инстанции, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, представленных ЗАО "Дормаш", Инспекция МНС России по Заводскому району г. Орла приняла Решение от 29.11.2004 N 65 об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 225523 руб.

Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что в представленных ГТД N 10111030/140403/0001301 и спецификации N 4 к договору от 03.02.2003 N 64 не соответствует наименование экспортируемого товара, а так же несоответствие фактурной стоимости вывезенного товара по контракту от 03.12.2002 N 83001/484/27/02, заключенному обществом с производственно-коммерческой фирмой "Миста" (Польша).

Не согласившись с Решением от 29.11.2004 N 65, ЗАО "Дормаш" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд пришел к правильному выводу о необоснованном отказе налогового органа в возмещении ЗАО "Дормаш" налога на добавленную стоимость в сумме 225523 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при Приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу п. 1 и п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п. п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ЗАО "Дормаш" по договору от 03.02.2003 N 64 обязуется поставить в адрес ТОО "Автоспецмаш-Павлодар" (Казахстан) комплектующие (машинокомплекты и двигатель согласно спецификаций к договору) на автогрейдер ДЗ-122Б-7. Согласно представленной спецификации N 4 к вышеуказанному договору отгрузке подлежит машинокомплект с двигателем в количестве 2 единиц общей стоимостью 2020000 руб.

В подтверждение вывоза товара по договору от 03.02.2003 N 64 за пределы таможенной территории Российской Федерации обществом представлена ГТД N 10111030/140403/0001301, оформленная надлежащим образом, с наличием соответствующих отметок таможенных органов. В данной таможенной декларации в графе "Маркировка и количество - номера контейнеров - описание товаров" указано, что поставляется "Автогрейдер ДЗ-122Б-7 с комплектом ЗИП,..., без двигателя; мощн. устанавливаемого двигателя 150 л.с. (машинокомплект): зав. N 1480338, КПП N 15, зав. N 1480337, КПП N 148, шт. - 2", на добавочном листе декларации в такой же графе указано "двигатели новые: дизельный двигатель... - 2 шт.".

Учитывая, что представленным пакетом документов подтверждается поставка на экспорт и оплата именно того товара, который являлся предметом экспортной сделки, а доказательств обратного налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, ЗАО "Дормаш" надлежащим образом обосновало право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной выручке, поступившей по договору от 03.02.2003 N 64.

Довод налогового органа о несоответствии фактурной стоимости товара в ГТД N 10111030/070403/0001198 (5165 дол. США), в ГТД N 10111030/100403/0001254 (13880 дол. США) и указанной в спецификациях к контракту от 03.12.2002 N 83001/484/27/02, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Дормаш" включило в сумму реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, выручку, полученную за экспортированные запасные части только по названным таможенным декларациям. Доказательством того, что таможенными органами не было выявлено несоответствий между сведениями, указанными в ГТД и данным контрактом (спецификациям к нему), служит отметка таможенного органа о вывозе товара.

Разница в стоимости фактически реализованного товара со стоимостью товара, подлежащего реализации согласно спецификациям (являющихся неотъемлемой частью контракта), составила 280 дол. США. Данное расхождение в стоимости является следствием недопоставки ЗАО "Дормаш" в адрес ПФК "Миста" ножей боковых в ассортименте в количестве 8 единиц общей стоимостью 280 дол. США.

Не полное исполнение своих обязанностей поставщика по контракту с ПФК "Миста", носящим долгосрочный характер, и отражением в декларации по ставке 0 процентов только фактически полученной выручки, не является основанием в силу закона для отказа налогоплательщику в праве на применение нулевой налоговой ставки на заявленную сумму реализации товаров на экспорт.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа в возмещении 225523 руб.

Таким образом, Решение налогового органа от 29.11.2004 N 65 правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как противоречащее ст. 165, ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки в силу ст. 286 АПК РФ не имеется, а иных оснований для отмены решения суда инспекцией не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2006 по делу N А48-8164/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное