Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 73
Количество подписчиков -396
Дата выпуска рассылки - 2007-04-06
∙
размещение Ваших материалов в рассылках
проекта ∙ создание и ведение
рассылок. ∙ подбор нормативно
- правовых актов. ∙ подбор материалов
судебной практики. ∙ подбор материалов
СМИ по праву.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и обоснованности
судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную
силу
от 23 июня 2006 г.
Дело N А64-6610/05-8
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 19 июня 2006 г.
(дата объявления резолютивной
части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную
жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тамола",
г. Тамбов, на Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2006
по делу N А64-6610/05-8,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого
акционерного общества "Тамола" (далее - ОАО "Тамола"),
г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании
постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела
Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от
23.08.2005 незаконным.
Определением Арбитражного суда
Тамбовской области от 11.01.2006 производство по делу прекращено на основании
п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность
и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.
Не соглашаясь с указанным определением,
конкурсный управляющий ОАО "Тамола" обратился в Федеральный арбитражный
суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене
обжалуемого судебного акта, как незаконного.
В судебное заседание представители
сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, не явились. В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение
данного дела в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 27
АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные
дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих
статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом
порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными
законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического
лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела,
судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП по Тамбовской
области вынес постановление о наложении на конкурсного управляющего Пронина
Ю.А. штрафа в размере 5 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение
предписания судебного пристава от 12.08.2005, в соответствии с которым и на
основании исполнительного листа N 2-161/01 от 27.05.2002, выданного Октябрьский
районным судом г. Тамбова, ОАО "Тамола" обязано представить Монаховой
и ее детям жилое помещение в порядке аренды другого жилого помещения, либо
его приобретение.
Таким образом, в данном случае
обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные при исполнении
исполнительного листа суда общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство
по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, в соответствии
с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по настоящему
делу.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч.
1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда
Тамбовской области от 11.01.2006 делу N А64-6610/05-8 оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия.